Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73649/17

27 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» к акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта «Энерготранспроект» о взыскании текущей задолженности по договорам субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее – ОАО "ВЛАДИМИРСКОЕ ЗЕМПРЕДПРИЯТИЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта «Энерготранспроект» (далее – АО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору №554/02-ПИР/15/ВЗ от 22 июля 2016 года в размере 17245638 рублей, задолженности по Договору №555/02-ПИР/15/ВЗ от 10 марта 2016 года в размере 53217865 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2017 по 21 августа 2017 года в размере 2363992 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200000 рублей.

До принятия окончательного судебного акта, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по Договору №554/02-ПИР/15/ВЗ от 22 июля 2016 года в размере 17245638 рублей, задолженность по Договору №555/02-ПИР/15/ВЗ от 10 марта 2016 года в размере 53217865 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4766508 рублей 65 копеек за период с 08 апреля 2017 по 17 января 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за период с 18 января 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 рублей.

Ходатайство об уточнении исковых требований истцом представлено суду в письменном виде.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае увеличение размера исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

От ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым факт выполнения работ по указанным договорам подтвердил, наличие задолженности не оспаривал.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156  АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по делу №А65-23252/2016 Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт Энергетики и транспорта «Энерготранспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 165601001, 420030, 

<

...>] признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАСПРОЕКТ» подано ОАО «НИИ Проект «Территориальная мастерская №17» и принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года.

В связи с тем, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАСПРОЕКТ» принято к производству 12 октября 2016 года, денежные обязательства, вытекающие из исполнения условий Договора №554/02-ПИР/15/ВЗ от 22 июля 2016 года, Договора №555/02-ПИР/15/ВЗ от 10 марта 2016 года являются текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2001 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд установил, между ОАО «ВЛАДИМИРСКОЕ ЗЕМПРЕДПРИЯТИЕ» (Исполнитель) и АО «НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАСПРОЕКТ» (Заказчик) был заключен Договор № 554/02-ПИР/15/ВЗ от 22 июля 2016 года.

Согласно пункту 2.1. Договора № 554/02-ПИР/15/ВЗ, Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по разработке проектно-сметной документации строительства Объекта, согласно Заданию на проектирование (Приложения № 1 к договору), иным документам и указаниям Субподрядчика, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора№ 554/02-ПИР/15/ВЗ, объектом являются - объекты административно-казарменной, парковой, складской и хозяйственной зоны Центра подготовки специалистов Вооруженных Сил (Сил специальных операций) российской Федерации, г. Солнечногорск (шифр объекта: 115/40).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 2.4. Договора № 554/02-ПИР/15/ВЗ и составляет 220 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 554/02-ПИР/15/ВЗ цена работ составляет 17245638 рублей.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом в установленные сроки, 10 марта 2017 года между сторонами подписан акт выполнения работ № 1, согласно которому, стороны взаимных претензий к друг другу не имеют.

На основании пункта 3.6.2.договора, оплата за выполненные работы происходит в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в срок до 07 апреля 2017 года не исполнил, образовалась задолженность в размере                      17245638 рублей.

Так же, между ОАО «ВЛАДИМИРСКОЕ ЗЕМПРЕДПРИЯТИЕ» (Исполнителем) и АО «НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАСПРОЕКТ» (Заказчиком) был заключен Договор № 555/02-ПИР/15/ВЗ от 10 марта 2016 года.

Согласно пункту 2.1. Договора № 555/02-ПИР/15/ВЗ Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по разработке проектно-сметной документации строительства Объекта, согласно Заданию на проектирование (Приложения № 1 к договору), иным документам и указаниям Субподрядчика, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора № 555/02-ПИР/15/ВЗ, объектом являются - учебные объекты Центра подготовки специалистов Вооруженных Сил (Сил специальных операций) российской Федерации, г. Солнечногорск (шифр объекта: 115/41).

Срок выполнения работ по Договору № 555/02-ПИР/15/ВЗ составляет 360 (Триста шестьдесят) календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 555/02-ПИР/15/ВЗ цена работ составляет 53217865 рублей.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом в установленные сроки, 14 марта 2017 года между сторонами подписан акт выполнения работ № 1, согласно которому, стороны взаимных претензий к друг другу не имеют.

На основании пункта 3.6.2. Договора № 555/02-ПИР/15/ВЗ, оплата за выполненные работы происходит в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в срок до 11 апреля 2017 года не исполнил, образовалась задолженность в размере                      53217865 рублей.

В связи с просрочкой оплаты по Договору № 554/02-ПИР/15/ВЗ и по Договору № 555/02-ПИР/15/ВЗ задолженность ответчика составила в общей сумме 70463503 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполненных работ, истцом, в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон. Акты получены и подписаны ответчиком, возражений заявлено не было.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанным договорам ответчиком арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно представленным в материалах дела документам, истец выполнил и сдал ответчику работы на общую сумму 70463503 рубля.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, факт выполнения истцом работ не отрицает, что подтверждается отзывом на исковое заявление.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по Договору № 554/02-ПИР/15/ВЗ в размере 17245638 рублей и по Договору № 555/02-ПИР/15/ВЗ в размере 53217865 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата по вышеуказанным договорам не произведена, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 ГК РФ в размере 4766508 рублей 65 копеек за период с 08 апреля 2017 года по 17 января 2018 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты стоимости работ по договорам № 554/02-ПИР/15/ВЗ, № 555/02-ПИР/15/ВЗ, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за период с 18 января 2018 года по дату фактического исполнения обязательства,

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанное требование истца суд также считает подлежащим удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ с учетом положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта «Энерготранспроект» в пользу открытого акционерного общества «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» текущий долг по договорам субподряда в размере 70463503 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2363992 рублей 77 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200000 рублей, а всего 73027495 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Дубровская