АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15693/2020

г. Тюмень

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Брусника. Организатор строительства» ИНН 

<

***>

к Главному управлению строительства Тюменской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2020 №46 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 1 ноября 2019г.,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 19 января 2018г. №1/18,

установил:

ООО «Брусника. Организатор строительства» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2020 №46 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 08 сентября 2020г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 17 сентября 2020г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению, возражениях на отзыв: при вынесении оспариваемого постановления не было удовлетворено ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушение, что повлекло нарушение прав и законных интересов Общества; уведомление о рассмотрении дела подписано неуполномоченным лицом.

Так же заявитель считает, что Управление не законно провело проверку, по результатам которой было возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку Общество является субъектом среднего предпринимательства, а проверка не включена в перечень, предусмотренный п.1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 28.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1900 площадью 11 564 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Октября, ООО «Омега Плюс» передан во временное возмездное пользование ООО «Новин квартал» для размещения многоэтажной жилой застройки сроком на пять лет.

Администрацией 

<

...>» выдано разрешение от 04.04.2018 №72-304-250-2018 на строительство объекта капитального строительства – «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц Одесская – 50 лет Октября г.Тюмени. Жилой дом 5», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 57б, корпус 1 (далее также Объект).

На основании договора строительного подряда от 05.04.2018 №999, заключенного между ООО «Новин квартал» и ООО «Брусника Строительство Тюмень», Общество осуществляет строительство вышеназванного Объекта.

На основании программы проведения проверок от 08.11.2018 в соответствии с приказом Управления от 23.04.2020 №610-к в период с 06.05.2020 по 27.05.2020 в отношении Общества проведена проверка, в рамках которой выявлены следующие нарушения:

- на территории строительной площадки распложено деревянное строение для проживания работников; 

- не обеспечена безопасность работников при работе на высоте на фасадных подъёмниках (люльках). Не все рабочие обеспечены страховочной системой безопасности;

- при работе на высоте на фасадных подъёмниках (люльках) рабочими не осуществляется крепление карабина предохранительного пояса.

Выявленное является нарушением п.п.15, 24, п.п.22, 25 – 27 проектной документации шифр 2017-232-ПОС.ТЧ, п.16, 17, 39, 40, 43, 45, 46, 49 ППР-02-2020 по устройству фасада по системе теплоизоляции «мокрого» типа с тонким штукатурным слоем «CAPAROL», п.4.9, п. 6.2.18 СНиП 12-03-2001, п. 84 приказа Минтруда России от 28.03.2014 №155н, п.245 приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 №533.

- не установлены ограждения и знаки безопасности границы опасных зон действия фасадных подъёмников (люлек). С северо-восточной стороны под установленным фасадным подъёмником (люлькой) осуществляется вход и выход в секцию №5.3, под установленным фасадным подъёмником (люлькой) в осях «М» и «П» расположен сквозной проезд (арка), по которому осуществляется проход работников на рабочие места ( нарушен п.22, 25 проектной документации шифр 2017-232-ПОС.ТЧ, п.п.16, 17, 39, 41-44 ППР-02-2020 по устройству фасада по системе теплоизоляции «мокрого» типа с тонким штукатурным слоем «CAPAROL», п.4.8 – 4.10, 6.2.21 СНиП 12-03-2001, п.260 приказа Минтруда от 01.06.2015 №336н).

- не выполнены ограждения на лестничных маршах с 14-го по 17 этажи секции №5.5, с 9-го по 10 этаж секции №5.1 (нарушены п.п.22, 25 проектной документации шифр 2017-232-ПОС.ТЧ, п.8.1.11 СНиП 12-03-2001, п.260 приказа Минтруда от 01.06.2015 №336н).

- загромождены проходы к рабочим местам (проход на кровлю секции №5.1) строительным мусором (нарушены п.п.22, 25 проектной документации шифр 2017-232-ПОС.ТЧ, п.6.1.6 СНиП 12-03-2001, п.52 приказа Минтруда от 01.06.2015 №336н).

- установлено наличие сквозных трещин в монолитной железобетонной плите покрытия паркинга в осях А-М-10-18. В сквозные трещины монолитной железобетонной плиты покрытия паркинга проникает вода, со стороны потолочной плиты покрытия наблюдаются следы протекания воды (Дефект критический – раздел 2.15 №222 в классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденном Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993), что является нарушением требований проектной документации шифр 2017-232-ПОС.ТЧ, ст.7 СП 70 13330.2012, п.1.1, 3.5, 3.6, 5.4, 5.18.3, 5.8.14 приложение Х, п.5.18.21 СП 48.13330.2011.

Результаты проверки оформлены актом от 27.05.2020 №540л.

При этом Управление правомерно проводило в отношении Общества проверку.

Так в августе 2020г. в отношении ООО «Брусника. Организатор строительства» также была проведена проверка с целью осуществления государственного строительного надзора, в ходе которой были выявлены нарушения проектной документации, что отражено в акте проверки от 18.08.2020 № 905к. 

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2020 по делу №А70-15576/2020, оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом, ООО «Брусника. Организатор строительства» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В рамках дела №А70-15576/2020 суд пришел к выводу о правомерности проведения проверки и доказанности выявленных нарушений требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

В связи с изложенными обстоятельствами главным специалистом отдела государственного строительного надзора по Тюменской области ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2020 по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ – нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель начальника Управления ФИО5 вынес оспариваемое постановление от 28.07.2020 №46, в соответствии с которым ООО «Брусника. Организатор строительства» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о совершении данных процессуальных действий.

Полномочия должностных лиц Управления по составлению протокола и вынесению оспариваемого постановления предусмотрены ч.1 ст.28.3 и ст.23.56 КоАП РФ.

При этом удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа. Управление обоснованно отказало в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения ввиду отсутствия уважительных причин неявки представителя Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как указано выше, в ходе проверки Управлением были выявлены нарушения проектной документации, которые создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: на территории строительной площадки распложено деревянное строение для проживания работников; не обеспечена безопасность работников при работе на высоте на фасадных подъёмниках (люльках); не установлены ограждения и знаки безопасности границы опасных зон действия фасадных подъёмников (люлек); не выполнены ограждения на лестничных маршах с 14-го по 17 этажи и проч.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем, что образует в его действиях событие административного правонарушения по ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ. 

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, - 300 000 руб.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.