АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года

Дело №

А05-6101/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СеверПромСнаб» ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 № 2.5-16/51229), 

рассмотрев 14.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверПромСнаб» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А05-6101/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверПромСнаб», адрес:  163000, 

<

...>, ОГРН  

<

***>,                         ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***> (далее – Инспекция),  от 13.03.2019 № 1360 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога. Заявитель также просил обязать Инспекцию произвести зачет 614 000 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимостью (далее – НДС) в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате этого налога за  IV квартал 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неустановление при рассмотрении дел № А05-6963/2018, А05-6965/2018, А05-10529/2018 недобросовестности налогоплательщика при уплате спорной суммы в бюджет, считает, что суды, применив положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), должны были признать спорную сумму уплаченной и обязать Инспекцию произвести ее зачет в соответствии с заявлением Общества.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 15.02.2019 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете 614 000 руб. излишне уплаченного за  III  квартал 2017 года НДС в счет погашения недоимки по этому налогу за  IV  квартал 2017 года.

Решением от 13.03.2019 № 1360 Инспекция отказала Обществу в зачете ввиду неподтверждения налоговым органом переплаты Обществом суммы, указанной в заявлении.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.04.2019 № 07-10/1/05549 решение Инспекции № 1360 признано правомерным.

Общество оспорило решение № 1360 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не ходит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество предъявило в акционерное общество Коммерческий банк «Северный Кредит» (далее – Банк) платежные поручения от 22.12.2017 № 556 и от 26.12.2017 № 557 на перечисление со своего расчетного счета в федеральный бюджет 614 000 руб.,  указав в назначении платежа на уплату НДС за III квартал 2017 г. Однако указанные в платежных поручениях суммы, списанные с расчетного счета налогоплательщика в Банке, на счет соответствующего бюджета не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете Банка.

Ссылку подателя жалобы на дела № А05-6963/2018, А05-6965/2018 и А05-10529, по которым не была установлена недобросовестность налогоплательщика при уплате спорной суммы в бюджет, суды отклонили.

Как правильно указали суды, на основании статьи 78 НК РФ подлежат возврату (зачету) лишь те суммы налогов, которые поступили на счета соответствующего бюджета, то есть уплачены фактически.

В рассматриваемом случае судами установлено, что денежные средства, перечисленные Обществом через «проблемный» банк в счет уплаты налога, в бюджет фактически не поступили из-за неплатежеспособности Банка.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что данные денежные средства не могут быть признаны излишне или дважды уплаченными.

Как правильно указали суды, сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 23.09.2008 № 6673/08, само по себе признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат или зачет суммы такого налога.

В рассматриваемом случае Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило доказательств, подтверждающих излишнее перечисление в бюджет налога.

При таких обстоятельствах суды правомерно оставили заявленные требования без удовлетворения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения решения первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А05-6101/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверПромСнаб» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая