АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21764/2018

г. Краснодар

13  ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск, г. Новороссийск

к МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск

о взыскании 145 337 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность в деле.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации МО                  г. Новороссийск, г. Новороссийск (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края сиском к МУП «Водоканал города Новороссийска»,                                г. Новороссийск (далее – предприятие) о взыскании 90936, 45 руб. долга по арендной плате по состоянию на 26.07.2018 и 11113,02 руб. неустойки за период с 11.02.2017 по 11.07.2018 (уточненные исковые требования).

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 09.01.2017 № 81.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие задолженности за спорный период.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2018 до 14-00 час.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 81, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение ипользование за плату муниципальное имущество администрации МО г. Новороссийск – объекты водопроводного комплекса, указанные в приложении№ 1, необходимые для осуществления деятельности по водоснабжению всоответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 1.1 договора).

За указанное в пункте 1.1 договора имущество арендатор уплачиваетарендную плату в размере 134 988 руб. за 12 месяцев, что определено на основанииотчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы № 0013 от 09.01.2017.

Пунктом 4.3 договора установлено, что дата подписания арендатором акта приема-передачи является датой, с которой подлежат начислению арендные платежи.

Согласно пункту 5.2 договора, арендная плата уплачивается арендатором вразмере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с даты заключения договорабезналичным перечислением по банковским реквизитам. Назначение платежа: арендная плата за муниципальное имущество в городской бюджет города Новороссийска по договору аренды от 09.01.2017 № 81.

В случае нарушения со стороны арендатора сроков уплаты арендныхплатежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения соответствующейчасти обязательства за каждый день просрочки (пункт 7.6 договора).

Во исполнение условий договора администрация МО г. Новороссийск передала предприятию по акту приема-передачи от 09.01.2017 спорное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил предприятию претензию от 22.02.2018 № 02.02. у-16-451/18, с требованием оплатить задолженность, которая была оставленаответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращенияуправления в арбитражный суд с исковым заявлением.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемыенормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданскогокодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другиеобособленные природные объекты, предприятия и другие имущественныекомплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другиевещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платыопределяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ отисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев, предусмотренных законом. Не усматривая оснований дляудовлетворения заявленных требований, суд принимает во внимание заявлениеответчика о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на полное погашение задолженности по арендной плате по договору от 09.01.2017 № 81 по состоянию на 26.07.2018 (п/поручения от 14.12.2017 № 2110 на сумму 120 836, 03 руб.; от 29.05.2018             № 995 на сумму 44996 руб.; от 06.06.2018 № 1069 на сумму 22498 руб.).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оплата по договору аренды от 09.01.2017 № 81 по платежному поручению от 14.12.2017 № 2110 на сумму                  120 836, 03 руб. отправлена не на тот расчетный счет (неверно указаны реквизиты ИНН), в связи с чем указанная сумма поступила на счет управления  с опозданием как неуточненный платеж и зачислена в счет платежей по договору аренды от 15.09.2014              № 57.

Факт учета платежа на указанную сумму при расчетах по договору от 15.09.2014              № 57 подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности по договору № 57 по состоянию на 02.07.2018, из которого следует, что по состоянию на 10.05.2018 задолженность ответчика по арендной плате составляла 40856, 48 руб.                   (с учетом платежного поручения от 14.12.2017 № 2110); по состоянию на 02.07.2018 переплата в пользу предприятия составила 26814, 80 руб. (с учетом оплат по п/поручениям от 29.05.2018 № 1006 на сумму 58688, 36 руб.; от 02.07.2018 № 1239 на сумму 17965, 84 руб.).

В рамках дела № А32-21763/2018 арбитражным судом рассматривался иск управления о взыскании с предприятия 40856, 48 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.09.2014 по 16.05.2018 и 18705, 87 руб. неустойки за период с 11.11.2014 по 11.05.2018 по договору аренды от 15.09.2014 № 57.

Таким образом, размер имеющейся задолженности (40856, 48 руб.) был рассчитан истцом с учетом платежного поручения от 14.12.2017 № 2110. При этом предприятие не заявляло возражений относительно неверного расчета задолженности по арендной плате

В ходе рассмотрения дела управлением было заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, в котором истец просил взыскать с предприятия 18834, 23 руб. неустойки за период с 11.11.2014 по 11.05.2018. Ходатайство мотивировано полной оплатой задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 по делу                    № А32-21763/2018, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом указанные судебные акты не содержат ссылки на платежное поручение от 14.12.2017 № 2110, поскольку предъявленная ко взысканию задолженность была рассчитана уже с учетом указанного платежного документа и впоследствии погашена платежными поручениями от 29.05.2018 № 1006; от 02.07.2018 № 1239, на которые как раз и сослался суд в обоснование отсутствия задолженности по арендной плате по договору № 57.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90936,45 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11113, 02 руб. неустойки за период с 11.02.2017 по 11.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.6 договора в случае нарушения со стороны арендатора сроков уплаты арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения соответствующей части обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

С учетом изложенного, при расчете неустойки истцом правомерно использовано значение ключевой ставки в спорном периоде. Представленный ответчиком контррасчет неустойки является методологически неверным.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которого общий размер пени составил 11113, 02  руб. Суд проверил расчет истца и признал его арифметически  и методологически верным. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, постольку требование истца о взыскании с ответчика 11113, 02 руб. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск 90936, 45 руб. долга и 11113, 02 руб. неустойки за период с 11.02.2017 по 11.07.2018, а в доход федерального бюджета                4061, 50 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова