Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232723/23-17-1838

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «НЛМК» к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, третьи лица: УФК по г. Москве, ООО «Сталь Регион» о признании незаконным постановления от 03.10.2023 об окончании исполнительного производства № 138894/23/77056-ИП; о возобновлении исполнительного производства №138894/23/7705б-ИП;

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НЛМК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления от 03.10.2023 об окончании исполнительного производства № 138894/23/77056-ИП; о возобновлении исполнительного производства №138894/23/7705б-ИП.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок обжалования постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело по заявлению ПАО «НЛМК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 29.03.2023 об окончании исполнительного производства № 138894/23/77056-ИП и признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 29.03.2023 об окончании исполнительного производства № 138894/23/77056-ИП; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство № 138894/23/77056-ИП.

ПАО «НЛМК» 08.08.2023 обратилось с ходатайством возобновлении исполнительного производства № 138894/23/77056-ИП и о совершении исполнительных действий. Ходатайство получено 16.08.2023.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ФИО3 07.09.2023 отменила постановление от 29.03.2023 об окончании исполнительного производства № 138894/23/77056-ИП; возобновила исполнительное производство № 138894/23/77056-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному ФИО2 03.10.2023 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление поступило взыскателю в электронном виде 04.10.2023.

Взыскатель ходатайствовал о применении к должнику мер принудительного исполнения: вызвать руководителя должника на прием для дачи пояснений по исполнительному производству №138894/23/77056-ИП; направить запрос в адреса всех зарегистрированных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности регистратора или депозитарной деятельности в РФ, с целью получения информации о том, являются ли данные организации реестродержателями или депозитариями акций или иных ценных бумаг, владельцем (иным лицом, имеющим имущественные и неимущественные права) в отношении которых является должник; направить запросы о наличии имущества (иных вещных прав, прав на объекты интеллектуальной деятельности) у должника в Росреестр, Ростехнадзор, ГИБДД, Роспатент и иные государственные органы и организации, осуществляющие их регистрацию и учет; осуществить выход в помещения, занимаемые должником либо принадлежащие должнику, в целях исполнения исполнительного документа и т.п.

Заявитель указал, что исполнительные действия не были совершены.

ПАО «НЛМК» считает незаконным постановление от 03.10.2023 об окончании исполнительного производства № 138894/23/77056-ИП.

Суд, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, ответчик материалы исполнительного производства, доказательства законности вынесенного постановления не представил.

Невозможность представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не обосновало, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности оспариваемого постановления, не опроверг доводов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 03.10.2023 об окончании исполнительного производства № 138894/23/77056-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ПАО «НЛМК» путем возобновления исполнительного производства№ 138894/23/77056-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова