ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6928/2024

г. Саратов

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.01.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 30.01.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года по делу № А57-6928/2024 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (413105, 

<

...> зд. 70а, пом. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, 

<

...> зд. 81, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене решения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» – ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2024 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (далее – ООО «СтройСтандарт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 10.10.2023 № РНПО 64-11-23 о включении ООО «СтройСтандарт» в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с неисполнением договора по результатам проведения электронного аукциона №PTC264A196801 «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестр недобросовестных подрядных организаций, включая сведения о руководителе – ФИО2 (ИНН 

<

***>) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём исключения из реестра недобросовестных подрядных организаций информации, внесенной на основании решения №РНПО 64-11-23.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СтройСтандарт» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.11.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ООО «СтройСтандарт» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу МКД № 12 по ул. 1 проезд Энергетиков г. Саратов для проведения работ по капитальному ремонту от 16 июня 2020.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанный документ к материалам дела, как необходимый для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Также, представителем ООО «СтройСтандарт» в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля начальника ТО Управляющей компании «Благоустройство» ФИО3, которая непосредственно участвовала в составлении актов об отказе собственников многоквартирного дома для проведения капитального ремонта и передачи их заказчику, с целью подтверждения данных обстоятельств, а также, что заявитель не уклонялся от исполнения договора и пытался обеспечить их выполнение.

Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля: ФИО3, так как исходя из имеющихся в деле доказательств, отсутствует необходимость в вызове и допросе свидетеля.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области размещено извещение о проведении электронного аукциона № 206050000011906798 на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.09.2019 г. на участие в аукционе была подана единственная заявка ООО «СтройСтандарт».

Между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (заказчик) и ООО «СтройСтандарт» (подрядчик) заключен договор от 07.10.2019 № РТС264А196801 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 92-102).

В связи с тем, что подрядная организация ООО «СтройСтандарт» к производству работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения вышеуказанного многоквартирного дома не приступила, Фондом капитального ремонта были направлены претензии от 03.02.2020 № 1036, от 29.05.2020 № 405/1, от 20.01.2022 № 233 с требованием в срочном порядке и в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ (т. 1 л.д. 110-113).

Поскольку у регионального оператора сведения о начале и ходе выполнения работ отсутствовали, 22.08.2023 в адрес подрядной организации направлено уведомление о расторжении договора с 14.09.2023 (т. 1 л.д. 114).

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 15.09.2023 направил в Саратовское УФАС России информацию о необходимости включения ООО «СтройСтандарт» в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с неисполнением договора от 07.10.2019 № PTC264A196801 «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>».  

Рассмотрев названную информацию, Саратовским УФАС России вынесено решение от 09.10.2023 № 64-11-23 о включении информации об ООО «СтройСтандарт» в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с неисполнением договора по результатам проведения электронного аукциона № PTC264A196801 «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «СтройСтандарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспоренное решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, поскольку обязательства по контракту ООО «СтройСтандарт» не были исполнены.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В части 5 статьи 182 ЖК РФ указано, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определен в Положении о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

В соответствии с пунктом 196 Положения № 615, договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Пунктом 226 Положения N 615 установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе случаях: задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «б»); нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт «е»).

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения N 615).

На основании пункта 254 Положения N 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Пунктом 255 Положения N 615 определено, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров. 

В случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке (пункт 258 Положения № 615).

В силу пункта 259 Положения N 615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

На основании пункта 263 Положения N 615 по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. Основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Положения N 615.

Положение N 615 не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как следует из оспариваемого решения, Саратовское УФАС России пришло к выводу о недобросовестном поведении Общества при исполнении договора подряда, в связи с чем, приняло решение от 10.10.2023  № РНПО 64-11-23 о включении ООО «СтройСтандарт» в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с неисполнением договора по результатам проведения электронного аукциона №PTC264A196801 «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, включая сведения о руководителе – ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как было указано выше, между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ООО «СтройСтандарт» заключен договор от 07.10.2019 № РТС264А196801 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы в сроки, определенные настоящим договором о выполнении работ и графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору о выполнении работ).

Пунктом 3.2 Договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (Приложение № 4 к договору о выполнении работ).

Срок выполнения работ определяется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору о выполнении работ и включает в себя весь комплекс работ по проведению капитального ремонта объекта капитального ремонта с учетом оформления исполнительной документации, итогового акта, акта о приемке выполненных работ и выполнения иных обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, за исключением гарантийных.

Фактической датой завершения работ на Объекте является дата подписания Акта (актов) о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с приложением № 3 к договору срок окончания работ - не позднее 75 (семидесяти пяти) календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

Сторонами договора 03.06.2020 подписан акт передачи строительной площадки (т. 1 л.д. 122).

Таким образом, подрядчик обязан был приступить к работам с 03.06.2020 и завершить работы по договору в срок до 17.08.2020.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора заказчик вправе расторгнуть договор на выполнение работ в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае систематического (2 раза и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается заявителем, подрядная организация ООО «СтройСтандарт» к производству работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения вышеуказанного многоквартирного дома на момент рассмотрения Саратовским УФАС России информации о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не приступила.

В обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, ООО «СтройСтандарт» указывает на то, что более 70% жильцов многоквартирного дома отказались допустить подрядчика в жилые помещения для проведения капитального ремонта.

При оценке данного довода суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Саратовской области от 07.02.2018 № 55-П утверждено Положение о порядке определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 55-П факт воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту устанавливается региональным оператором посредством составления акта по форме согласно приложению к настоящему Положению (далее - Акт), который подписывается региональным оператором, подрядной организацией, привлекаемыми на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим строительный контроль, а также лицами, указанными в пункте 1 настоящего Положения.

В случае отказа от подписания Акта лицами, указанными в пункте 1 настоящего Положения, указанный факт фиксируется в Акте и удостоверяется подписями регионального оператора, подрядной организации (по согласованию), привлекаемых на основании договора индивидуального предпринимателя или юридического лица, осуществляющего строительный контроль (по согласованию).

В обоснование своей позиции ООО «СтройСтандарт» представлены акты об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома (т. 1 л.д. 18-26).

Судом апелляционной инстанции установлено, что данные акты подписаны представителем подрядной организации (ООО «СтройСтандарт»), управляющей компании (ООО «Благоустройство»), собственниками помещений в многоквартирном доме (частично). Вместе с тем, представители регионального оператора и лиц, осуществляющих строительный контроль, участия в составлении актов не принимали, данные акты не подписывали. 

В связи с изложенным, апелляционная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные акты об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома нельзя признать надлежащими доказательствами, так как они составлены в нарушение п. 3 Положения, утв. постановлением Правительства Саратовской области от 07.02.2018 № 55-П.

К аналогичному выводу пришла судебная коллегия апелляционной инстанции при оценке акта об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу МКД № 12 по ул. 1 проезд Энергетиков г. Саратов для проведения работ по капитальному ремонту от 16 июня 2020, предоставленного представителем Общества в материалы дела в суде апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что в представленных со стороны подрядчика в материалы дела актах об отказе в допуске отсутствуют даты их составления, в связи с чем, не представляется возможным установить в какой период времени они составлены.

Довод ООО «СтройСтандарт» о том, что оно предпринимало все меры для исполнения договора, а именно сотрудники общества выезжали на объект, взаимодействовали с заказчиком, управляющей компанией и жильцами по вопросам предоставления доступа к общему имуществу в многоквартирном доме правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку обществом надлежащих доказательств не представлено. 

Также судом первой инстанции правомерно указано, что факт приобретения материала для производства работ не свидетельствует о начале выполнения самих работ.

В рассматриваемом случае подрядчик в течение длительного периода времени с момента передачи строительной площадки (03.06.2020) не приступил к выполнению работ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «СтройСтандарт» обязательства по договору от 07.10.2019 № РТС264А196801 надлежащим образом не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа заказчика от исполнения договора и предоставления в Саратовское УФАС России соответствующей информации в отношении ООО «СтройСтандарт».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у Саратовского УФАС России оснований для включения сведений об Обществе и его руководителе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подрядчик не доказал, что исполнял договорные обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Названные обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении закона, в связи с чем, у антимонопольного органа имелись законные основания для включения подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Судебная коллегия также отмечает, что неисполнение Обществом обязательств по договору привело к негативным последствиям, поскольку в результате бездействия исполнителя потребности заказчика в проведении ремонтных работ на объекте не были обеспечены в сроки и в порядке, установленные договором. 

Объективных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества при проявлении последним должной степени внимательности и осмотрительности, не позволивших в установленные законом сроки исполнить договор, суды не установили.

Выводы антимонопольного органа о недобросовестном поведении Общества соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, у Саратовского УФАС России имелись достаточные основания для принятия решения о включении ООО «СтройСтандарт» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает оспоренное решение антимонопольного органа от 09.10.2023 № РНПО 64-11-23 о включении сведений об ООО «СтройСтандарт» и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных подрядных организаций законным и обоснованным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года по делу № А57-6928/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

Председательствующий                                                                        В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

  Е.В. Пузина