ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22188/24

г. Чита

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Леонтьева И.В., судей Лоншаковой Т.В. Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., при отсутствии представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2025 года по делу № А19-22188/2024 по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (ИНН: 

<

***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в размере 3 309 367 руб.,

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНЕСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее, ответчик-1), ИДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 (далее, ответчик-2) с требованием о 2 взыскании убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в размере 3 309 367 руб. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2025 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ответчики, став победителем электронного аукциона на поставку рекламной продукции, отказались от заключения государственного контракта и  своими действиями причинили убытки рассчитанные как разница между предложенной ценой ответчиком и ценой контракта заключённого со следующим участником аукциона. Судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ка следует из материалов дела 31.03.2023 ГУ МВД России по Иркутской области в единой информационной системе и на электронной площадке разместило проект контракта для подписания его ИП ФИО1, однако, последний в установленный срок контракт не подписал. 10.04.2023 размещен протокол признания участника - ИП ФИО1 уклонившимся от заключения контракта от 10.04.2023 № ППУ20_1 для закупки № 0134100007423000012. 

На основании Решения Иркутского УФАС от 18.04.2024 участник был включен в реестр недобросовестных поставщиков. 

Вторым участником электронного аукциона являлось ООО «РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», предложившее цену контракта в размере 1 969 789 руб. 12.04.2023 ГУ МВД России по Иркутской области в единой информационной системе и на электронной площадке разместило проект контракта для подписания его ООО «РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», однако, последний в установленный срок контракт не подписал. 

24.04.2023 был размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 24.04.2023 № ППУ20 для закупки №0134100007423000012. 

В связи с признаниями двух участников закупки уклонившимися от заключения контракта ГУ МВД России по Иркутской области на менее выгодных условиях заключило государственный контракт от 05.05.2023 № 0134100007423000012_76307 с третьим участником закупки – ООО «РА МОСТ» цена контракта с которым составила 5 269 789 руб., что превысило предложенную закупку с ИП ФИО1 на 3 369 789 руб., с ООО «РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на 3 300 000 руб. Обязательства по контракту ООО «РА МОСТ» выполнило без нарушений, услуги по которому оплачены в общей сумме 5 269 789 руб. 

Таким образом, в связи с заключением контракта на менее выгодных условиях, по мнению истца, у него возникли убытки в виде разницы с предложенными ответчиками ценовыми предложениями и фактически заключенным контрактом, ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание убытков. 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 106 4ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На основании части 14 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, при уклонении победителя конкурса от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре. В случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции и считает, что заключение контракта по цене меньшей или равной начальной максимальной цене контракта не может вызывать убытки, так как формирование начальной максимальной цены контракта осуществляется в соответствие с Законом № 44- ФЗ, а, следовательно, является экономически обоснованной ценой. Однако, с учетом изложенного следует, что если заказчик заключил контракт с иным участников аукциона, это означает, что он был согласен на цену, которую указал участник аукциона, и если заказчик считает, что таким образом ему причинены убытки, то эти убытки он несет в результате именно своих действий, а не действий участника, отказавшегося от подписания контракта.

Действия ответчика не повлекли, каких либо дополнительных необоснованных расходов для истца. Контракт заключен в пределах первоначальной цены, что не может расцениваться как убытки заказчика. Суд первой инстанции указывает, что Действия заказчика по организации нового аукциона, могли повлечь для последнего необоснованные затраты, которые можно было бы отнести на лиц уклонившихся от заключения контракта на первом аукционе. В настоящем случае Контракт заключен в пределах первоначальной цены, без несения дополнительных затрат, что не может расцениваться как убытки заказчика.

При этом, в соответствии с пунктом 14 статьи 83.3 Закона N 44-ФЗ заключение контракта с участником электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, является правом, а не обязанностью заказчика, следовательно, заключение государственного контракта со вторым участником закупки, без объявления нового размещения заказа, не являлось для истца вынужденной мерой. Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 307-КГ16-17236 от 26.12.2016 по делу N А56-88984/2015.

Доводы заявителя жалобы, о том, что суд не указывает нормативно правовые акты, которые освобождают от ответственности участника закупки, уклонившегося от заключения контракта не обоснованы, поскольку суд, приведя нормы права об убытках, дал надлежащую оценку действиям истца и  ответчика, придя к выводу об отсутствии последних. При этом номами Закона N 44-ФЗ предусмотрены иные последствия отказа от заключения контракта, которые ответчики уже понесли.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2025 года по делу № А19-22188/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.В. Леонтьев

Судьи                                                                                                  Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова