АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3494/2020

г. Курган

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, 

о признании недействительным решения в части, 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность №251-ЦО от 16.12.2019; 

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности №1 от 09.01.2020, после перерыва Голубь И.А. по доверенности № 5 от 09.01.2020,

от третьего лица: нет явки, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.01.2020 по делу № 045-01/13-48/2019 о признании в действиях ФГУП «Промсервис» ФСИН России факта нарушения пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ, Закон о торговле, Закон о торговой деятельности), выразившегося в заключении с ИП ФИО2 договора комиссии от 24.04.2018 № КРГ-П-8-2018, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление).

В обоснование заявленных требований, заявитель считает, что совокупная выручка от реализации товаров ФГУП «Промсервис» ФСИН России за 2018 год значительно меньше 400 млн. руб. ФГУП «Промсервис» ФСИН России не является собственником реализованного товара и действовало в рамках договоров комиссии, соответственно, поступившая в рассматриваемые периоды выручка являлась выручкой, полученной за посреднические услуги, и не является по своему содержанию совокупной выручкой от реализации товаров. Предприятия уголовно-исполнительной системы, осуществляющие реализацию продуктов питания и предметов первой необходимости на территории исправительных учреждений, не являются торговыми сетями, поскольку такая деятельность не является уставной. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об организации ФГУП "Промсервис" ФСИН России торговой сети, так как отсутствуют доказательства наличия торговых объектов. Действия Предприятия по заключению договора комиссии обоснованы получением покупателями преимуществ в части качества и стоимости товаров, а также надлежащим исполнением установленной законом обязанности по продовольственному и товарному обеспечению осужденных в интересах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и в целях ее развития. Полагает, что в нарушение требований статьи 13 Закона № 381-ФЗ антимонопольный орган признал договоры комиссии недопустимыми при отсутствии доказанного факта устранения недопущения или ограничением конкуренции и наложения ограничений на третьих лиц, в отсутствие выяснения их обоснованности. Документальное подтверждение наличия недопущения, ограничения конкуренции и/или ограничения третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям заявления, конкретизировал заявленные требования: просил признать недействительным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области 10.01.2020 по делу № 045-01/13-48/2019 в части пункта 1 (признание действий ФГУП «Промсервис» ФСИН России, выразившихся в заключении договора комиссии № КРГ-П-8-2018 от 24.04.2018 с ИП ФИО2, противоречащими пункту 5 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ). Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель заявителя настаивал на ходатайстве о проведении бухгалтерской экспертизы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по мотивам ранее представленного отзыва на заявление. Считает, что заключение договора комиссии ФГУП «Промсервис», осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, с поставщиками продовольственных товаров (контрагентами) противоречит требованиям установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле. Против ходатайства заявителя о назначении бухгалтерской экспертизы возражал, указывал, что из материалов дела следует, что совокупная выручка ФГУП «Промсервис» ФСИН России от реализации продовольственных и непродовольственных товаров за 2018 год составляет более 400 млн. руб., ФГУП «Промсервис» ФСИН России не относится к категории субъектов, на которые распространяются «иммунитеты», предусмотренные частью 4.1 статьи 1 Закона о торговле. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо явку представителя не обеспечило в судебное заседание. О времени и месте проведения судебного заседания ИП ФИО2 считается извещенными надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении бухгалтерской экспертизы, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 10.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал правовую позицию, изложенную в предварительном судебном заседании. 

Дело рассмотрено без участия представителей заявителя и третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступило обращение старшего помощника прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, старшего советника юстиции ФИО5 (вх. №3628 от 03.06.2019 года) по жалобе ФИО6 на действия сотрудников магазина, расположенного в СИЗО-1 г. Кургана, выразившиеся в завышении цены на продовольственные товары, непредставлении кассового чека (т.1, л.д. 110-111).

С целью проверки поступившей информации Управление возбудило дело N 045/01/13-48/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела Управление установило, что реализацию продовольственных товаров на территории исправительных учреждений, находящихся на территории Курганской области осуществляет ФГУП «Промсервис» ФСИН России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125212, 

<

...>). 

Торговые объекты переданы Предприятию на основании договоров безвозмездного пользования объектами нежилого фонда, заключенных с исправительными учреждениями с согласия Службы. По условиям договоров объекты нежилого фонда переданы Предприятию для использования их в целях обеспечения прав осужденных и находящихся под стражей лиц на приобретение продуктов питания, безалкогольных напитков, сигарет и предметов (товаров) первой необходимости.

Также Курганским УФАС России были установлены факты заключения ФГУП «Промсервис» ФСИН России договоров комиссии со следующими лицами: ООО «Система», ООО «Объединенная Сервисная Служба Тулы», ООО «КоКоС», ООО «СНС Экспресс», ИП ФИО2

Решением Управления от 10.01.2020 по делу N 045/01/13-48/2019 действия Предприятия, выразившиеся в заключении договора комиссии № КРГ-П-8-2018 от 24.04.2018 с ИП ФИО2, признаны противоречащими пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (пункт 1).

Считая вынесенное Управлением решение, в обозначенной части, незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 381-ФЗ регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1 Закона N 381-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона о торговле: торговая деятельность (далее также - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров;

розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

- торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Согласно пункту 2.1. Устава ФГУП «Промсервис» предметом и целями деятельности Предприятия являются:

- привлечение к оплачиваемому труду лиц, отбывающих уголовные наказания, на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- получение прибыли;

- обеспечение деятельности и развитие материальной и социальной сферы ФСИН России, удовлетворение ее потребностей; 

- получение, хранение, содержание запасов материально-технических ресурсов и обеспечение ими учреждений и органов УИС в установленном порядке; 

- развитие и совершенствование оптовой и розничной торговли.

Согласно пункту 2.2. Устава ФГУП «Промсервис» предприятие осуществляет следующие виды деятельности: 

2.2.1 Оказание услуг:

- по оптовой и розничной торговле;

- складского хранения (хранение, перевалка, формирование партий товаров и материалов);

- общественного питания, столовых.

2.2.6 - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ФГУП «Промсервис» является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. 

Согласно письменным пояснениям ФГУП «Промсервис» (вх. № 5379 от 04.09.2019) предприятие осуществляет торговую деятельность на территории Курганской области через магазины исправительных учреждений и следственных изоляторов, в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1, л.д. 125-131).

Согласно данным официального сайта ФГУП «Промсервис» на территории Курганской области расположено 10 магазинов, через которые ФГУП «Промсервис» осуществляет торговую деятельность в исправительных учреждениях.

Согласно представленным данным между ФГУП «Промсервис» и учреждениями исправительной системы ФСИН России, расположенными на территории Курганской области заключены договоры безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного за Учреждением ФСИН России на праве оперативного управления. Все договоры являются типовыми (т.4, л.д. 32-109).

Согласно пункту 1.1. договора безвозмездного пользования ссудодатель (исправительное учреждение) обязуется передать ссудополучателю (ФГУП ФСИН России) в безвозмездное пользование объект нежилого фонда, а ссудополучатель обязуется вернуть указанный объект по окончании действия договора в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. Объект нежилого фонда передается Ссудополучателю для использования в целях обеспечения прав осужденных и находящихся под стражей лиц на приобретение продуктов питания, безалкогольных напитков, сигарет и предметов первой необходимости.

Передаваемый в безвозмездное пользование объект представляет собой часть помещения под магазин. В состав передаваемого в безвозмездное пользование объекта нежилого фонда также включается имущество, в том числе: торговое оборудование, передаваемое ссудаполучателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 9.1. договора безвозмездного пользования договор безвозмездного пользования заключен на неопределенный срок.

Все объекты по договорам безвозмездного пользования переданы по актам приема-передачи.

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что ФГУП «Промсервис» является торговой сетью в понимании Закона о торговле.

Главой 3 Закона N 381-ФЗ установлены антимонопольные правила, требования и запреты в сфере торговой деятельности.

Так, в соответствии с частью 4.1 статьи 1 Закона о торговле положения статьи 13 (за исключением подпункта "д" пункта 4 и пункта 6 части 1) и статьи 14 Закона о торговле не распространяются на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, выручка которых (их группы лиц, определяемой в соответствии с антимонопольным законодательством) от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, совокупная выручка от реализации товаров которых в рамках одной торговой сети за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

Соответственно, Закон о торговле содержит "иммунитеты" для хозяйствующих субъектов, в силу которых антимонопольные правила статей 13 и 14 Закона о торговле не распространяются на указанные субъекты в случае, если их выручка не превышает четыреста миллионов рублей.

При этом частью 4.1 статьи 1 Закона о торговле к критерию достижения хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, торговой сетью, поставщиком пороговых значений по выручке отнесено получение указанными хозяйствующими субъектами выручки за реализацию товаров без выделения товаров по продовольственной или непродовольственной группам.

Согласно разъяснениям ФАС России от 29.10.2018 № РП/86973/18, при установлении наличия условий, исключающих распространение положений Закона о торговле на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, торговые сети, поставщиков, учитывается совокупная выручка, полученная каждым из указанных хозяйствующих субъектов за реализацию продовольственных и непродовольственных товаров. 

Как отмечалось судом ранее, основным видом деятельности ФГУП «Промсервис» ФСИН России является розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевымипродуктами, включая напитки и табачными изделиями (код по ОКВЭД 47.11). В 2016-2017 годах предприятие получало доход только по основному виду деятельности.

Основным видом деятельности ФГУП «Промсервис» ФСИН России является розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными 6 изделиями (код по ОКВЭД 47.11). В 2018-2019 годах предприятие получало доход только по основному виду деятельности (т.2, л.д. 45-51). Согласно сведениям ФГУП «Промсервис» ФСИН России, представленным письмом от 24.12.2019 № б/н (вх. № 7373 от 25.12.2019), совокупная выручка предприятия от реализации продовольственных и непродовольственных товаров 2018 года составила599568 тыс. руб. без НДС (т.1, л.д. 80-83).

Из материалов дела следует, что совокупная выручка ФГУП «Промсервис» ФСИН России от реализации продовольственных и непродовольственных товаров за 2018 год составляет более 400 млн. руб., соответственно ФГУП «Промсервис» ФСИН России не относится к категории субъектов, на которые распространяются «иммунитеты», предусмотренные частью 4.1 статьи 1 Закона о торговле.

Кроме того, как следует из материалов дела, Комиссия УФАС в целях установления положения ФГУП "Промсервис" ФСИН России на рынке розничной торговли продовольственными товарами (пищевыми продуктами, включая напитки) в границах магазинов, расположенных на территории учреждений УИС Курганской области провела анализ состояния конкуренции на указанном товарном рынке по итогам 2017-2018, о чем составлен аналитический отчет от 21.10.2019.

Структура данного аналитического отчета соответствует этапам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, предусмотренным пунктом 1.3 Порядка N 220.

Проведя названный анализ, Курганское УФАС России пришло к выводу о том, что положение ФГУП "Промсервис" ФСИН России на рынке розничной торговли продовольственными товарами в магазинах, расположенных на территории учреждений УИС Курганской области по итогам 2017-2018 годов является доминирующим (основания для постановки указанного вывода подробно описаны как в отчете). Выручка от реализации всех товаров и услуг предприятия за 2017 год составила 535 610 тыс. руб. (без НДС), за 2018 год – 599 568 тыс. руб. (без НДС).

Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании вышеуказанных норм Закона.

В статье 13 Закона N 381-ФЗ установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.

Согласно разъяснениям ФАС России "По некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ" положения статьи 13 Закона о торговле распространяются на действия торговой сети и поставщиков продовольственных товаров вне зависимости от занимаемой ими доли на соответствующем товарном рынке.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 8 Закона о торговле, хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных Законом о торговле, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют:

- форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли);

- способ торговли (с использованием торговых объектов и (или) без использования торговых объектов).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" (далее - Постановление N 612) продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Таким образом, запреты, установленные статьей 13 Закона о торговле, распространяются на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, вне зависимости от способа осуществления продажи продовольственных товаров (т.е. включая дистанционный способ продажи продовольственных товаров).

Рассматривая дело, управление пришло к обоснованному выводу о том, что ФГУП "Промсервис" ФСИН России обладает всеми квалифицирующими признаками хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность с использованием торговой сети, поскольку ФГУП "Промсервис" ФСИН России реализует продовольственные товары через магазины, расположенные на территории учреждений УИС Курганской области, то есть реализует товары лицам, которые содержатся в указанных учреждениях, или их родственникам в розницу; ФГУП "Промсервис" ФСИН России осуществляет торговую деятельность на территории учреждений УИС Курганской области более чем через 2 торговых объекта; торговые объекты (магазины) находятся под общим управлением ФГУП "Промсервис" ФСИН России, что подтверждается договорами безвозмездного пользования, а также приложением к договору комиссии, имеющихся в материалах настоящего дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры.

Указанная норма закона означает, что поставщику и торговой сети запрещается заключать между собой "посреднические" договоры, предусматривающие поручения поставщика торговой сети осуществлять реализацию продовольственных товаров без перехода права собственности на данные товары к торговой сети, третьим лицам (приобретателям данных товаров).

Пункт 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле введен в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 273-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 273-ФЗ условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2017 года.

Основы правового регулирования отношений по договору комиссии регламентированы статьями 990 - 1004 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Промсервис» (Комиссионер) с ИП ФИО2 был заключен договор комиссии КРГ-П-8-2018 от 24.04.2018 на продовольственные товары, действующий в 2019 году (т.2, л.д. 126-171).

Согласно пунктам 1.1 - 1.5 вышеуказанного договора комиссии по настоящему договору Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Комитента, совершать сделки по продаже товаров Комитента третьим лицам.

За выполняемые по настоящему договору поручения Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение.

Товары, передаваемые Комиссионеру от Комитента, остаются собственностью последнего, до момента их реализации Комиссионером.

Поручение Комитента об осуществлении реализации товаров передается посредством согласования с Комиссионером графиков отгрузок и направления заявок, передаваемых на комиссионную торговлю товаров.

Ассортимент и отпускные (продажные) цены передаваемых на комиссионную торговлю товаров согласуются сторонами в приложении № 2 к настоящему договору. Реализация товара третьим лицам осуществляется Комиссионером по ценам с учетом НДС.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора Комиссионер реализует товар третьим лицам по продажной (отпускной) цене (в том числе НДС), указанной в приложении № 2 к настоящему договору, действующем на дату передачи товара на комиссионную торговлю по акту (приложение № 6 к договору).

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного договора за выполнение поручения Комитент обязан ежемесячно уплачивать Комиссионеру вознаграждение, которое составляет 20 процентов от цены фактически реализованного товара.

Согласно пункту 2.4 обозначенного договора в случае реализации Комиссионером товара по цене выше, чем продажная (отпускная) цена Комитента, положительная разница цены реализации товара в виде торговой, наценки Комиссионера полностью остается в его распоряжении в качестве дополнительной выгоды.

По смыслу пунктов 2.5.1 - 2.5.3 вышеуказанного договора комиссии комиссионер предоставляет комитенту отчет об исполнении поручения, акт об оказании комиссионных услуг и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.4 договора комиссии передача товаров на комиссию осуществляется по месту нахождения обособленного подразделения Комиссионера, указанного в графике. Доставка товара по месту нахождения обособленного подразделения Комиссионера осуществляется за счет Комитента, а также его силами и средствами.

Приложением № 2 к договору комиссии является ассортимент и отпускные (продажные) цены передаваемых на комиссионную торговлю товаров.

Суд отмечает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность на территории учреждений УИС, не вправе заключать посреднические договоры.

Как отмечалось судом ранее, ФГУП "Промсервис" ФСИН России не подпадает под "иммунитет", предусмотренный частью 4.1 статьи 1 Закона о торговле.

Следовательно, ФГУП "Промсервис" ФСИН России на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле запрещено заключать с поставщиками продовольственных товаров договоры комиссии, по которым товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар.

При этом, фактически, ФГУП "Промсервис" ФСИН России, обходя заключение договора поставки, предусматривающий совокупный размер вознаграждения не более пяти процентов от цены приобретенных продовольственных товаров, заключило с поставщиком продовольственных товаров договор комиссии, по которому предельный размер вознаграждения действующим законодательством не установлен.

Таким образом, заключение договора комиссии ФГУП «Промсервис», осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, с поставщиками продовольственных товаров (контрагентами) противоречит требованиям установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФГУП «Промсервис», осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети с поставщиками продовольственных товаров (контрагентами), в частности, по договору комиссии КРГ-П-8-2018 от 24.04.2018 с ИП ФИО2, противоречат требованиям установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле, в связи с чем оспариваемое решение соответствует законодательству и оснований для признания его недействительным не имеется.

Приведенная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 309-ЭС20-3995 по делу N А76-1043/2019.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебного разбирательства судом отклоняются, как несостоятельные.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушаются его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не доказан факт несоответствия названного ненормативного правового акта нормам законодательства. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева