Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1301/2020

г. Майкоп

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-1301/2020 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу "Промконтракт"                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Г) о взыскании задолженности по договору аренды от 23.08.2017                № 393 в размере 583 221 рубля 53 копеек, пени в размере 187 943 рублей 82 копеек, о расторжении договора аренды от 23.08.2017 № 393, 

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Республики Адыгея (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промконтракт" (далее - ЗАО "Промконтракт") о взыскании задолженности по договору аренды от 23.08.2017 № 393 в размере 583 221 рубля 53 копеек, пени в размере 187 943 рублей 82 копеек, о расторжении договора аренды от 23.08.2017 № 393. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.06.2020, затем судебное заседание по делу назначено на 11.08.2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2020 судебное заседание по делу отложено до 10.09.2020. В отзыве на иск ответчик указал, что не возражает против предъявленных требований по взысканию арендных платежей и неустойки  и расторжении договора аренды от 04.08.2017 № 391, ходатайствовал об уменьшении размера пени до                                14 126 рублей 92 копеек. Истец и ответчик в заседание суда не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 393 аренды  лесных участков, общей площадью 3,16 га, расположенных в границах земель лесного фонда Первомайского лесничества для вида использования лесов – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (цель использования – разведка и добыча песка на месторождении «Гора Овчинникова» (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1, 2  и характеристик, указанных в приложениях № 1, 2 настоящего договор, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, Первомайское лесничество, Абадзехское сельское участковое лесничество, квартал 25, части выделов 39, 41, 42, с кадастровыми номерами 01:04:58010046:739 и 01:04:5801004:738, площадью 1,96 и 1,2 га.

Арендная плата начисляется со дня государственной регистрации договора (пункт 6 договора).

Размер арендной платы за использование лесных участков составляет 231 240 рублей 76 копеек в год (пункт 5 договора).

Расчет годового размера арендной платы перерасчитывается арендодателем пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор обязан вносить арендную плату за лесные участки в размере, сроки, порядке и на условиях, которые установлены договором и приложением №4 к нему.

Срок действия договора устанавливается до 01.07.2028 со дня его государственной регистрации (пункт 22 договора).

Истец передал ответчику лесные участки 24.08.2017, что подтверждается актом приема-передачи лесных участков в аренду.

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 23.08.2017 г. № 393 за период с 15.12.2019 г. по 08.05.2020 г. задолженность ответчика в федеральный бюджет составила 583 221 рубля 53 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1175 от 27.03.2020 г. о добровольном погашении образовавшейся задолженности и о расторжении договора аренды лесного участка в течение 30 дней. Оставление претензии без ответа послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется  следующим.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Управления о взыскании с ЗАО «Промконтракт» задолженности по договору от 23.08.2017 г. № 393 в размере 583 221 рубля 53 копеек основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Удовлетворяя требования истца о взыскании пени за период с 16.10.2019 г. по 08.05.2020 г. в размере 187 943 рублей 82 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту «а» пункта 13 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает  пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его соответствующим условиям договора и арифметически верным. 

16.06.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о снижении пени до                      14 126 рублей 92 копеек, по мотивам несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в части по следующим основаниям.Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Кроме того, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу           № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.В соответствии с пунктом 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье         333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным произвести снижение размера пени до 100 000 рублей.Довод ответчика о необходимости снижения неустойки до 14 126 рублей 92 копеек, отклоняется судом, как не подтвержденный какими-либо доказательствами. При этом суд учитывает, что размер первоначально заявленной ко взысканию неустойки снижен исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом разумности и соразмерности до                    100 000 рублей. Дальнейшее уменьшение судом неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон, что противоречит пункту 2 постановления № 81, уменьшение немотивированно.   Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесных участков от 23.08.2017 г. № 393 в связи с его ненадлежащим исполнением.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении договора.

В статье 619 ГК РФ перечислены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В соответствии с пунктами 3 названной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Порядок расторжения договора аренды определен в разделе V.

В связи с установленными обстоятельствами дела суд считает необходимым расторгнуть договор аренды лесных участков от 23.08.2017 г. № 393, заключенный между Управлением лесами Республики Адыгея и ЗАО «Промконтракт». При этом, суд отмечает, что требования истца о расторжении договора аренды лесного участка с 08.05.2020 г. при дате подачи иска  - 12.05.2020 г. противоречат нормам материального права, так как в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную  силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.12.2019 г. по 08.05.2020 г. в размере 583 221 рубля 53 копеек, пени за период с 16.10.2019 г. по 08.05.2020 г. в размере 100 000 рублей, а также о расторжении договора аренды лесных участков от 23.08.2017 г. № 393 подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса) и по настоящему делу составляет 18 423 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно размеру заявленных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. 

В сила пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В данном споре истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка. Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 6 000 рублей. 

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 423 рублей суд возлагает на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества "Промконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Г) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120 задолженность по арендной плате в размере 583 221 рубля 53 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Г) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации  053 116 101 210 1000 1140 пеню в размере 100 000 рублей.Расторгнуть договор аренды лесных участков от 23.08.2017 г. № 393.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Г) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 423 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                    Н.Г.Мусифулина