АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16541/2023

22 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 17.09.2025 дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комиинвестпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от ответчика:            ФИО1- руководитель;

                                   ФИО2- по доверенности от 01.01.2025

Установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комиинвестпром» (Ответчик, Общество) о взыскании 559 994 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по срокам оплаты 15.10.2022, 15.11.2022, 222 848 руб. 81 коп. неустойки по состоянию на 08.12.2023 по договору аренды № 1 от 09.06.2017.

20.02.2024 ответчик письменно ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения и вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А29-15518/2022.

Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится дело № А29-15518/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комиинвестпром» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, к Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, к Республике Коми в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о взыскании неосновательного обогащения, об обязании произвести зачет, в том числе по договору аренды лесного участка № 1 от 09.06.2017.

Определением от 09.04.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу рассмотрения дела № А29-15518/2022.

Решением от 02.04.2025 по делу №А29-15518/2022 в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2025 по делу № А29-15518/2022 оставлено в силе.

От Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 24.07.2025 поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу. Определением суда от 01.08.2025 суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание на 17.09.2025.

Письменным заявлением от 11.08.2025 Истец заявил об уточнении исковых требований с указанием требований о начислении неустойки по состоянию на 11.08.2025. Заявлением от 27.08.2025 Истец представил письменную позицию по делу.  

Доказательств отправки заявления и последующих пояснений в материалы дела не представлено, представители Ответчика сообщили о неполучении заявления об уточнении требований/письменных пояснений, доказательства обратного/иного в дело не представлены.

Рассмотрев данное заявление, заслушав мнение иных участников процесса, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований не допускает одновременное изменение предмета и основания иска, либо заявление нового дополнительного требования, не заявлявшегося при предъявлении иска. Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Уточненные истцом требования судом к рассмотрению не принимаются, поскольку отсутствуют доказательства вручения заявления Ответчику. Суд считает, что Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском по требованиям, заявленным дополнительно 11.08.2025. 

Письменным заявлением от 17.09.2025 Ответчик признал исковые требования в первоначально заявленном размере в полном объёме, просит рассмотреть требования по существу в настоящем заседании.

Судом установлено, что Министерство и Общество заключили Договор аренды лесного участка №1 от 09.06.2017, согласно которого арендная плата определяется в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Детальные расчёты арендной платы и сроки внесения арендных платежей приведены в приложениях к договору.

10.08.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате по срокам оплаты на 15.10.2022 и 15.11.2022 и неустойку с 16.10.2022. Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском.

Поскольку ответчик арендную плату в полном объеме до обращения Истца с иском в суд не оплатил, Истец при обращении с иском в суд начислил неустойку за период с 16.10.2022 по 08.12.2023 в сумме 222 848 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик указал на отсутствие возражений в отношении исковых требований в первоначально заявленном объёме, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного с Ответчика подлежит взысканию задолженность пени в заявленном первоначально размере. В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комиинвестпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 559 994 руб. 20 коп. и неустойку по состоянию на 08.12.2023 в сумме 222 848 руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комиинвестпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 597 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина