АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10502/2021

г. Владивосток

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2005)  

к  Администрации Арсеньевского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.10.2002, 692337, 

<

...>)

о взыскании 28 804 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании: (до перерыва) от истца: ФИО2, по доверенности №8 от 12.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0549870, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» обратилось в арбитражный суд к Администрации Арсеньевского городского округа с иском о взыскании 32 157 рублей 37 копеек, составляющих 27 514 рублей 07 копеек - сумму задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД за период с 01.06.2018 по 31.03.2021, а также 4 643 рубля 30 копеек – пени, начисленной за период с 25.08.2018 по 10.06.2021.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился, от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя, в связи с чем, рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями, в связи с некорректностью расчета.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 20.01.2022, объявлялся перерыв до 24.01.2022 для уточнения истцом суммы заявленных требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 28 804 рубля 67 копеек, в том числе 24 992 рубля 99 копеек - задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 06.09.2018 по 31.03.2021 и 3 811 рублей 68 копеек - пеня за период с 25.11.2018 по 10.06.2021.

Заявленные истцом уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно выписке из ЕГРН собственником помещения № 53 в многоквартирном доме № 11 по ул. Октябрьской в г. Арсеньеве с 06.09.2018 является Арсеньевский городской округ Приморского края.

Между собственниками МКД № 11 по ул. Октябрьской в г. Арсеньеве и ООО УК «ЖУК» 01.09.2017 заключен договор управления, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По указанному адресу имеется задолженность по оплате за услуги, которые оказывает ООО УК «ЖУК» в рамках договора управления по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, за период с 06.09.2018 по 31.03.2021 в сумме 24 992 рубля 99 копеек.

В связи с тем, что Администрацией своевременно не производилась оплата задолженности, обществом в адрес Администрации направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения сторон, в данном случае, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также специальными нормами жилищного законодательства о содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

На основании статей 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции действующей с 01.01.2017).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг.

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, исходя из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет, участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

В данном случае, ответчик, в нарушение вышеприведенных норм права, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества не исполняет.

Доказательств исключения помещения, расположенного в спорном доме, из состава муниципальной собственности и перехода права собственности на них в спорный период, не представлено.

Доказательств того, что в спорный период Администрация не получала от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались ответчиком некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проверив расчет исковых требований, суд установил его соответствие ставкам (тарифам). При расчете расходов на обслуживание жилого фонда истцом применен тариф, утвержденный договором управления от 01.09.2017 (пункт 4.2 договора), который в установленном законом порядке не оспорен, ответчиком доказательств признания договора недействительным, а также контррасчет долга не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Администрации задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере - 24 992 рубля 99 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика пени также заявлено правомерно в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

На основании изложенного, требование о взыскании пени заявлено правомерно. 

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он не соответствует вышеприведенной норме в части размера примененных ставок (1/300, 1/130 в зависимости от дня просрочки), а также истцом применен неверный размер действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4.50%). Кроме того, при расчете пени, истцом не учтено действие в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 моратория на взыскание пени, введенного Постановлением Правительства № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, вопрос № 6), следует, что из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истец является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, соответственно, к ответчику может быть применен установленный в Постановлении № 424 мораторий на начисление финансовых санкций, 

При указанных обстоятельствах, из периода просрочки исполнения денежного обязательства, на который может быть начислена неустойка, следует исключить период действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021.  

Произведя собственный расчет пени за период с 25.11.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 10.06.2021, суд установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 483 рубля 66 копеек. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 27 476 рублей 65 копеек, в удовлетворении остальной части иска суд оказывает.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» 27 476 рублей 65 копеек, составляющих 24 992 рубля 99 копеек – сумма задолженности, 2 483 рубля 66 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 908 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин