АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8608/2023

15 апреля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Хроменко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Предприятие «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» 1024600950923, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО1 – директор, представлен паспорт; 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

Акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Предприятие «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» 1024600950923, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 898 руб. 58 коп., а также процентов за период с 13.01.2023 по 07.09.2023 в размере 7 294 руб. 98 коп., продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательств. 

Определением от 14.09.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 12.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 23.01.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Конверсия».

В судебное заседание 21.03.2024 явились представители  от истца ФИО2 по доверенности от 19.09.2023, представлен паспорт и диплом, от ответчика ФИО1 директор, представлен паспорт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

От третьего лица ООО «Группа компаний «Конверсия» поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. 

Истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 21.03.2024 судом объявлен перерыв до 04.04.2024, о чем судом вынесено протокольное определение.

После объявленного перерыва истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (далее - истец, контрагент) и АО «Предприятие «Промжелдортранс» (далее - ответчик, владелец) 10.02.2009 был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 1.1. в соответствии с настоящим договором Владелец обязуется предоставлять Контрагенту право на использование принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования для пропуска железнодорожных вагонов, поступающих в адрес Контрагента (далее - железнодорожный подвижной состав Контрагента), а так же его одиночного локомотива, а Контрагент обязуется вносить плату за использование указанного железнодорожного пути.

Под железнодорожным путем необщего пользования (далее - железнодорожный путь) в настоящем договоре понимается принадлежащая Владельцу часть подъездного железнодорожного пути эксплуатационного участка № 2 между знаками «граница железнодорожного пути» через стрелочные переводы № 1, № 2, общей протяженностью (длинной) 300, 57 м., расположенная по адресу: г. Курск, ФИО3 поворот, с относящимся к нему сооружениями, устройствами электроснабжения, сетями связи, системами сигнализации, централизации и блокировки, информационными комплексами и системой управления движением и иными обеспечивающими функционирование этого комплекса сооружениями, устройствами и оборудованием.

Железнодорожный путь принадлежит владельцу на основании решения арбитражного суда Курской области от 11.09.2008 по делу № А35-1945/08-с16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АД № 1375690 от 13.11.2008, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Курской области.

В соответствии с п.4.1 договора размер платы за использование железнодорожного пути определяется исходя из тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

06.05.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого в соответствии с п. 9.2. Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необшего пользования б/н  от 10 февраля 2009 года (далее - договор) стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Договора до 31 декабря 2024 года.

Письмом № 21 от 17.01.2023 АО «ППЖТ» уведомило АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», о том, что с января 2023 года АО «ППЖТ» установило плату за услугу «пропуск груза» в размере 18,02 т/км (без учета НДС) с учетом веса вагона с грузом (нетто), пропуск порожнего вагона рассчитывается из тарифа с учетом веса порожнего вагона, поскольку Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 27.12.2022 № 105 для АО «ППЖТ» утверждены изменения, выраженные в виде исключении Приложения № 3 к Постановлению Комитета по тарифам и ценам Курской области от 29.06.2010 № 51 «О тарифах на транспортные услуги, оказываемое на подъездных железнодорожных путях ЗАО «Предприятие «Промжелдортранс», тариф на услугу «пропуск груза» больше не является регулируемой Комитетом по тарифам и ценам и предложили заключить дополнительное соглашение либо новый договор, закрепляющий новый тариф на данную услугу.

В своем ответе на указанное уведомление АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» письмом № 168 от 30.01.2023 сообщило АО «Предприятие «Промжелдортранс», что считает Постановление от 27.12.2022 № 105 в части исключения Приложения № 1 из Постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 29.06.2010 № 51 незаконным, в связи с чем предпринимает ряд мер по обжалованию данного акта, а также в виду того, что новые дополнительные соглашения к действующему договору между организациями не заключались, АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» будет действовать в рамках заключенных договорных отношений и расчеты производить по установленным ранее тарифам.

АО «Предприятие «Промжелдортранс» в претензиях № 173 от 23.03.2023, № 266 от 07.06.2023 обращалось к АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» с требованием оплатить имеющуюся задолженность в виду изменения тарифа услуги «пропуск груза» и ссылалось на нарушения обязательств по оплате использования железнодорожного пути необщего пользования, согласно условиям договора от 10.02.2009.

В ответ на указанные претензии АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в письмах № 441 от 24.03.2023, № 869 от 09.06.2023 неоднократно сообщало, что у АО «Предприятие «Промжелдортранс» нет никаких правовых и договорных оснований для изменения размера оплаты пропуска груза, А.Ф. Дериглазова» выполняет свои договорные обязательства, согласно условиям договора от 10.02.2009, и не имеет задолженности перед АО «Предприятие «Промжелдортранс».

Как пояснил  истец, 18.07.2023 выяснилось, что право собственности на железнодорожный путь с 26.12.2022 принадлежит ООО «Группа Компаний «Конверсия» (до 15.03.2023 ООО «Концерн «Индустриальные решение»), поскольку согласно протоколу № 2 от 09.01.2017 внеочередного собрания участников ООО «Концерн «Индустриальные решение» часть подъездного железнодорожного пути, являющегося предметом договора от 10.02.2009 и предметом договора купли-продажи от 18.07.2023, а именно  эксплуатационного участка № 1 между знаками границы подъездного пути через стрелочные переводы № 1, № 2, протяженность. 300,57 м., инв. № 38:401:002:000261790:9001:20000. Литер № 1, расположенная по адресу: г. Курск, ФИО3 поворот, кадастровый номер 46-46-01/081/2008-972, была внесена в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Концерн «Индустриальные решение».

Таким образом, АО «Предприятие «Промжелдортранс», начиная с 26 декабря 2022 года, не являясь собственником железнодорожного пути, неправомерно выставляло счета на оплату и получало оплату за услугу «пропуск груза» от АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в размере 251 898,58 руб.

22 августа 2023 года АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в адрес АО «Предприятие «Промжелдортранс» была направлена досудебная претензия № 1268 от 22.08.2023 с требованием погасить задолженность.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение.

Однако, изучив представленные доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в силу части 1 статьи 65 АПК РФ.

Судом установлено, что между АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» и АО «Предприятие «Промжелдортранс» 10.02.2009 был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 1.1. договора владелец обязуется предоставлять Контрагенту право на использование принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования для пропуска железнодорожных вагонов, поступающих в адрес Контрагента, а так же его одиночного локомотива, а Контрагент обязуется вносить плату за использование указанного железнодорожного пути.

Заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования регламентируется разделом II «Организация работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов» Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года №26 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19 июня 2003 года, рег.№ 4764). 

Абзац 9 п.2.12. данного раздела предусматривает, что при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Срок действия настоящего договора утвержден до 31.12.2024.

Судом установлено, что с 09 января 2017 года производственный комплекс АО «ППЖТ» внесен в уставной капитал ООО «Концерн «Индустриальные решения», но эксплуатацию объектов комплекса и их содержание по-прежнему осуществляло АО «ППЖТ».

26 декабря 2022 объект недвижимости «Часть подъездного железнодорожного пути эксплуатационного участка №2 между знаками границы подъездного пути через стрелочные переводы №1, №2», общей протяженностью (длиной) 300,57 метров, был зарегистрирован на ООО «Концерн «Индустриальные решения» (после 15.03.2023 - ООО «Группа Компаний «Конверсия»).

Для обеспечения бесперебойной работы по заключенным ранее АО «ППЖТ» договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, между ООО «Концерн «Индустриальные решения» и АО «ППЖТ» был подписан договор безвозмездного пользования №1/01-23, в рамках которого по актам приема-передачи объекты недвижимости передавались ответчику для дальнейшей их эксплуатации и содержания.

Заключенный Договор безвозмездного пользования от 09.01.2023 между ООО «Концерн «Индустриальные решения» (ссудодатель, с 15.03.2023 ООО «Группа Компаний «КОНВЕРСИЯ») и АО «ППЖТ» (ссудополучатель) предполагает, что ссудодатель не несет никаких расходов, а ссудополучатель несет все расходы по содержанию имущества в исправном состоянии, в том числе и расходы по уплате налога на имущество и арендные платежи за землю. Данная сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ответчик в рамках договора безвозмездного пользования от 09.01.2023 продолжал обслуживать и содержать в рабочем состоянии объект недвижимости «Часть подъездного железнодорожного пути эксплуатационного участка №2 между знаками границы подъездного пути через стрелочные переводы №1, №2». Также ответчик является арендатором земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости. 

Соответственно, АО «ППЖТ» имело производственные затраты (расходы) и оплачивало налог на имущество, арендные платежи на землю, которые возмещались за счет услуги «пропуск груза» в рамках действующего договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 10.02.2009. 

При этом ООО «Группа Компаний «КОНВЕРСИЯ» не несло никаких расходов по содержанию данного объекта.

К техническому состоянию данного участка подъездного железнодорожного пути претензий на протяжении действия договора от 10.02.2009 у истца не было.

Соответственно АО «ППЖТ» правомерно выставляло счета на оплату и получало оплату за услугу «пропуск груза» от АО «Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова».

На основании вышеизложенного, требование истца о возврате сумм оплаты, оказанной ему услуги «пропуск груза» в рамках договора от 10.02.2009, неправомерно.

Кроме того, услуга «пропуск груза» в рамках договора от 10.02.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и ответчиком оплачивалась по тарифу 9,15 рублей за тонну-километр (без учета НДС). 

Данный тариф утвержден Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 29.06.2010 №51 «О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ЗАО «Предприятия «Промжелдортранс».

27 декабря 2022 года Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области №105 для АО «ППЖТ» утверждены изменения к Постановлению Комитета по тарифам и ценам Курской области от 29.06.2010 №51. 

Новые регулируемые тарифы введены в действие с 01 января 2023 года. Тариф на услугу «пропуск груза» был исключен из перечня регулируемых тарифов. Ответчику было рекомендовано заключить дополнительное соглашение к действующему договору или заключить новый договор, закрепляющий новый договорной тариф на услугу «пропуск груза».

Однако дополнительное соглашение подписано не было.

Таким образом, истец оплачивал услугу «пропуск груза» в рамках договора от 10.02.2009 по тарифу, утвержденному 29.06.2010. 

Объект недвижимости «Часть подъездного железнодорожного пути эксплуатационного участка №2 между знаками границы подъездного пути через стрелочные переводы №1, №2» поддерживался в рабочем состоянии и услуга «пропуск груза» оказывалась без задержки со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, а следовательно, и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области     

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        О.А. Матвеева