АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28430/2019

город Кемерово

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ангара-2», г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгравий», г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 103 000 руб. долга, 6 569,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: 

от истца – ФИО2 решение участника, приказ от 01.06.2018г, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2018г, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ангара-2»  (ООО ЧОП «АНГАРА-2», истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгравий»  (ООО «Сибгравий», ответчик)  о взыскании 103 000 руб. долга, 6 569,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за декабрь 2018 года, оказанных истцом по договору на оказание охранных услуг № 03 от 07.05.2018. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с возражениями на иск, из которого следует, что услуги в спорный период не оказывались, акт выполненных работ за декабрь 2018  был направлен  в адрес ООО «Сибгравий» непосредственно перед обращением истца в суд. 

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ангара-2»  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибгравий»  (заказчик) заключен договор № 03, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по охране имущественного комплекса заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 14 мая 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года. 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя определяется исходя из расчета 103 000 руб. в месяц, в зимний период с 01 октября по 30 апреля продукцией ООО «СибГравий», НДС не облагается. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течении 10-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленным счетам и актам выполненных работ. 

В пункте 1 дополнительного соглашения от 24.09.2018 стороны пришли к соглашению, что расчет за оказание охранных услуг за октябрь месяц производится согласно пункту 3.1 договора, исходя из расчета 103 000 руб. 

В материалы дела представлено уведомление ООО ЧОП «АНГАРА-2» в адрес ООО «Сибгравий» о прекращении оказания услуг охраны по договору с 24,00 час. 31.12.2018. 

В подтверждение факта оказания услуг за декабрь 2018 года представлен акт № 47 от 29.12.2018 года (том 1 л.д. 16), акт №2 от 14.05.2018 (том 1 л.д. 75), оригинал акта б/н б/д (том 1 л.д. 87).

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 договора №3 от 7.05.2018, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению правила договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического оказания истцом в спорный период данных услуг ответчику.

Представленные документы носят односторонний характер, подписаны только представителем истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить документы в подтверждение факта оказания услуг ответчику, однако, к представленным со стороны ООО ЧОП «Ангара-2» доказательствам суд относится критично.

Так, при вынесении решения суд руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, которые с достоверностью и однозначностью не могут свидетельствовать о фактическом оказании услуг в декабре 2018 года, при условии, что ответчик факт оказания охранных услуг оспаривал, а сам акт оказанных услуг №47 от 29.12.2018 был предъявлен к оплате только в конце 2019 года (том 1 л.д. 19) вместе с досудебной претензией.

В ответе на претензию истца, ООО «Сибгравий» указало, что фактическое оказание услуг прекращено по инициативе исполнителя в одностороннем порядке.

Представленные в материалы дела доказательства, в частности протокол допроса ФИО4 от 12.02.2020, постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2020, также не подтверждают фактического оказания услуг, при том, что указанные документы содержит сведения о задолженности ООО ЧОП «Ангара-2» за период до ноября 2018 года на объекте ООО «Сибгравий».

Также, исследовав акт №2 от 14.05.2018 (том 1 л.д. 75) и акт б/н б/д (том 1 л.д. 87), суд приходит к выводу, что они свидетельствуют прежде всего о приеме-передачи имущества находящегося на посту ООО «Сибгравий» охранному предприятию – ООО ЧОП «Ангара-2», по сути не подтверждая фактического оказания услуг.

Ни журналов учета и контроля, ни каких-либо иных письменных доказательств в подтверждение факта оказания охранных услуг  суду не представлено.

При отсутствии в деле достоверных документальных доказательств оказания услуг в период декабря 2018 и принятия их ответчиком, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исковые требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ангара-2» в доход федерального бюджета 4 287 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина