Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242952/18-150-1754

г. Москва

04 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018г. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018г.  

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» (ОГРН 1137746033974, 127214, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЛЯРНАЯ, д. 31В, СТР.1)

к ООО «ДИЗАЙН ГРУПП СФЕРА» (ОГРН 

<

***>, 127247, 

<

...>)

о расторжении договора от 06.10.2016г. № А-А-2016/08, взыскании 148 725руб. 00коп. долга, 16 143руб. 53коп. пени по договору от 06.10.2016г. № А-А2016/08.

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ДИЗАЙН ГРУПП СФЕРА» 164 868руб. 53коп., в том числе: 148 725руб. 00коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.06.2018г. по 31.10.2018г., 16 143руб. 53коп. пени за период времени с 07.05.2018г. по 11.10.2018г. в связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы на основании договора аренды нежилого помещения от 06.10.2016г. № А-А2016/08,о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.10.2016г. № А-А-2016/08, в соответствии со ст.ст. 309, 619 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие. 

Определением суда от 22.10.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для расторжения договора.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации от 08.05.2013г. № 77-АО 862314 нежилое помещение общей площадью 6 735 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Управляющая компания Альянс».

Между ООО «Управляющая компания АЛЬЯНС» (арендодатель) и ООО «Дизайн Групп Сфера» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 06.10.2016г. № А-А2016/08, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 80,5 кв.м, а именно: часть комнаты № 56, прилегающей к восточным лифтам, помещения I по плану БТИ № 3271/8 2-го этажа здания, и расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется в пятидневный срок передать помещение в пользование арендатору по акту приема-передачи.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение арендодателем обязанности по передаче нежилого помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.11.2016г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по договору подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную.

В п. 3.2 договора постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за пользование арендуемым помещением и составляет 36 225руб. 00коп. в месяц, без налога на добавленную стоимость в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Оплата постоянной составляющей арендной платы производится ежемесячно в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок, не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2018г. с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в претензии.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, материалами дела подтверждается нахождение спорного имущества в пользовании ответчика, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 149 500руб. 00коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора за просрочку внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора оплатить пени в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день такой просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, ответчиком в суд не представлено, суд находит требование истца о взыскании пени в размере 16 143руб. 53коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (в редакции, действовавшей в период совершения процессуального действия) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Проверка соблюдения истцом вышеприведенной нормы проводится судом независимо от того, заявлялось ли ответчиком о данном обстоятельстве.

В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В п. 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Однако, претензия от 20.08.2018г. предложения о расторжении договора аренды не содержала.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд находит требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.10.2016г. подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 6 000руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с оставлением исковых требований частично без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 452, 606, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДИЗАЙН ГРУПП СФЕРА» в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» 148 725руб. 00коп. долга, 16 143руб. 53коп. пени, а также 5 946руб. госпошлины.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» из федерального бюджета Российской Федерации 6 000руб. 00коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 17.08.2017г. № 292.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                  С.В. Маслов