Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1990/2020

г. Рязань

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймарт" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "С-Трейд" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, эт. 2, пом. 9)

о взыскании задолженности по договору поставки №252-SM-2017 от 11.07.2017 в сумме 102 455 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 766 руб. 36 коп. за период с 28.09.2019 по 27.02.2020

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.02.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймарт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-Трейд" о взыскании задолженности по договору поставки №252-SM-2017 от 11.07.2017 в сумме 102 455 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 805 руб. 66 коп. за период с 26.09.2019 по 27.02.2020.

Определением суда от 18 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 мая 2020 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Строймарт" поступили уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 2 766 руб. 36 коп. за период с 28.09.2019 по 27.02.2020. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Определением от 18 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца в предварительном судебном заседании судебном заседании поддержал ранее представленные в материалы дела уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Трейд" задолженность по договору поставки №252-SM-2017 от 11.07.2017 в сумме 102 455 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 766 руб. 36 коп. за период с 28.09.2019 по 27.02.2020.

Уточнение суд принял. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Строймарт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "С-Трейд" (покупатель) был заключен договор поставки №252-SM-2017 (л.д. 10-11, далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора, отраженный в выставленных поставщиком счетах или товарных накладных, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора товар из ассортимента поставщика передается покупателю партиями в течение срока действия настоящего договора с предварительным согласованием ассортимента, цены, стоимости доставки, количества и срока поставки. Количество и ассортимент товара может быть указан в направляемой поставщику заявке или выставленном покупателю счете.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель производит 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Из пункта 8.1. договора усматривается, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2020 года.       

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Строймарт" осуществило поставку обществу с ограниченной ответственностью "С-Трейд" товара на общую сумму 143 294 руб. 40 коп., что подтверждается представленным материалы дела универсальным передаточным документом №3783 от 25.09.2019. Поставка произведена в рамках договора поставки №252-SM-2017 от 11.07.2017, о чем имеется отметка в универсальном передаточном документе. 

Как пояснил истец, ответчик произвел частичную оплату поставленного истцом товара, в связи с чем задолженность общества с ограниченной ответственностью "С-Трейд" перед обществом с ограниченной ответственностью "Строймарт" составила сумму 102 455 руб. 63 коп. 

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты полученного товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, 23.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 102 455 руб. (л.д. 17-18). 

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "Строймарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №252-SM-2017 от 11.07.2017, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью "Строймарт", принятие обществом с ограниченной ответственностью "С-Трейд" товара на общую сумму 143 294 руб. 40 коп., подтверждён представленным в материалы дела документальным доказательством - универсальным передаточным документом, подписанными сторонами. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия задолженности ответчика перед истцом. 

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства исполнения принятых обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора, требования истца о взыскании суммы долга в размере 102 455 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2766 руб. 36 коп. за период с  28.09.2019 по 27.02.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил, доводов истца в указанной части требований не опроверг.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2766 руб. 36 коп. за период с  28.09.2019 по 27.02.2020, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в части уменьшения обществом с ограниченной ответственностью "Строймарт" исковым требований, на основании стати 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Трейд" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, эт. 2, пом. 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймарт" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность по договору поставки №252-SM-2017 от 11.07.2017 в сумме 102 455 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 766 руб. 36 коп. за период с 28.09.2019 по 27.02.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймарт" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную по платежному поручению № 345 от 06.03.2020. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                        А.В. Матин