Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4137/2023

27 сентября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Полный текст решения изготовлен 27.09.2023 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании 792 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 21.03.2023 в размере 13 670,14 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – по доверенности от 19.04.2023 сроком до 31.12.2023 (диплом ВСВ 0864149);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании 792 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 21.03.2023 в размере 13 670,14 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Экспедитор) и ООО «АНТ» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 30.08.2021 № ТЭ-04/08/21, по условиям которого Клиент поручает и обязуется оплатить, а Экспедитор за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента обязуется выполнить и (или) организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов на территории России (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Экспедитор в течение срока действия Договора обязуется осуществлять следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- организовывает перевозку грузов по территории России;

- заключает договоры перевозки груза от своего имени;

- обеспечивает отправку и (или) получение груза;

- обеспечивает погрузку и (или) выгрузку груза на всем пути его следования;

- обеспечивает доставку груза до (от) склада Экспедитора;

- обеспечивает передачу груза в пункте назначения Клиенту или уполномоченному им лицу - Грузополучателю;

- проверяет количество и состояние груза;

- получает необходимые для импорта (экспорта) документы;

- выполняет таможенное оформление груза;

-уплачивает таможенные пошлины, сборы и другие расходы, возлагаемые на Клиента, связанные со следованием груза;

- обеспечивает хранение груза;

- обеспечивает страхование груза;

- обеспечивает дополнительную упаковку груза;

- оказывает иные услуги, заказанные в рамках Договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что основанием для оказания услуг является поручение, в котором должен быть указан характер груза, его вес и объем, место доставки груза (адрес, контактные телефоны, график работ складов и пунктов сдачи грузов), а также иная информация, необходимая для исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. Поручение заполняется в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к Приказу Минтранса России            № 23 от 11 февраля 2008 г. Поручение Клиента, принятое к исполнению Экспедитором, является неотъемлемой частью Договора.

Размер оплаты за транспортно-экспедиционные услуги и иных причитающихся Экспедитору сумм, связанных с транспортно-экспедиционными операциями, устанавливается Экспедитором самостоятельно. Тарифы, ставки и иные сборы указаны в приложении к Договору (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.4 договора установлено, что услуги Экспедитора оплачиваются Клиентом в следующем порядке:

- предоплатой не позднее чем за десять рабочих дней до момента передачи груза для экспедирования;

- в течение семи рабочих дней после осуществления доставки груза;

- первую часть в размере 30 процентов от общей стоимости услуг предоплатой не позднее чем за десять рабочих дней до момента передачи груза для экспедирования, оставшуюся часть - в течение семи рабочих дней после осуществления доставки груза.

Стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021. В случае, если ни одна из сторон не заявит за 14 календарных дней до истечения срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на последующий календарный год  на тех же условиях (пункты 7.4, 7.5 договора).

Во исполнение договора, на основании выставленного экспедитором счета № 247 от 28.12.2022 клиент по платежному поручению № 706 от 28.12.2022 перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 в качестве оплаты за перевозку груза 792 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела договора транспортной экспедиции №87/21кв от 27.07.2021, железнодорожных транспортных накладных ЭА552038, ЭА541044, ЭА553369, счетов на оплату, выставленных ООО «АЯМтранссервис» в адрес ИП ФИО2, принадлежащий ООО «АНТ»  груз  не был доставлен по месту назначения, а был удержан ООО «АЯМтранссервис» по причине неоплаты транспортно-экспедиционных услуг (провозной платы) со стороны ответчика. 

Претензией от 23.03.2023 № 1-13012023 истец потребовал у ответчика возместить ему уплаченные за перевозку груза по спорному договору денежные средства в размере 792 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также ООО «АНТ» уведомило ответчика о расторжении договора транспортной экспедиции от 30.08.2021 № ТЭ-04/08/21.

Наличие у экспедитора задолженности в размере 792 000 руб. в виде неотработанного аванса по договору транспортной экспедиции от 30.08.2021                              № ТЭ-04/08/21 послужило основанием для начисления на указанную сумму 13 670 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 21.03.2023 и для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части в силу следующего. 

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции от 30.08.2021                      № ТЭ-04/08/21, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным; содержит элементы договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок исполнения договора регулируется нормами глав 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируются положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которым, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым

Поскольку ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон, то для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Право стороны по договору транспортной экспедиции отказаться от исполнения договора установлено статьей 806 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец, направив ответчику претензию от 23.03.2023 о взыскании с последнего денежных средств в судебном порядке в случае неисполнения требования о возврате 792 000 руб. оплаты по спорному договору, с уведомлением о расторжении договора транспортной экспедиции от 30.08.2021 № ТЭ-04/08/21, которая была получена ИП ФИО2 28.03.2023, тем самым реализовал свое право, предоставленное статьей 806 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не произведен возврат денежных средств, а истец не требовал от него исполнения договора, и в настоящий момент утратил интерес к его исполнению, при изложенных обстоятельствах договор считается прекращенным с даты получения ответчиком уведомления – то есть с 28.03.2023. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора транспортной экспедиции от 30.08.2021 № ТЭ-04/08/21.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 792 000 руб. обусловлено отсутствием встречного предоставления по спорному договору и его прекращением.

В абзаце втором пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. 

Правила, предусмотренные главой об обязательствах из неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Исходя из приведенных норм, в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика стоимостью 792 000 руб., у ответчика не имеется правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств в указанном размере, и возникло обязательство по их возврату истцу на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 792 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 670,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.12.2022 по 21.03.2023. 

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по возврату перечисленных ему денежных средств в отсутствие встречного исполнения по договору транспортной экспедиции от 30.08.2021    № ТЭ-04/08/21, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствие возражений с его стороны, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов в размере 13 670,14 руб. за период с 28.12.2022 по 21.03.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016             № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «АНТ» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 27.03.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику по представлению его интересов по вопросу о расторжении договора транспортной экспедиции № ТЭ-04/08/21 от 30.08.2021 года и взыскании денежных средств с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В соответствии с настоящим договором (пункт 1.2) исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- изучить и проанализировать представленные Заказчиком документы по делу;

- консультировать «Заказчика» по всем интересующим его вопросам, связанным с защитой его прав и интересов, и информировать Заказчика обо всех возможных результатах рассмотрения дела;

- своевременно информировать Заказчика о препятствиях в достижении цели (получении результатов) оказываемых услуг, возникших в связи с неполучением от «Заказчика» полной и (или) недостоверной информации.

- готовить и подавать процессуальные документы в арбитражный суд первой инстанции;

- участвовать лично в судебных заседаниях до вступления в законную силу судебного решения.

Стоимость услуг исполнителя по договору (пункт 2.1.) составляет 30 000 руб.

Факт получения оплаты представителем в сумме 30 000 руб. подтвержден распиской  ФИО3 от 28.03.2023.

Ответчик размер взыскиваемых расходов на представителя не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов соответствует критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд исходит из положений решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 29.10.2021, пункт 2.7 которого устанавливает за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции от 35 000 рублей, или не менее 5 000 руб. за каждый день работы, стоимость составления исковых заявлений – не менее 6 000 руб.

В рамках настоящего дела представителем истца ФИО3 подготовлено исковое заявление, пояснение к иску, ходатайство с нормативно-правовым обоснованием исковых требований, обеспечено участие в двух судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание уровень сложности дела и размер заявленных требований, оценивая разумность и соразмерность суммы, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании  расходов на представителя в размере 30 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере               19 113 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 792 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 21.03.2023 в размере 13 670,14 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 113 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                          В.С.Терских