434/2018-32184(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35569/2018

Дело № А72-16919/2017

г. Казань

16 августа 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайбулова А.А.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н., при участии представителя: истца – Сомов А.Б., доверенность от 09.01.2018, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Ульяновской области  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2018 (судья  Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2018 (председательствующий судья  Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)  

по делу № А72-16919/2017 

по исковому заявлению Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Самарской области (ИНН 6311018192)  

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования  Ульяновской области (ИНН 7303003042) о взыскании денежных средств  в сумме 108 186,76 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования  Самарской области (далее – ТФОМС Самарской области, истец) обратился  в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Территориальному  фонду обязательного медицинского страхования Ульяновской области  (далее – ТФОМС Ульяновской области, ответчик) о взыскании  108 186,76 руб., затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной  застрахованным гражданам Ульяновской области.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2018  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 15.03.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской  области от 15.03.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2018, ответчик обратился в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.  В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой  и апелляционной инстанций неправильно применены нормы  

материального и процессуального права, а также выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2018 и  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период  с 18.03.2015 по 11.06.2015 в медицинских организациях Самарской  области в рамках базовой программы обязательного медицинского  страхования были оказаны медицинские услуги гражданам,  застрахованным на территории Ульяновской области.  

В период нахождения на стационарном лечении в медицинских  организациях Самарской области гражданам, застрахованным  на территории Ульяновской области, были проведены медицинские услуги  по проведению компьютерной томографии: № позиции реестра 172, 180,  1089, которые были включены в счет оплаты лечения застрахованных  граждан как отдельные медицинские услуги.  

Ответчиком от оплаты были отклонены позиции реестра счетов. 

Основанием для исключения из оплаты был указан код дефекта  нарушения 74 («Нарушения, связанные с повторным или необоснованным  включением в реестр счетов медицинской помощи: включения в реестр  счетов медицинской помощи: амбулаторных посещений в период  пребывания застрахованного лица в круглосуточном стационаре (кроме  дня поступления»).  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  ТФОМС Самарской области с заявленными требованиями в суд.  

Суды установили, что выставленные истцом в адрес ответчика счета  были сформированы исходя Регламента взаимодействия между  участниками сферы обязательного медицинского страхования Самарской  области при оказании и оплате медицинской помощи, действующего  на территории Самарской области в 2015 году.  

Кроме того, в 2015 году на территории Самарской области  действовал Регламент взаимодействия между участниками сферы  обязательного медицинского страхования Самарской области при оказании  и оплате медицинской помощи.  

Суды верно отметили, что отдельной медицинской услугой является  медицинская помощь, оказанная в стационарных условиях, в случаях,  предусмотренных порядками оказания медицинской помощи и  стандартами медицинской помощи, и не входящих в стоимость КСГ  (компьютерная томография, магнитнорезонансная томография  с контрастным усилением и без него), в том числе, заказанных одним  отделением по оформленному надлежащим образом направлению в другом  отделении этого же исполнителя медицинской услуги, с последующим  выставлением отдельного счета в СМО.  

Факт оказания медицинских услуг и их оплаты истцом ответчиком  не оспаривается.  

Письмо Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации от 15.12.2014 № 11.9/10/2-9454 «О способах  оплаты медицинской помощи, оказанной в рамках программы  государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской  помощи», на которое ссылается ТФОМС Ульяновской области,  не является нормативным правовым актом, а носит рекомендательный  характер.  

Ссылка заявителя на акт проверки от 24.04.2015 правомерно  отклонена судами, поскольку не имеет отношения к данному спору.  

Доказательств, что представленные истцом документы с расчётом  стоимости медицинских услуг не были надлежащим образом оформлены,  ответчиком не представлено.  

При указанных обстоятельствах и руководствуясь Федеральным  законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском  страховании в Российской Федерации», Правилами обязательного  медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 28.02.2011 № 158н, суды первой и апелляционной инстанций приняли  законное и обоснованное решение.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследовали и оценили представленные доказательства, установили  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены  на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств  дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2018 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018  законными и не подлежащими отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 17.05.2018 по делу № А72-16919/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Хайбулов 

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Г.Н. Махмутова