Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

город  Волгоград

12 февраля  2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.02.2024

 Дело № А12-24482/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2011) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу  об отмене постановлений,

заинтересованное лицо: Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.07.2023,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 12.09.2023.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановления о назначении административного наказания от 08.09.2023 №23/34/3481, от 03.10.2023 №23/34/4273 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает на существенное нарушение  административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности.

Административный орган полагает, что оснований для признания незаконным постановления не имеется. 

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее перевозки пассажиров и багажа, обязано осуществлять страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно части 3 статьи 5 перевозчик, не исполнивший возложенной на него Законом N 67-ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 07.08. 2023 в 14 часов 20 минут, по адресу: 

<

...> напротив дома № 10, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), использовала для осуществления перевозки пассажиров по заказу в городском сообщении автобус - транспортное средство «Мерседес - Бенц 223 60С», государственный регистрационный знак К848ВЕ134RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек. Перевозчиком - ИП ФИО1 риск гражданской ответственности, которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, автобуса - транспортного средства «Мерседес - Бенц 223 60С», государственный регистрационный знак K848BE134RUS, не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.2012 № 67 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». 

 

Данное правонарушение подтверждается копиями акта постоянного рейда от 07.08.2023 № 23/516, протоколом осмотра транспортного средства от 07.08.2023, свидетельством о регистрации ТС, водительского удостоверения ФИО4, путевого листа автобуса от 07.08.2023 № 514, договора на оказание транспортных услуг от 20.07.2022 № 579, выписками из НССО, выписками из реестра лицензий ИП ФИО1, фотоматериалом.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 23/34/4273 от 12.09.2023.

Постановлением № 23/34/4273 от 03.10.2023 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Кроме того, 12.07. 2023 в 15 часов 50 минут, по адресу: 

<

...> напротив дома № 39, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), использовала для осуществления перевозки пассажиров по заказу в международном сообщении по маршруту «Россия, г. Волгоград - Грузия, г. Тбилиси» автобус - транспортное средство «Мерседес - Бенц 22360С», государственный регистрационный знак K848BE134RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек. Перевозчиком - ИП ФИО1 риск гражданской ответственности, которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, автобуса - транспортного средства «Мерседес - Бенц 223 60С», государственный регистрационный знак K848BE134RUS, не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.2012 № 67 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». 

Данное правонарушение подтверждается копиями акта постоянного рейда от 12.07.2023 № 23/457, протоколом осмотра транспортного средства от 12.07.2023, свидетельством о регистрации ТС, водительского удостоверения ФИО4, путевого листа автобуса от 12.07.2023 № 462, договора на оказание транспортных услуг от 15.05.2023 № 669, выписками из НССО, выписками из реестра лицензий ИП ФИО1 и ООО «Дон- Альянс», фотоматериалом.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 23/34/3481 от 10.08.2023.

Постановлением № 23/34/3481 от 08.09.2023 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000  рублей.

Не оспаривая выявленных в ходе проверки фактов нарушений, предприниматель указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Суд доводы административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения находит обоснованными.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ) установлены условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений ч. 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно сведениям сайта Национального союза страховщиков ответственности по состоянию на 12.07.2023 перевозчиком - ИП ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на автобус - транспортное средство «Мерседес-Бенц 223 60С», государственный регистрационный знак К 848 BE 134 RUS не заключался, договор заключен с ООО «Дон-Альянс» с 17.07.2022 по 16.07.2023.

Согласно сведениям сайта Национального союза страховщиков ответственности по состоянию на 07.08.2023 перевозчиком - ИП ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на автобус - транспортное средство «Мерседес-Бенц 223 60С», государственный регистрационный знак К 848 BE 134 RUS не заключался, договор заключен с ООО «Дон-Альянс» с 17.07.2023 по 16.07.2024.

В своем заявлении ИП ФИО1 указывает на то, что по ее ходатайствам от  04.08.2023, от 11.09.2023 об отложении действий по составлению административного протокола на другую дату в связи с предстоящей операцией ребенку, а также в связи с нахождением заявителя на больничном, должностным лицом было отказано по формальным признакам, чем были нарушены ее права, как лица привлекаемого к административной ответственности.

В своем заявлении ИП ФИО1 указывает на то, что по ее ходатайству от- 11.09.2023 об отложений действий по составлению административного протокола на другую дату в связи с нахождением заявителя на больничном, должностным лицом было отказано по формальным признакам, чем были нарушены ее права, как лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд доводы заявителя находит необоснованными.

Так из содержания п. 1 ст. 23 ГК РФ следует, что в качестве индивидуального предпринимателя заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица вправе гражданин, т.е. физическое лицо.

Абзац 3 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что административным органом нарушены сроки составления протокола.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ)

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении, которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В каждом из случаев предприниматель была заблаговременно извещена о дате и времени составления протоколов, вынесения постановлений, имела возможность обеспечить участие представителя.

Указанные обстоятельства с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) и рассмотрения дела (часть 1 статьи 29.6 КоАП РФ) позволили административному органу рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

Доводы заявителя о том, что очередные ходатайства ФИО1, ее представителя ФИО2 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату в связи с необходимостью более детального ознакомления с материалами дела для дачи пояснений или возражений, а также по причине не высылки приложений материалов дела к административному протоколу, определением должностного лица было не обоснованно отклонено, являются несостоятельными.

Суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязательного вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копий всех материалов дела, поскольку указанное лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела на любой стадии производства, а основные процессуальные акты, составляемые в ходе производства, обязательно должны вручаться данному лицу.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола, ему направляется копия протокола, что было выполнено по настоящему делу, в связи с чем не направление в адрес ФИО1 иных материалов дела нарушением не является.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судья с учетом конкретных обстоятельств дела, вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям.

Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, указывают на то, что ИП ФИО1 осуществляла перевозку пассажиров, риск гражданской ответственности которой как перевозчика, за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных норм и правил.

Иные доводы предпринимателя о незаконности оспариваемых постановлений не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя суд находит необоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                  Кострова Л.В.