АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8921/2024

г. Архангельск

23 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании 12 и 17 сентября 2024 года дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2024,

потерпевший - федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 129515, 

<

...>; адрес филиала: 163000, 

<

...>).

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.02.2024 (12.09.2024), ФИО2 по доверенности от 04.03.2024 (17.09.2024), ФИО3 по доверенности от 29.02.2024 (17.09.2024),

от ответчика – не явился, извещен,

от потерпевшего – ФИО4 по доверенности от 25.12.2023 (17.09.2024).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2024 по делу № 29/04/9.21-455/2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в судебном заседании поддержал позицию ответчика и доводы представленных в материалы дела письменных пояснений.

Выслушав представителей заявителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Управление поступило заявление ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (Филиала «Архангельский областной радиотелевизионный передающий центр») (далее - РТРС, потерпевший) по вопросу действий заявителя по отключению электроснабжения, в т.ч., на Объекте связи РТРС: РТС «Средний» -23.12.2023 (24 час. 42 мин.), с превышением предельно допустимых сроков отключения электрической энергии, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

Как следует из материалов дела, РТРС владеет объектом связи - РТС «Средний», расположенным по адресу: Архангельская обл., Вельский район, МО «Верхнешошенское», п. Средний, сооружение 1.

Электроснабжение указанного Объекта осуществляется по Договору энергоснабжения № 16-001619, заключенному с ООО «ТГК-2 Энергосбыт». Условия данного Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с 00.00 час. 01.04.2023 по 31.12.2023.

Условиями заключенного договора энергоснабжения предусмотрено привлечение третьих лиц (сетевых организаций) для урегулирования отношений по передаче электрической энергии (п. 1.2 Договора № 16-001619).

Электроснабжение Объекта РТРС - РТС «Средний» осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения посредством воздушной линии электропередач и трансформаторной подстанции, которые технологически присоединены к ВЛ-10-224-07 от ПС № 224 «Комсомольская», Указанный электросетевой комплекс находится на балансе Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» и в обслуживании Производственного отделения «Вельские электрические сети».

РТРС сообщила, что 23.12.2023 в 13 час. 43 мин. произошло отключение электроснабжения РТС «Средний», продлившееся до 14 час. 25 мин. 24.12.2023, составив 24 час. 42 минуты, что превысило допустимый предел отключения электроснабжения в 24 часа подряд на 00 часов 42 минуты.

Письмом от 20.03.2024 № МР2/1/18/2-25/2225 общество подтвердило указанное отключение электроэнергии, более 24 часов подряд, произошедшее 23-24 декабря 2023 года.

Из пояснений общества, представленных Управлению, следует, что в 2023 году, особенно в зимнее время, электросетевой комплекс в Вельском районе эксплуатировался в чрезвычайно напряженном режиме, выразившимся в увеличении внерегламентных (аварийных) отключений. Причинами стали крайне неблагоприятные погодные условия, сложившиеся в указанном районе, приведшие к образованию ледяной корки и налипанию снега на провода. Ледяная корка, так же образовывалась на кронах высоких деревьев и приводила к их падению из-за пределов охранной зоны ВЛ и, как следствие, повреждению оборудования воздушной линии. Величины гололедо-изморозевых нагрузок, испытываемые элементами воздушных линий, значительно (в несколько раз) превышали нормативные значения. Согласно Правилам устройства электроустановок нормативная толщина стенки гололедных отложений для I – II районов составляет 5-10 мм, фактическая толщина достигала 80-110 мм.

По непрерывному отключению более 24 часов, произошедшему 23-24 декабря 2023, после неуспешного РПВ выполнялись работы по очистке воздушной линии от ледяной корки и налипшего снега с предупреждением потребителя о создавшейся ситуации. Вместе с тем, объект потребителя снабжался электроэнергией от своего источника бесперебойного питания.

Предложение сетевой организации о доставке на объект источника бесперебойного питания со стороны Потребителя осталось без рассмотрения.

Общество также пояснило, что сроки и время проведения ремонтов объектов электроэнергетики определяются на основании требований «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, «Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», утв. приказом Минэнерго РФ от 25.10.2017 № 1013, с учетом объемов планируемых работ, технологии производства работ, соблюдения мер по организации безопасного производства работ, трудовых отношений с работниками филиала.

Уведомления о плановых и неплановых отключениях объектов ФГУП РТРС «Архангельский ОРТПЦ» в связи с проведением ремонтов объектов электроэнергетики направляются своевременно. При аварийных отключениях Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» также предоставляет необходимую информацию, организована круглосуточная работа «Единого контактного центра».

По мнению Управления обществом нарушены требования, установленные абзацем 7 пункта 31 (6) Правил № 861. Управление также установило, что ранее общество было привлечено к административной ответственности, в связи с этим ответчик квалифицировал нарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обществу и потерпевшему заказным письмом направлено определение от 28.05.2024 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 029/04/9.21-455/2024 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, котором установлено время и место составления протокола об административном правонарушении (26.06.2024 в 10 час. 30 мин.) и рассмотрения дела (10.07.2024 в 10 час. 30 мин.). В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена копия списка № 251 внутренних почтовых отправлений от 05.06.2024.

26.06.2024 заместителем начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления ФИО5 в присутствии представителя общества в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В протоколе содержится отметка представителя заявителя о несогласии с протоколом, об ознакомлении с протоколом. Копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю и потерпевшему согласно списку внутренних почтовых отправлений от 26.06.2024, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Заместителем руководителя управления - начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы управления ФИО6 по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении № 029/04/9.21-455/2024, возбужденного в отношении общества, вынесено постановление от 10.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-455/2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество 23.07.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что превышение 24 часового отключения было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы - аномальными погодными условиями, потребитель о сложившейся ситуации был уведомлен, а также сетевой организацией предложено доставить бесперебойный источник питания, но предложение сетевой организации о доставке бесперебойного источника питания со стороны потребителя оставлено без рассмотрения.

Для восстановления электроснабжения сотрудниками Вельского РЭС производилась ручная очистка воздушной линии протяженностью 19 км от ледяной корки и налипшего снега, а с учетом большого объема работ, погодных условий раньше ввести ВЛ в работу, до ее полной проверки и очитки от наледи не представлялось возможным. Отключение произошло в зимний период (в минимальный световой день, не более 7 часов, заход солнца в 16:00), а воздушная линия проходит не по населенным пунктам, а в большинстве по лесному массиву, соответственно, сетевая организация устранить аварийное отключение 23 декабря 2024 года не могла по объективным причинам.

Учитывая, что в период возникших внерегламентных (аварийных) отключений объект РТС «Средний» снабжался электрической энергией от собственного автономного резервного источника питания, соответственно, никаких неблагоприятных последствий для заявителя (РТРС) не наступило. Отсутствие претензий со стороны РТРС к сетевой организации в настоящее время также подтверждает тот факт, что неблагоприятных последствий для РТРС не наступило.

По мнению заявителя, Управление не выяснило всех обстоятельств по делу и незаконно привлекло к административной ответственности Общество.

Заявитель также указывает, что определением Управления о возбуждении дела № 029/04/9.21-506/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования, о назначении времени и места рассмотрения дела возбуждено дело по превышению значений, установленных Правилами № 861 (72 часа в год) по присоединению РТС «Средний», которое фактически включает отключение с 23.12.2023 по 24.12.2023.

С учетом того, что Постановлением Управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №029/04/9.21-455/2024 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований, установленных абзацем 7 п. 31.6 Правил № 861 РТС «Средний»в 2023 году и Протоколом УФАС по Архангельской области от 16 июля 2024 года установлено нарушение требований, установленных абзацем 7 п. 31.6 Правил № 861 РТС «Средний»в 2023 году, а также тот факт, что никто не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение, то Постановление УФАС по Архангельской области по делу №029/04/9.21-455/20-24 подлежит отмене.

Управление представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, пояснило, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Ответчик обращает внимание, что диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не предусматривает последствий в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения; ссылка Общества на аномальные погодные условия не подтверждает необходимым и достаточным образом наличие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства; назначенное наказание соответствует требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации.

Ответчик указывает, что административные дела №029/04/9.21-455/2024 и №029/04/9.21-506/2024 были возбуждены должностным лицом Управления по фактам двух различных самостоятельных правонарушений, выявленных по результатам поступления в антимонопольный орган обращений (заявления РТРС от 27.02.2024 №12-04/201 (вх. № 1751/24 от 28.02.2024) и от 03.04.2024 № 12-04/342 (вх №3054/24 от 04.04.2024)), что является в силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ самостоятельными, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в частях 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ, в рассматриваемых случаях отсутствуют. 

В дополнительные пояснениях Управление ссылается на отсутствие возможности оценить целесообразность применения ДГУ с технической точки зрения.

Потерпевший представил письменное мнение, в котором поддержал доводы ответчика. РТРС не согласно с доводом заявителя о возложении на него обязанности обеспечить поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений электроэнергии; ссылается на акт об осуществлении технологического присоединения № 2756В/11-001 от 19.12.2016 к договору № 2756В/11 от 12.05.2012, согласно которому сетевая организация оказала РТРС услугу по технологическому присоединению объекта РТПС «Средний» (Вельский р-он, пос. Средний) по категории надежности электроснабжения : третья; при этом в строчке, указывающей автономный резервный источник питания, не предусмотрен такой источник, соответственно и не включен в обязанность его обеспечить со стороны потребителя электроэнергии (РТРС). Потерпевший обращает внимание, что для третьей категории надежности электроснабжения резервный источник питания не обязателен.

РТРС не согласно с позицией заявителя о том, что налипание снега сверх допустимой нормы, как неблагоприятное погодное условие и падение деревьев на объект ВЛ, находящихся за пределами охранной зоны, и которые ранее не представляли угрозу падения на ВЛ, является основанием для исключения нарушения со стороны сетевой организации в части превышения отключения более 24 часов подряд на объекте РТС «Средний»; указывает, что представленные заявителем фотографии не позволяют определить место, дату и время съемки.

По вопросу телефонного звонка, осуществленного 23.12.2023 в 15 час. 05 мин., РТРС полагает, что данный факт никак не влияет на рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в несоблюдении субъектом естественной монополии требований соответствующих нормативных актов, устанавливающих правила недискриминационного доступа или порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (правопредшественник ПАО «Россети Северо-Запад»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 47.1.116.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 05.10.2021 № 1074/21 наименование открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в Реестре субъектов естественных монополий заменено на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (смена организационно-правовой формы). Регистрационный номер 47.1.116 заменен на регистрационный номер 78.1.78 (смена юридического адреса).

Сказанное означает, что Общество является сетевой организацией и субъектом естественной монополии.

Заявитель не отрицает, что Общество является сетевой организаций по отношению к потерпевшему.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила № 861).

В силу пункта 15 («а», «б») Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункту 33 Правил № 861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно подпунктам «з», «и» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, спорный объект относится к третьей категории надежности энергоснабжения.

Пунктом 31(6) Правил № 861 предусмотрено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Материалами дела подтверждается нарушение требований пункта 31(6) Правил № 861, выразившееся в отключении электроснабжения на объектах связи РТРС: РТС «Средний» - 23.12.2023 (24 час. 42 мин.) с превышением предельно допустимых сроков отключения электрической энергии.

Таким образом, верным является вывод Управления о том, что Общество, являясь сетевой организацией в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, не обеспечило в рассматриваемый период времени технологически и экономически непрерывную подачу электроэнергии РТРС.

Доводы заявителя о том, что обязанность по обеспечению поддержания установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений электроэнергии возложена на потребителя подлежат отклонению, поскольку потерпевший относится к третьей категории надежности, для которых наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией пунктом 36(1) Правил № 861 не предусмотрено; наличие таких источников не предусмотрено также документами о технологическом присоединении, копии которых представлены РТРС в материалы дела (приложение к письменным объяснениям от 16.09.2024 № 12-02/835, поступило через сервис "Мой Арбитр" 16.09.2024).

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта.

Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Довод общества о том, что нарушения со стороны сетевой компании вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно погодными условиями, отклоняется судом ввиду следующего.

Приняв на себя риски несоблюдения технологически и экономически непрерывной подачи электроэнергии, общество должно было предполагать возможность наступления негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности и своевременно предпринимать все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения собственных обязательств, однако, не сделало этого.

Доказательства отсутствия объективной возможности соблюдения заявителем непрерывной передачи электрической энергии, в условиях принятия обществом необходимых и своевременных мер с учетом предполагаемых неблагоприятных погодных условий, в материалы дела не представлено.

Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Ссылки заявителя на уведомление о сложившейся ситуации, а также на предложение доставить дизель-генератор, отклоняются судом, поскольку не опровергают наличие события административного правонарушения и вину Общества.

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что подключение собственного аварийного источника питания обусловлено необходимостью выполнения обязательств РТРС по передаче в эфир сигнала, в том числе обеспечение возможности оповещения населения относительно экстренной информации об опасностях, чрезвычайных ситуациях и др., и вызвана неоднократными предшествующими нарушениями со стороны сетевой организации допустимой продолжительности часов отключений (факты привлечения к административной ответственности за аналогичные нарушения подтверждаются, в том числе, находящимися в публичном доступе сведениями сервиса "Картотека арбитражных дел"). При этом данные мероприятия влекут материальные и производственно-трудовые затраты со стороны потерпевшего.

Суд отмечает, что принятие потерпевшим мер по устранению последствий аварийного отключения, направленных на исполнение его обязательств по передаче в эфир сигнала, не освобождают заявителя от надлежащего выполнения возложенных на него обязательств по обеспечению снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителя третьей категории надежности без превышения допустимого предела продолжительности отключения (24 часа подряд), в том числе по принятию всех возможных мер для восстановления снабжения электрической энергии энергопринимающих устройств потребителя в пределах такого периода.

Заявителем не представлено доказательств того, что им предприняты все меры для обеспечения передачи электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя, в том числе в части допустимых перерывов в передаче электрической энергии в связи с проведением ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства.

Вопреки доводам общества, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленных требований, а также подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер по предотвращению совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Наличие каких-либо объективных, находящихся вне контроля заявителя, препятствий к восстановлению энергоснабжения потребителя в пределах допустимого периода отключения, обществом не доказано.

Тот факт, что потребитель, подключив собственный резервный источник питания, генерирующий электрическую энергию, не стал рассматривать предложение дизель-генератора от диспетчера аварийной службы, сам по себе не свидетельствует о наличии у общества препятствий к восстановлению электроснабжения с соблюдением установленных пунктом 31(6) Правил № 861 временных ограничений.

Доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения положений законодательства, в материалах дела не имеется. Неустранимые сомнения в виновности заявителя не усматриваются.

Таким образом, вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Суд находит квалификацию допущенного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ обоснованной, поскольку ранее общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-852/2023. Административный штраф уплачен 29.09.2023.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

При этом суд отклоняет довод заявителя о повторном привлечении заявителя к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Действительно, Управлением вынесено постановление от 30.07.2024 по делу № 029/04/9.21-506/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в связи с нарушением требований пункта 31(6) Правил № 861, выразившимся, в том числе, в отключении электроснабжения на объектах связи РТРС: РТС «Средний» более 72 часов в год, которое фактически включает отключение с 23.12.2023 по 24.12.2023.

Вместе с тем, административные дела № 029/04/9.21-455/2024 и № 029/04/9.21-506/2024 были возбуждены должностным лицом Управления по фактам двух различных самостоятельных нарушений, выявленных в результате административного расследования по двум разным административным делам, возбужденным в разное время на основании двух отличных друг от друга обращений потерпевшего (заявления РТРС от 27.02.2024 № 12-04/201 и от 03.04.2024 № 12-04/342).

Объективную сторону указанных административных дел образуют два разных правонарушения, совершенных в различные даты, при различных обстоятельствах.

Необходимо также учитывать, что однократное превышение допустимой продолжительности непрерывного отключения электрической энергии не исключает обязанность сетевой организации по соблюдения требований не превышать максимальную продолжительности годового отключения без согласования с органами Ростехнадзора.

При этом обстоятельства, при которых административное наказание назначается как за совершение одного административного правонарушения (части 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ), в данном случае отсутствуют.

Кроме того, рассматриваемый довод заявителя является некорректным, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления (10.07.2024), постановление по делу № 029/04/9.21-506/2024 еще не было вынесено (30.07.2024).

Суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершённого правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Судом не установлено совокупности обстоятельств, которые на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для назначения административного наказания с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ также не установлено, общество не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае Управлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., то есть в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По мнению суда, наложение административного штрафа на общество в таком размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного проступка, согласуется с принципами юридической ответственности, а также соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для большего снижения суммы назначенного штрафа суд не усматривает.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ основанием для принятия решения о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности полностью или в части либо об изменении такого постановления является установление следующих обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде: оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В данном случае судом таких оснований не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29/04/9.21-455/2024 от 10.07.2024, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...>, литер А, пом.16Н.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

А.С. Тарасова