Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96871/2018

22 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуальный предприниматель Фадеев Сергей Александрович (адрес:  Россия 193315, Санкт-Петербург, пр. Большевиков 47, к1, кв. 53, ОГРН:  309784723900406);

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (адрес:  Россия 192289, Санкт-Петербург, пр.Девятого января д.21, ОГРН:  1137847371925);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНГРАДСКИЕ СИРОПЫ" (адрес:  Россия 192281, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУПЧИНСКАЯ 8/1/397, ОГРН:  1137847420710)

 

при участии

представителя  истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 23.07.2013; ФИО3 действующей на основании доверенности от 01.01.2019;

представителя ответчика: ФИО4 действующей на основании доверенности от 26.02.2018

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту именуемое – истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование о взыскании задолженность с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее по тексту – ответчик) истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНГРАДСКИЕ СИРОПЫ" (далее по тексту – третье  лицо)

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  завершить предварительное судебное заседание рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей  156 АПК РФ.

Заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец указывал на то, что  являясь собственником пищевого оборудования, в том числе автоматов газированной воды в количестве 9 штук; пищевых бочек в количестве 7 штук, и прочего вспомогательное оборудование, истец на основании  договор безвозмездного пользования передал спорное имущество ООО «Ленинградские сиропы».

По мнению истца, спорное оборудование было помещено на арендованный у ответчика склад, на основании   договора аренды от 15.12.2014 (далее по тексту – Договор аренды) помещения  общей площадью 80 кв.м., находящееся на охраняемой территории принадлежащей Ответчику по адресу: Санкт-Петербург, просп. Девятого Января, д.21 (далее по тексту – Помещения).

Указывая на то, что ответчик закрыл доступ третьему  лицу в арендованные помещения и препятствует истцу в получении имущества, истец настаивал на удовлетворении заявленных требовании.

Возражая против удовлетворения заявленных требование ответчик указывал  на то, что  сторонами были заключены два договора аренды: договор  аренды помещений  общей площадью 80 кв.м. от 15.12.2014 №18/н/Ар   и договор  аренды от 30.06.2015 №85-ап, помещения  общей площадью 49 кв.м.,

По истечении срока аренды по договору от 15.12.2014 №18/н/Арендная плата, ответчиком и третьим лицом был подписан акт приема-передачи помещений (л.д. 52) из текста которого усматривается, что помещение было передано свободным от имущества арендатора.

Помещения площадью 49кв.м. договору аренды от 30.06.2015 №85-ап, возвращены в установленном порядке третьим  лицом не были, как усматривается из представленного в материалы дела  акта вскрытия помещений от 30.03.2017 , в помещении имущество арендатора (третьего  лица) не хранилось.

Статья 4 АПК РФ позволяет  заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При рассмотрении дел арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 6 АПК РФ   обеспечивается правильное применением законов и иных нормативных правовых актов.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Статья 7 АПК РФ  арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. При этом согласно статье 9, 10  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и непосредственность судебного разбирательства.

 Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ возложено на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Материалами дела подтвержден факт передачи спорного имущества истцом третьему  лицу. Вместе с тем, факт перевозки имущества на склад ответчика, факт размещения такого имущества на складе ответчика не нашел своего документального подтверждения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.