ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5563/2024

г. Самара

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2024 года по делу № А65-5563/2024 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Альметьевск

к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск

к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск

к Гребневу Евгению Вячеславовичу

о признании недействительным открытого электронного аукциона; о применении последствий недействительности сделки,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Комитет), к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком), в котором просило:

1. Признать недействительным открытый электронный аукцион 13.10.2023 на право заключения договора аренды на 5 лет, земельного участка с кадастровым номером 16:45:030115:5, площадью 4089 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> з/у 17А;

2. Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора аренды земельного участка от 25.10.2023 №МС 04-071 -7314-ОРТ, заключенного по результатам торгов между «Арендодателем» Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, выступающего от имени Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района и «Арендатором» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РТ, Альметьевский р-он, 

<

...>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2024 по делу № А65-5563/2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Звезда» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Звезда» выражает несогласие с выводом суда о том, что в аукционной документации содержалась вся необходимая информация и порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, соблюден; также выражает несогласие с выводом суда о том, что заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение требования о признании недействительным открытого электронного аукциона может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Общество указывает, что судом не дана оценка доводам заявителя. Так организатором в извещение о проведении торгов дана недостоверная информация об адресе земельного участка с кадастровым номером 16:45:030115:5, где он указывает, что участок расположен по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> з/у 17А. В договоре аренды, заключенным по итогам аукциона с ФИО1, адрес земельного участка также указан: 

<

...> з/у 17а. Фактически, распоряжением №184 от 12.03.2012 Управлением архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района, земельному участку с кадастровым номером 16:45:030115:5, присвоен адрес: РТ, 

<

...>. Заявителю ООО «Звезда», данный участок с кадастровым номером 16:45:030115:5 был представлен по договору аренды земельного участка №16-45-А-57 от 20.06.2002, и до настоящего времени ООО «Звезда» осуществляет ежемесячную арендную плату согласно условий договора, на основании ежемесячных счетов, выставляемых Комитетом. Судом первой инстанции не установлено, когда, кем и на основании чего был изменён адрес земельного участка с кадастровым номером 16:45:030115:5.

Кроме того, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве на расположенные на земельном участке здания и сооружения с кадастровым номером 16:45:030115:3176 и с кадастровым номером 16:45:030115:282, при фактическом расположении на рассматриваемом земельном участке постройки, не может являться основанием для проведения торгов, и как следствие, подтверждением правомерности действий по их проведению. Проведение торгов до исполнения решения суда о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе не основано на рассматриваемых положениях Земельного кодекса.

Подробно позиция общества изложена в апелляционной жалобе.

Определением суда от 12.08.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.09.2024 с извещением лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В суд от ООО «Звезда» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя общества, а также ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что размер арендной платы в аукционной документации завышен.

Так по условиям договора аренды, заключенного с ФИО1 ежемесячная плата за аренду составляет 259182,42 руб., тогда как арендная плата по договору, заключенному 20.06.2002 с ООО «Звезда» составляет 10941,37 руб. Таким образом, очевидно, что размер арендной платы является завышенным, что, по мнению заявителя,  противоречит ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О защите конкуренции", поскольку существенное завышение начальной цены может привести к сокращению участников аукциона.

Кроме того, ООО «Звезда» были произведены капитальные вложения в форме существенных улучшений земельного участка. Следовательно, чтобы реализовать в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:030115:5 на торгах, то стоимость отделимых и неотделимых улучшений земельного участка (непроизводственные активы) вовлекаемых в экономический оборот должна быть отражена в бухгалтерском учете.

Как полагает общество по делу необходимо назначить судебную экспертизу для разрешения вопроса определения начальной цены аукциона и стоимости отделимых и неотделимых улучшений земельного участка с кадастровым номером 16:45:030115:5.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Поскольку у суда при рассмотрении настоящего спора не возникло вопросов, требующих специальных знаний, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу, ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по поручению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района в соответствии с постановлениями Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 04.09.2023 №3089, от 31.08.2023 №3014, от 24.08.2023 №2969, от 24.08.2023 №2970, от 24.08.2023 №2972, от 22.05.2023 №1519 проведен открытый электронный аукцион на право заключения договора аренды земельных участков.

По итогам электронного аукциона победителем по лоту №1 (земельный участок, площадью 4089 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 16:45:030115:5, вид разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), на котором расположены самовольные постройки, подлежащие сносу, расположенный по адресу: 

<

...> з/у17А) признан ФИО1, с которым заключен договор аренды земельного участка №04-071-7314-ОРТ от 25.10.2023.

Полагая, что ответчиками нарушены требования земельного законодательства при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также порядок проведения аукциона, в частности, в извещении о проведении торгов дана недостоверная информация о земельном участке (лот №1), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Согласно пунктам 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо.

Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 по делу №А65-15703/2020 (том 1 л.д.66-70) объект незавершенного строительства (с проектируемым назначением - спортивно-технический центр) с кадастровым номером: 16:45:030115:3176, находящийся по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 16:45:030115:5 и 16:45:030115:9 и объект капитального строительства, с кадастровым номером 16:45:030115:282, находящегося по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 16:45:030115:5 признаны судом самовольными постройками. На ООО «Звезда» возложена обязанность снести указанные строения собственными силами в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в извещении о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участок (том 1 л.д.50) вышеуказанная информация отражена в полном объеме, следовательно, положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ ответчиками не нарушены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе установленные преюдициальным судебным актом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в аукционной документации содержалась вся необходимая информация, порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, соблюден, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, заявитель также не обосновал, каким образом удовлетворение требования о признании недействительным открытого электронного аукциона может восстановить его нарушенные права и законные интересы с учетом необходимости сноса самовольных построек расположенных на земельных участках.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы общества указанные в апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора по существу не имеют.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 427 от 31.07.2024, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2024 года по делу № А65-5563/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 427 от 31.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова

 

П.В. Бажан