﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2289/2020

22 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу №  А04-3983/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области                                      (ОГРН: 1042800037411, ИНН: 2801099980, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, д. 65/1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Дом»                             (ОГРН: 1172801013978, ИНН: 2804018562, адрес: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Скорикова, д. 20, корп. А, каб. 21) 

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)  

   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2019 принято к производству заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепло Дом» (далее – ООО «Тепло Дом», должник, общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 25.12.2019 ООО «Тепло Дом» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сокольникова Ксения Александровна; в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в размере 7 365 635,22 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение суда от 25.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции уполномоченным органом указано на наличие оснований, достаточных для признания ООО «Тепло Дом» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а именно: имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве (в материалы дела не представлено документов, подтверждающих реальность взыскания дебиторской задолженности общества). Также ФНС России выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о нахождении должника по его юридическому адресу, поскольку указанное опровергается материалами дела. Кроме того заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно к материалам дела приобщены доказательства, которые не были представлены должником при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом оценка документам, представленным ФНС России, не дана.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Исходя их разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Постановление № 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании ООО «Тепло Дом» банкротом по процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган мотивировал заявленные требования следующими обстоятельствами.

ООО «Тепло Дом» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области (далее – МИФНС России № 1 по Амурской области); основным видом деятельности общества является обеспечение работоспособности котельных.

У общества имеется задолженность по обязательным платежам, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в общем размере7 365 635,22 руб.

Согласно протоколу осмотра (обследования) от 01.10.2018 № 93, составленному ФНС России, общество по юридическому адресу не находится и деятельность не осуществляет.

Исходя из базы данных ФНС России за ООО «Тепло Дом» движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

ООО «Тепло Дом» имеет один открытый расчетный счет                                        № 40702810523120000169 в Амурском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк». Последнее движение по счету произведено 22.10.2019 на сумму 715 000 руб.

Последняя налоговая отчетность представлена 22.04.2019 (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3 месяца 2019 года). Сумма к уплате 677 631 руб.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 29.03.2019 (за 2018 год). Согласно бухгалтерскому балансу общая сумма активов – 5,6 млн. руб., в том числе оборотные активы – 5,6 млн. руб., дебиторская задолженность – 5,6 млн. руб., кредиторская задолженность – 6,1 млн. руб.

МИФНС России № 1 по Амурской области в адрес ООО «Тепло Дом» 27.07.2018 направлено письмо № 06-43/09871 о предоставлении информации о расшифровке дебиторской, кредиторской задолженности, перечне основных средств. Ответ от общества не поступил.

При этом уполномоченным органом указано, что судебные расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет взыскания дебиторской задолженности, и привлечения руководителя (учредителя) к субсидиарной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что            ООО «Тепло Дом» по юридическому адресу не находится, имущество за должником не зарегистрировано, последнее движение по счетам произведено в октября 2019 года, а в 2018 – 2019 годах хозяйственную деятельность общество не осуществляло, пришел к выводу о наличии оснований для признания общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными и отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа в силу следующего.

Последняя налоговая отчетность представлена должником 22.04.2019, последнее движение по счетам произведено 22.10.2019, следовательно, с учетом даты подачи настоящего заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) (09.06.2019) применительно к пункту 1 Постановления № 67 ООО «Тепло Дом» не может быть признано прекратившим свою деятельность.

Кроме того, в материалы дела представлена налоговая отчетность за 1 полугодие 2019 года (16.07.2019), а также за 9 месяцев 2019 года; операции по счетам в банках осуществлялись до указанной налоговым органом даты – 22.10.2019, так и после – до 27.12.2019. Денежные средства на расчетный счет должника поступали от общества с ограниченной ответственностью «Горэнерго» (далее – «Горэнерго»), от общества с ограниченной ответственностью «БРКЦ».

В подтверждение осуществления деятельности должником в материалы дела представлены: штатное расписание и трудовые договоры на 43 работника, работающих на котельной «Южная» в г. Белогорске, договор от 29.12.2018 № 2П/ГЭС/2018, заключенный с ООО «Горэнерго» на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт объектов теплосетевого хозяйства, в том числе котельной «Южная», расположенной в г. Белогорске.

Доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя в материалах дела также не имеется, учитывая, что протоколом обследования подтверждается нахождение рабочего места генерального директора должника по адресу, указанному в его учредительных документах. Кроме того, отсутствие зарегистрированных прав на имущество не свидетельствует о его фактическом отсутствии у должника.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год у общества имеется дебиторская задолженность – 5,6 млн. руб. Суд округа отклоняет доводы налогового органа о невозможности взыскания дебиторской задолженности как неподтвержденные материалами настоящего дела. Кроме того, налоговый орган сам указывал на возможность погашения расходов по делу о банкротстве за счет взыскания дебиторской задолженности (уточненное заявление от 07.08.2019).

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие условий, позволяющих квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 230 названного закона, не имеется достаточных оснований для проведения в отношении ООО «Тепло Дом» упрощенной процедуры банкротства.

Вместе с тем ФНС России не лишена права инициировать при наличии к тому необходимых условий процедуру банкротства общества по общим правилам.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется. Суд округа также не усматривает процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции и повлекших неправильное рассмотрение настоящего спора, в части рассмотрения и оценки доказательств, представленных сторонами.

Согласно разъяснениям абзаца пятого пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого им постановления.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены доказательства, представленные должником в подтверждение обстоятельств, на наличие которых ООО «Тепло Дом» ссылалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако указанное не было принято во внимание при вынесении решения. Приобщение указанных документов апелляционным судом отвечало задачам рассмотрения настоящего спора с наиболее полным учетом всех обстоятельств по делу. В свою очередь доказательства, представленные ФНС России, о наличии оснований, достаточных для признания общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, не свидетельствуют.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А04-3983/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева

Е.О. Никитин