1179/2021-32510(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-11301/2019

г. Тула

23 сентября 2021 года

20АП-5799/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о  времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,  г.Смоленск)  

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2021  по делу № А62-11301/2019 (судья Печорина В.А.),  

вынесенное по заявлению автономной некоммерческой организации  «Архитектурная мастерская ФИО2» о взыскании судебных  расходов по делу по исковому заявлению автономной некоммерческой организации  «Архитектурная мастерская ФИО2» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) об устранении нарушения авторских прав путем  приведения объекта строительства - многоквартирного жилого дома № 17 (по ГП) в  микрорайоне «Семичёвка» г. Смоленск» в соответствие с проектной документацией в  части архитектурного решения, взыскании компенсации в размере 1 470 000 руб.,  обязании обеспечить публикацию решения суда по настоящему делу в Интернет-журнале  ARCHI.RU в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления в законную силу,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Архитектурная мастерская ФИО2» (далее – АНО «Архитектурная мастерская ФИО2»,  истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ООО Стройинвестпроект», ответчик) об  устранении нарушения авторских прав путем приведения объекта строительства -  многоквартирного жилого дома № 17 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленск» в  соответствие с проектной документацией в части архитектурного решения, взыскании  компенсации в размере 1 470 000 руб., обязании обеспечить публикацию решения суда по  настоящему делу в Интернет-журнале ARCHI.RU в течение 30 (тридцати) рабочих дней с  даты вступления в законную силу.  

Решением суда от 01.06.2020 требования истца удовлетворены частично: с ООО  «Стройинвестпроект» в пользу АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» взыскана компенсация в размере 1 470 000 руб. ООО «Стройинвестпроект»  обязано обеспечить за свой счет публикацию решения суда по настоящему делу в  Интернет-журнале ARCHI.RU в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления в  законную силу.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020  решение суда от 01.06.2020 оставлено без изменения.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2020 вышеуказанные  судебные акты оставлены без изменения.  

АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» обратилось с  заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 110 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2021 с ООО  «Стройинвестпроект» в АНО «Архитектурная мастерская ФИО2»  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 660 руб. В  удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от  07.07.2021, ООО Стройинвестпроект» обратилось в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  истца о взыскании судебных расходов. Заявитель жалобы считает несоразмерной сумму за  оказанные юридические услуги и полагает, что суд первой инстанции при вынесении  судебного акта не учел положения пункта 1.2 договора поручения от 01.10.2019, согласно  которому поручение включает услуги судебного характера исходя из того, что  

поверенный будет представлять интересы доверителя не более чем в одном судебном  процессе в суде первой инстанции, в случае необходимости участия поверенного более  чем в одном судебном процессе к настоящему договору заключается дополнительное  соглашение. При этом заявителем в материалы дела дополнительные соглашения к  договору поручения не представлены.  

От АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» поступил  отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение суда оставить без  изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации»).  

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 между ИП ФИО3  (поверенный) и АНО «Архитектурная мастерская ФИО2»  (доверитель) заключен договор поручения, согласно условиям которого поверенный  обязуется исполнить следующие юридические действия о защите авторского права в  рамках выполненного доверителем для ответчика архитектурного проекта по объекту  многоквартирный жилой дом № 17 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленск от  имени доверителя:  

- консультирование, 

- истребование, изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и  анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз,  методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработать  правовую позицию в целях выполнения поручения,  

- составление и подача от лица доверителя пояснений и объяснений по поручению в  адрес компетентных государственных органов,  

- составление и подача претензии, искового заявления, дополнения к исковому  заявлению и правовой позиции в суд, а также иных документов в поддержку заявленного  искового заявления,  

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Смоленской области, 

- составление иных различных документов юридического характера, связанных с  поручением,  

- участие в переговорах с истцом, государственными органами и иными третьими  лицами по поручению,  

- принятие в случае необходимости мер обеспечительного производства по  поручению.  

Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость оказания юридической помощи  составляет 70 000 руб.  

В связи с подачей ООО «Стройинвестпроект» апелляционной жалобы, 14.07.2020  между ИП ФИО3 (поверенный) и АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» (доверитель) заключено дополнительное соглашение № 1 к  договору поручения от 01.10.2019, согласно условиям которого поверенный оказывает  юридическую помощь доверителю при рассмотрении апелляционной жалобы  (составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании при  рассмотрении апелляционной жалобы).  

Стоимость оказания юридической помощи по дополнительному соглашению № 1  составляет 30 000 руб. (пункт 3 соглашения).  

01.10.2020 между ИП ФИО3 (поверенный) и АНО «Архитектурная  мастерская ФИО2» (доверитель) заключено дополнительное  соглашение № 2 к договору поручения от 01.10.2019, согласно условиям которого  поверенный оказывает юридическую помощь в виде представления интересов в  Управлении Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в связи с  чем поверенный обязан подготовить и подать в Арбитражный суд Смоленской области  заявление о выдаче исполнительного листа, подготовить и подать заявление о  возбуждении исполнительного производства в УФССП по Смоленской области. Кроме  того, поверенный обязан контролировать ход исполнительного производства по  взысканию денежных средств с ответчика в УФССП по Смоленской области, в случае  необходимости обжаловать бездействие судебных приставов-исполнителей.  

Стоимость оказания юридической помощи по дополнительному соглашению № 2  составляет 10 000 руб. (пункт 3 соглашения).  

В качестве доказательств оплаты понесенных расходов истцом представлены  квитанции от 01.10.2019, 14.07.2020, 01.10.2020 на сумму 70 000 руб., 30 000 руб. и 10 000  руб. соответственно.  

Судом установлено, что ФИО4 по доверенности осуществлял  представление интересов АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» в суде первой инстанции в судебных заседаниях, состоявшихся 20.02.2020,  11.03.2020, 21.05.2020, 25.05.2020, что подтверждается протоколами и аудиопротоколами  судебных заседаний.  

Представление интересов АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (судебные заседания:  10.08.2020, 03.09.2020, 01.10.2020) осуществлял ФИО4 по доверенности.  

Также указанным лицом были осуществлены следующие юридические действия:  консультация заявителя, изучение материалов, составление и подача заявления,  составление и подача отзыва на апелляционную жалобу, составление и подача дополнения  к отзыву на апелляционную жалобу, составление и подача отзыва на кассационную  жалобу, подача заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного  листа и подача заявления о возбуждении исполнительного производства.  

Удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а  также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются  по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя,  

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой  стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в  связи с привлечением в судебный процесс.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 Постановления № 1).  

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100  

ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  

заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении 

от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение  юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному  урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не  подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов  дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции,  сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не  относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не  связаны с рассмотрением дела в суде.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также указано, что подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу  перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету  спора, не входит в представительские расходы.  

Следовательно, консультационные услуги, расходы, понесенные в связи со сбором  документов, ознакомлением и анализом документов, подготовкой к судебным заседаниям,  согласно правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 09.12.2008   № 9131/08, постановлении № 1, не относятся к судебным расходам и возмещению за счет  заинтересованного лица не подлежат.  

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами  гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденныи Советом  Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол от 30.03.2016 № 3), средняя  стоимость платы адвоката за ведение дела в арбитражном суде определена в размере  

12 000 руб. – изучение материалов и подготовка заявления, от 35 000 руб. – ведение  адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции; при длительности судебного  процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый  последующий день; за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы –  15 000 руб., за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в  размере 50% от суммы за ведение дела в суде первой инстанции.  

Поскольку заявителем не представлена калькуляция произведенных расходов по  договору поручения от 01.10.2019, за вид оказанной юридической помощи как  консультирование, суд счел возможным применить сумму равную половине суммы, за  составление искового заявления исходя из Рекомендаций по оплате юридической помощи,  а именно – 6000 руб.  

Суд первой инстанции правомерно посчитал разумными и обоснованными,  соответствующими Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой  адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным  Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол от 30.03.2016 № 3)  судебные расходы истца в суде первой инстанции на оплату услуг представителя в  размере 64 000 руб. (70 000 – 6 000).  

Необходимо отметить, что указанные в Рекомендациях по оплате юридической  помощи ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по  соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и  

опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других  обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

С учетом изложенного, при установлении разумности размера заявленных расходов  суд исходит из того, что стоимость услуг адвоката не носит обязательный характер, а  лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионах  за определенный период, и может приниматься судом в качестве рекомендательной.  

В рассматриваемом случае, определяя подлежащий взысканию размер судебных  расходов в рамках данного дела, суд исходит из того, что помимо установленной в  регионе средней стоимости услуг адвокатов, необходимо учитывать характер настоящего  дела, его сложность, а также объем проделанной представителем истца работы.  

Суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных  расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных  услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных  прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.  

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом  сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для  установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по  договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой  стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Из обжалуемого судебного акта следует, что сумма расходов, подлежащих  взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов  сторон, а также сложности дела и объема совершенных представителем действий.  

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,  требования:  

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает  право, нарушая тем самым интересы правообладателя;  

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;  

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  

нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе  нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3  статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;  

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи  - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному  распространителю, недобросовестному приобретателю;  

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.  

Указанные способы являются самостоятельными способами защиты нарушенных  прав.  

В рамках настоящего дела истцом предъявлены три требования: 

1) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения,  

2) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб,  

3) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.  

Решением суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями суда  апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, исковые требования  удовлетворены частично (2 из 3), в связи с чем судебные расходы, понесенные заявителем  в суде первой инстанции, суд счел подлежащими пропорциональному взысканию в  размере 42 660 руб. (64 000:3x2).  

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом оставления апелляционной жалобы  ответчика без удовлетворения, признал обоснованными и подтвержденными материалами  дела судебные расходы в размере 30 000 руб., понесенные заявителем при рассмотрении  дела в суде апелляционной инстанции.  

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска суд первой инстанции  счел подлежащими удовлетворению требования АНО «Архитектурная мастерская  ФИО2» о взыскании с ООО «Стройинвестпроект» судебных  расходов в размере 72 660 руб., в том числе:  

- 42 660 руб. за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции,  - 30 000 руб. за ведение арбитражного дела в суде апелляционной инстанции.  

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании в качестве судебных  расходов 10 000 руб. по дополнительному соглашению № 2 к договору поручения от  01.10.2019 за оказанную юридическую помощь в виде представления интересов в  Управлении Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, суд  первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов  осуществляется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве,  предусматривающим, как меры воздействия, применяемые к должнику, так и взыскание за  его счет по нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (статьи 116, 117) расходов по совершению исполнительных действий.  

По нормам арбитражного процессуального законодательства, понесенные на стадии  исполнения судебных актов расходы могут присуждаться взыскателю в случаях участия  взыскателя в качестве стороны арбитражного процесса в рамках рассмотрения судом  вопросов, связанных с разъяснением подлежащих исполнению судебных актов,  предоставлением рассрочки, отсрочки исполнения, изменением порядка и способа  исполнения, санкционированием судом проведения исполнительных действий,  осуществлением судебного контроля за действиями лиц, производящих принудительное  исполнение. В этих случаях исполнительное производство включается в соответствующей  части в арбитражный процесс, поскольку процессуальные отношения, связанные с  разрешением указанных вопросов, возникают между судом и участникам исполнения.  

В соответствии с пунктом 31 постановления № 1, согласно которому судебные  издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с  участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о  рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения,  возмещаются должником.  

Кроме того, суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае судом на стадии  исполнения вопросы, связанные со взысканием компенсации по вышеуказанному  судебному решению, не рассматривались и, соответственно, оснований для взыскания с  ООО «Стройинвестпроект» выплаченных денежных средств АНО «Архитектурная  мастерская ФИО2» ИП ФИО3 в качестве судебных  издержек в размере 10 000 руб. не имеется.  

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности суммы за оказанные юридические  услуги, а также о том, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта не учел  положения пункта 1.2 договора поручения от 01.10.2019, согласно которому поручение  включает услуги судебного характера исходя из того, что поверенный будет представлять  

интересы доверителя не более чем в одном судебном процессе в суде первой инстанции, в  случае необходимости участия поверенного более чем в одном судебном процессе к  настоящему договору заключается дополнительное соглашение, подлежат отклонению,  поскольку из судебного акта не усматривается, что при расчете суммы судебных  расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд  принял во внимание участие представителя в четырех судебных заседаниях, состоявшихся  20.02.2020, 11.03.2020, 21.05.2020, 25.05.2020.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных  первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2021 по делу № А62- 11301/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.В. Мосина