АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17530/2022

г. Нижний Новгород                                                                       10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-403), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Санкт-Петербург (ИНН

<

***>, ОГРНИП 317784700289973)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Лиссант Волга», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ФИО3, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>),

ФИО4, г.Княгинино Нижегородской области (ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Завод Вентилятор-НН», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ФИО5, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>),

о взыскании компенсации исключительного права на товарный знак,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности; 

ФИО6- представитель по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Лиссант Волга», г.Нижний Новгород, ФИО3, г.Нижний Новгород, ФИО4, г.Княгинино, обществу с ограниченной ответственностью «Завод вентилятор-НН», г.Нижний Новгород, ФИО5, г.Нижний Новгород, о взыскании выплаты компенсации исключительного права на товарный знак.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказы от требований 

- к ФИО3 и ФИО5 о признании совместно нарушившими с ООО «Лиссант Волга» исключительное право на товарный знак №258388 в период с 23.02.2021 по 05.07.2021;

- о взыскании солидарно с ООО «Лиссант Волга», ФИО3, ФИО5 компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №258388 в период с 23.02.2021 по 05.07.2021 в размере 400000 руб. 00коп.;

- к ООО «Завод Вентилятор-НН», ФИО4, и ФИО5 о признании совместно нарушившими исключительное право на товарный знак №258388 в период с 06.07.2021 по 18.02.2022;

-к ООО «Завод Вентилятор-НН», ФИО4, и ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Товарный знак №258388 в период с 06.07.2021 по 18.02.2022 в размере 636 829 руб.; 

- к ФИО3, ООО «Завод Вентилятор-НН», ФИО4, и ФИО5, о взыскании расходов на обеспечение доказательств;

- к ООО «Лиссант Волга», ООО «Завод Вентилятор-НН», ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств исходя из индекса потребительских цен, утвержденного Федеральной службой государственной статистики, до фактического исполнения обязательств.

Поскольку отказы от иска заявлены надлежащим лицом, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд принимает отказ от иска в части, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанных частях.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит признать ООО «Лиссант Волга» нарушившим 18.05.2021 исключительное право на товарный знак №258388, взыскать с ООО «Лиссант Волга» расходы на обеспечение доказательств и на уплату государственной пошлины.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик ФИО3 в отзыве просит в иске отказать, настаивает на том, что не имеет отношения к домену lissantnn.ru. Ответчик считает, что отсутствуют доказательства осознанного предоставления/размещения информации на данном сайте со стороны ООО «Лиссант Волга» и ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 с 10.09.2019 является правообладателем товарного знака №258388 на основании изменения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №258388 и сведений содержащихся в государственном реестре товарных знаков.

Решением Нижегородского районного суда по делу 2-1112/2021 от 13.05.2021 установлено, ИП ФИО2 является правообладателем на товарный знак № 258388 на основании Уведомления о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности № 2019Д08718.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре товарных знаков размещенным в сети Интернет по адресу https://www1.fips.ru/fips servl/fips servlet?DB=RUTM&DocNumber=258388, а также свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) товарный знак №258388 зарегистрирован 11.11.2003 и представляет собой следующее изображение:

В соответствии с международной классификацией товаров и услуг товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг с классами 06, 07, 11, 19, 37.

Согласно выписке из ЕГРИП от 17.04.2022 с 12.07.2019 дополнительным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по аренде интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав.

В 2019 году ИП ФИО2 обнаружил, что в отсутствие лицензионного договора товарный знак №258388 используется ООО «Лиссант Волга».

Решением Нижегородского районного суда по делу 2-1112/2021 от 13.05.2021 взыскано солидарно с ООО «Лиссант Волга» и ФИО3 в пользу ИП ФИО2 компенсация в размере 1 100 000 рублей за использование товарного знака №258388 без лицензионного договора в период с 18.11.2019 по 12.10.2020.

Решением Нижегородского районного суда по делу 2-1112/2021 от 13.05.2021 установлено, что для взаимодействия с потенциальными контрагентами ООО «Лиссант Волга» использовалась электронная почта vent@lissant-volga.ru, расположенная на домене lissant-volga.ru администратором которого является ФИО3

ИП ФИО2 18.05.2021 выявлено, что в информационной сети Интернет зарегистрирован домен lissantnn.ru, содержащий транслитерованную текстовую часть товарного знака «ЛИССАНТ».

Протоколом №1621327952709 от 18.05.2021 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет установлено, что домен lissantnn.ru зарегистрирован 23.02.2021, то есть позже даты регистрации исключительного права ИП ФИО2  на товарный знак №258388 (10.09.2019).

Согласно протоколу №1621327952709 от 18.05.2021 на домене lissantnn.ru размещены контактные данные ООО «Лиссант Волга» и электронная почта vent@lissant-volga.ru, расположенная на домене lissant-volga.ru администратором, которого является ФИО3

Истец указал, что понес расходы за составление протокола №1621327952709 от 18.05.2021 в сумме 900руб. 00коп. (платеж от 18.05.2021).

18.05.2021 ИП ФИО2 обратился в адрес ООО «Лиссант Волга» и ФИО3 с предложением о заключении мирового соглашения по делу 2-1112/2021, в котором будет указано, что использование текстовой части товарного знака в доменных именах lissantnn.ru и lissant-volga.ru является нарушением исключительных прав. 

19.07.2021 ИП ФИО2 обнаружил, что c домена lissantnn.ru настроена переадресация на домен zavodventilator-nn.ru.

Согласно протоколу №1626683437042 от 19.07.2021 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет  домен zavodventilator-nn.ru зарегистрирован 01.07.2021, на сайте расположенном на домене zavodventilator-nn.ru сведения об ООО «Лиссант Волга» были заменены на ООО «Завод Вентилятор-НН», указаны контактные данные ООО «Завод Вентилятор-НН» и телефон ФИО4.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 19.07.2021 ООО «Завод Вентилятор-НН» зарегистрировано 06.07.2021, электронная почта vent@lissant-volga.ru переписку с которой ранее велась от лица ООО «Лиссант Волга», является адресом электронной почты ООО «Завод Вентилятор-НН», директором и единственным участником ООО «Завод Вентилятор-НН» с 06.07.2021 является ФИО4

10.01.2022 в ООО «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ» направлен запрос о предоставлении контактных данных администраторов доменов lissantnn.ru и zavodventilator-nn.ru.

02.02.2022 письмом №1878 ООО «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ» сообщило, что администратором доменов lissantnn.ru и zavodventilator-nn.ru является ФИО5.

18.02.2022 ИП ФИО2 зафиксировано, что с домена lissantnn.ru продолжается переадресация на домен zavodventilator-nn.ru.

Протоколом №1645201156785 от 18.02.2022 зафиксировано, что на сайте, расположенном на домене zavodventilator-nn.ru указаны контактные данные ООО «Завод Вентилятор-НН» и телефон ФИО4

Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.04.2022 определено, что электронная почта vent@lissant-volga.ru ранее использовавшаяся ООО «Лиссант Волга», является адресом электронной почты ООО «Завод Вентилятор-НН».

Посчитав, что права на использование товарного знака №258388 были нарушены ООО «Лиссант Волга», предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

На основании статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В порядке статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из пункта 2 названной статьи использованием товарного знака является, в частности, его размещение: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-1112/2021 от 13.05.2021 установлено, что ООО «Лиссант Волга», ФИО3 нарушили исключительное право ИП ФИО2 на товарный знак № 258388 в период с 18.11.2019 по 12.10.2020, а также взыскано солидарно с ООО «Лиссант Волга», ФИО3 в пользу ИП ФИО2 компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 258388 в период с 18.11.2019 по  12.10.2020 в размере 1 100 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства, касающиеся факта принадлежности истцу товарного знака №258388, установлены решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-1112/2021 от 13.05.2021, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

В рамках настоящего дела ИП ФИО2 просит признать ООО «Лиссант Волга» нарушившим 18.05.2021 исключительное право на товарный знак №258388.

Довод ФИО3 о том, что информация, размещенная на сайте домена lissantnn.ru, не имеет отношения к ООО «Лиссант Волга» и ФИО3, так как администратором домена является ФИО5,  судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Истцом в качестве доказательства предъявленных требований представлен протокол №1621327952709 от 18.05.2021 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленный истцом протокол №1621327952709 от 18.05.2021 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», содержат точные сведения об адресе страницы в сети Интернет, позволяют установить точные дату и время его формирования, что позволяет признать его надлежащим доказательством по делу.

Системой «ВЕБДЖАСТИС» автоматически выполнены снимки (получены изображения) осматриваемой страницы расположенной по адресу http://www.lissantnn.ru/. Внешний вид и содержание зафиксированных изображений страницы в сети Интернет, приведены в Приложении №3.1 к протоколу от 18.05.2021.

Согласно странице 6 протокола № 1621327952709 от 18.05.2021 осмотра информации в сети Интернет, на сайте расположенном на домене lissantnn.ru на странице расположенной по адресу http://www.lissantnn.ru/ предлагалась от имени ООО «Лиссант Волга» к продаже продукция в области вентиляционного оборудования и кондиционирования воздуха, приборов автоматики. 

На странице 7 протокола № 1621327952709 осмотра информации в сети Интернет, указано, что на домене lissantnn.ru на странице, размещенной по адресу http://www.lissantnn.ru/, приведен в качестве контактных данных адрес ООО «Лиссант Волга»  - 603093, 

<

...>.

Данный адрес совпадает с адресом (местом нахождения) ООО «Лиссант Волга»   содержавшимся в ЕГРЮЛ на 18.05.2021.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90), а одним из дополнительных видов деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код ОКВЭД 43.22).

Истец считает, ООО «Лиссант Волга» нарушило исключительное право на товарный знак №258388, используя его в хозяйственной деятельности, предлагая свои товары и услуги посредством сайта на домене lissantnn.ru. 

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ООО «Лиссант Волга» в своей хозяйственной деятельности использовал товарный знак №258388.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании ООО «Лиссант Волга» нарушившим 18.05.2021 исключительное право индивидуального предпринимателя  ФИО2 на Товарный знак №258388.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на обеспечение доказательств в размере 900руб. 00коп., данное требование судом рассмотрено и отклонено, так как из информации о платеже от 18.05.2021 не следует, что денежные средства уплачены за проведение автоматизированного осмотра страницы в сети Интернет расположенной по адресу http://www.lissantnn.ru/.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска к ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения 27.05.1975) и ФИО5 (ИНН 

<

***>, дата рождения 23.03.1970) о признании совместно нарушившими с ООО «ЛИССАНТ ВОЛГА» (ИНН 

<

***>) исключительное право ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) на Товарный знак №258388 в период с 23.02.2021 по 05.07.2021;

Принять отказ от иска от взыскания солидарно с ООО «ЛИССАНТ ВОЛГА» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения 27.05.1975) и ФИО5 (ИНН 

<

***>, дата рождения 23.03.1970) компенсации за нарушение исключительного права на Товарный знак №258388 в период с 23.02.2021 по 05.07.2021 в размере 400 000 рублей в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>);

Принять отказ от иска к ООО «ЗАВОД ВЕНТИЛЯТОР-НН» (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>, дата рождения 07.08.1985) и ФИО5 (ИНН 

<

***>, дата рождения 23.03.1970) о признании совместно нарушившими исключительное право ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) на Товарный знак №258388 в период с 06.07.2021 по 18.02.2022;

Принять отказ от иска к ООО «ЗАВОД ВЕНТИЛЯТОР-НН» (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>, дата рождения 07.08.1985) и ФИО5 (ИНН 

<

***>, дата рождения 23.03.1970) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Товарный знак №258388 в период с 06.07.2021 по 18.02.2022 в размере 636 829 рублей в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>);

Принять отказ от иска к ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения 27.05.1975), ООО «ЗАВОД ВЕНТИЛЯТОР-НН» (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>, дата рождения 07.08.1985) и ФИО5 (ИНН 

<

***>, дата рождения 23.03.1970) о взыскании расходов на обеспечение доказательств в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>);

Принять отказ от требования к ООО «ЛИССАНТ ВОЛГА» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения 27.05.1975), ООО «ЗАВОД ВЕНТИЛЯТОР-НН» (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>, дата рождения 07.08.1985) и ФИО5 (ИНН 

<

***>, дата рождения 23.03.1970) о взыскании денежных средств в пользу ИП ДМИТРИЕВА АКТОНА ПАВЛОВИЧА (ИНН 

<

***>) исходя из индекса потребительских цен, утвержденного Федеральной службой государственной статистики, до фактического исполнения обязательств.

Производство по делу в части отказов от иска прекратить.

Признать ООО «ЛИССАНТ ВОЛГА» г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>) нарушившим 18.05.2021 исключительное право индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) на Товарный знак №258388.

Взыскать с ООО «ЛИССАНТ ВОЛГА» г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя   ФИО2 (ИНН 

<

***>), 6000руб.00коп. расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ДМИТРИЕВУ АНТОНУ ПАВЛОВИЧУ г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 17368руб.00коп. расходов по госпошлине, оплаченных по платежному поручению № 51 от 06.06.2022.

Возврат госпошлины произвести на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                             Н.В.Трошина