АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44668/2020

23 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44668/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куратье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления № 13/49 от 03 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2020, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Куратье" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району № 13/49 от 03 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

25.09.2020 заинтересованным лицом представлены материалы административного дела по постановлению № 13/49 от 03 июня 2020 года.

16.10.2020 заинтересованным лицом в электронном виде представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ФИО2 03.06.2020г. вынесено постановление № 13/49 в отношении юридического лица ООО «Куратье» (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности за нарушение изготовителем требований технических регламентов, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району была проведена внеплановая выездная проверка с отбором проб в отношении ООО «Гастроном-Запад» на объекте - магазин "Экономный" (624160 

<

...>).

В ходе проверки для лабораторных испытаний были отобраны пробы пищевых продуктов - Бедрышко цыпленка-бройлера охлажденное, Набор для супа из мяса цыпленка-бройлера охлажденное, изготовителем и поставщиком данной продукции является ООО «Куратье».

При проведении обследования объекта 06.12.2019г произведен отбор проб продукции:

-Бедрышко цыпленка-бройлера охлажденное (лоток), дата изготовления 06.12.2019г, изготовитель ООО "Куратье" 620050 

<

...>, адрес производства 624154 

<

...> п/п Кировградская, объем партии 11,547 кг, цена 149 руб. за 1 кг

-Набор для супа из мяса цыпленка-бройлера охлажденное (лоток), дата изготовления 04.12.2019г. изготовитель ООО "Куратье" 620050 

<

...>, адрес производства 624154 

<

...> п/п Кировградская, объем партии 5,454 кг, цена 75 руб. за 1 кг.

В результате лабораторных испытаний установлено:

- Бедрышко цыпленка-бройлера охлажденное (лоток), дата изготовления 06.12.2019г, изготовитель ООО "Куратье" 620050 

<

...>, адрес производства 624154 

<

...> п/п Кировградская, объем партии 11,547 кг, цена 149 руб. за 1 кг не соответствует требованиям прил.2 п. 1.1 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", по показателям БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,0001г, КМАФАнМ- величина допустимого уровня не более 1x105, результаты испытаний 1,3х 106, что подтверждено Протоколом лабораторных испытаний № 36579 от 19.12.2019г, выданным Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе" (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.510431 от 26.11.2015г), экспертным заключением № 36579 от 19.12.2019г выдан Федеральным Бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU.710069 от 28.07.2015г ;

- Набор для супа из мяса цыпленка-бройлера охлажденное (лоток), дата изготовления 04.12.2019г, изготовитель ООО "Куратье" 620050 

<

...>, адрес производства 624154 

<

...> п/п Кировградская, объем партии 5,454 кг, цена 75 руб.за 1 кг. не соответствует требованиям прил.2 п. 1.1 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", по показателям БГКП (колиформы)- обнаружено в 0,0001г, КМАФАнМ- величина допустимого уровня не более 1x105, результаты испытаний 2,4х 106, что подтверждено Протоколом лабораторных испытаний № 36580  от  19.12.2019г,  выданным Филиалом ФБУЗ  "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе" (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.510431 от 26.11.2015г), экспертным заключением № 36580 от 19.12.2019г выдан Федеральным Бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU.710069 от 28.07.2015г .

Тем самым нарушены: п.1, п.2 ст.7 TP ТС 021/2011- Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административным органом на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ был выявлен факт совершения правонарушения ООО «Куратье» в результате получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при его непосредственном обнаружении.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не связанного с предметом проверки, вправе составить протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в ходе проведения им плановой выездной проверки.

Для составления и подписания протокола по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ ООО «Куратье» вызвано извещением на 27.02.2020 путем направления данного извещения на юридический адрес Общества: 

<

...>. Данное почтовое отправление (№ 62200019408686) было получено адресатом 19.02.2020, согласно почтового уведомления о вручении.

В отношении Общества в присутствии представителя по доверенности от 20.02.2020г. ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол вручен представителю по доверенности.

Рассмотрение материалов назначено на 11.03.2020г. определением от 27.02.2020г. Рассмотрение материалов 11.03.2020 было отложено в связи с поступившим ходатайством директора Общества ФИО4 о невозможности явки.

Далее, в связи с введением на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции, а также в связи с объявленными в Российской Федерации нерабочими днями, рассмотрение дела откладывалось с 08.04.2020 на 08.05.2020, а также с 08.05.2020 на 03.06.2020г.

Вопреки доводам заявителя, определение о назначении времени и места рассмотрения материалов проверки на 03.06.2020 было получено Обществом, согласно почтового уведомления, 20.05.2020г. (№ 62200019429032). В связи с чем, доводы о не извещении лица о рассмотрении дела об административном правонарушении являются ошибочными, противоречащими имеющимся доказательствам.

Между тем, судом установлено, что ООО «Куратье» пропущен срок для обжалования постановления от 03.06.2020 № 13/49. 

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указывает на следующие обстоятельства.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); введением с 30.03.2020 г. в РФ нерабочих дней для всех организаций, за исключением специально утвержденного перечня (в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 г. № 239); введением на территории Свердловской области режима повышенной готовности (в соответствии с Указами Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-У Г и от 30.03.2020 № 151-У Г) ООО «Куратье» приостановило свою деятельность (кроме деятельности, связанной непосредственно с производством продукции). В настоящий момент ООО «Куратье» только возобновляет деятельность своего административного аппарата в полном объеме, сотрудники (в том числе юрист) выводятся на рабочие местаю

На период временного прекращением деятельности ООО «Куратье» было вынуждено привлечь для получения почтовой корреспонденции поступающей в адрес ООО «Куратье» лицо, не являющее работником общества - ФИО5.

Получив 11.06.2020 письмо с Постановление о назначении административного наказания ФИО5 не уведомила ООО «Куратье» о поступившем почтовом оправлении. А 12.06.2020 г. покинула территорию Свердловской области в связи с началом ежегодного отпуска по основному месту работы. В период с 07.07.2020 г. по 04.09.2020 г, указанное лицо проходило лечение в стационаре, в связи с полученным перелом ноги и не имело возможности, передать полученное письмо.

Письмо с Постановлением о назначении административного наказания № 13/49 от 03.06.2020 г. было передано ООО «Куратье» только 04.09.2020.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из буквального содержания положений части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что процессуальный срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 03.06.2020 № 13/49 получена обществом (ФИО5, уполномоченной на получение корреспонденции, что заявитель подтвердил в судебном заседании) 13.06.2020 в 15.30, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (№ 62200019433794), данными с сайта Почта России.

Следовательно, установленный процессуальным законодательством десятидневный срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ (без учета нерабочих дней) истек 26.06.2020, заявление об оспаривании постановления поступило в арбитражный суд 07.09.2020, то есть по истечении установленного законом срока (более двух месяцев).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Обществом не представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, кроме того, причиной подачи данного заявления в Арбитражный суд Свердловской области послужило извещение в адрес заявителя об истечении 60-дневного срока на оплату административного штрафа и намерение направить данное постановление для принудительного взыскания в ССП. Однако данные причины не являются основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

Поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, Обществу следует отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, в данном случае заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом срока на обжалование постановления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Соблюдение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования постановления административного органа, является обязанностью лица, подающего заявление, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин пропуска такого срока, доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, заявителем не приведено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления о назначении административного наказания следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Куратье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья    В.А. Страшкова