АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3442/2024

24 марта 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 833 779 руб. 74 коп. долга, 2 076 545 руб. 40 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда №384 от 14.04.2022,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 11 833 779 руб. 74 коп. долга, 2 076 545 руб. 40 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда №384 от 14.04.2022. 

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-3442/2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 10 696 087 руб. 81 коп. долга, 1 881 443 руб. 96 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда №384 от 14.04.2022 (ходатайство приобщено к материалам дела).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика по иску возражал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Представитель истца относительно отложения судебного разбирательства возражала.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор №384 от 14.04.2022 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательства по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Балезинском, Дебесском, Кезском, Игринском, Шарканском, Якшур-Бодьинском районах Удмуртской Республики (далее – работы) в соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к настоящему договору), а генподрядчик берет на себя обязательства принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 28 884 380 руб. 00 коп. 

Порядок оплаты определен сторонами в п. 2.3 договора.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 22 753 838 руб. 47 коп. Каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ ответчиком заявлено не было. 

Как указал истец, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 10 696 087 руб. 81 коп.

Досудебная претензия от 19.02.2024 направленная истцом ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статья 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст. 720 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 10 696 087 руб. 81 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку (пеню) из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ на основании п.8.2 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 1 881 443 руб. 96 коп. за период с 02.10.2022 по 29.02.2024.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 8.2 договора подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 29.02.2024 по день фактической уплаты долга.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; поскольку при подаче иска истцу была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 577 531 руб. 77 коп., из которых 10 696 087 руб. 81 коп. долг, 1 881 443 руб. 96 коп. неустойка, с последующим начислением неустойки на сумму неоплаченного долга, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 19.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 85 888 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

            Судья                                                                            О.В. Бусыгина