АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46414/2017

28 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия Полевского городского  

округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «ПОЛЕВСКОЕ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Александровичу 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308662611900024)  о взыскании 13 388,89 руб.  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2017, 

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом извещен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Муниципальное унитарное предприятие Полевского городского округа  «Жилищно-коммунальное хозяйство «ПОЛЕВСКОЕ» (далее – МУП ПГО  «ЖКХ «Полевское», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  – ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании 13 388,89 руб., в том  числе 12 704 руб. 47 коп. долга и 1 619 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за  

период с 17.04.2017 по 21.11.2017 (с учетом увеличении размера исковых  требований в части неустойки в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.  

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по  имеющимся доказательствам.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  по существу.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд  установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора  документы.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП ПГО «ЖКХ «Полевское»  (ТСО) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения   № 321-Т от 10.01.2015 (далее – договор), согласно п.1.1 договора ТСО обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть энергоресурсы: тепловую  энергию и теплоноситель до границ раздела эксплуатационной  ответственности, а потребитель обязуется оплачивать ТСО принятые  энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность  находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.  

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий,  наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, МУП ПГО  «ЖКХ «Полевское» в период с марта по май 2017 осуществило подачу  потребителю энергоресурсов на сумму 12 704 руб. 47 коп. (с учетом частичной  оплаты ответчиком задолженности).  

Факт потребления, объем и стоимость потребленных  теплоэнергоресурсов подтверждаются представленными истцом в материалы  дела счетами на оплату за рассматриваемый период, актами выполненных  

работ и оказанных услуг, а также соответствующими счетами-фактурами,  предъявленными ответчику для оплаты.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Разделом 6 договора предусмотрены стоимость, порядок, а также сроки  оплаты потребленных энергоресурсов.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате  потребленных в рассматриваемом периоде энергоресурсов в установленные  договором сроки не исполнил. На дату рассмотрения дела, доказательств  оплаты частично, либо в полном объеме в материалах дела не имеется.  

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование  своих требований не опровергнуты, доказательств, опровергающих  фактические обстоятельства не представлено.  

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате  установлен, доказательств погашения задолженности не имеется,  обстоятельства на которые ссылается истец не оспорены, требование истца о  взыскании с ответчика 12 704 руб. 47 коп., подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере  1 619 руб. 05 коп., начисленную за период с 17.04.2017 по 21.11.2017  соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»  

от 27.07.2010 № 190-ФЗ, и продолжить начисление законной неустойки по день  фактической оплаты долга.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в  период с марта по май 2017, ответчиком надлежащим образом не исполнена,  истцом правомерно начислена законная неустойка за период с 17.04.2017 по  21.11.2017 на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»  в сумме 1 619 руб. 05 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком  контррасчет неустойки не представлен.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании за период с  17.04.2017 по 21.11.2017 в сумме 1 619 руб. 05 коп. с продолжением начисления  по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  соответствующие уточненной цене иска, подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия Полевского  городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "ПОЛЕВСКОЕ" 14 323  (Четырнадцать тысяч триста двадцать три) руб. 52 коп., в том числе 12 704  (Двенадцать тысяч семьсот четыре) руб. 47 коп. долга за поставленные  теплоресурсы в период с марта по май 2017, 1 619 (Одну тысячу шестьсот  

девятнадцать) руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 17.04.2017 по  21.11.2017.  

3. Продолжить начисление неустойки с 22.11.2017 по день  фактической уплаты суммы долга 12 704 (Двенадцать тысяч семьсот четыре)  руб. 47 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.  

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия  Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство  "ПОЛЕВСКОЕ" 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.А. Ерин