611/2018-49704(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2018 года Дело № А42-9851/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г.,  

Нефедовой О.Ю., 

рассмотрев 11.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны  Российской Федерации в Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.03.2018 (судья Фокина О.С.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи  

Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу № А42-9851/2017, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002,  

Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, 

ИНН 7707049388 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к Центру специальной связи и информации  Федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области,  место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ОГРН  1035100188441, ИНН 5190120239 (далее – Центр), о взыскании 438 929 руб. 55  коп. за оказанные в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 услуги по  предоставлению мест в линейно-кабельных сооружениях.  

Решением от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 02.07.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права и несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый  судебный акт об отказе в иске.  

Податель жалобы считает недоказанным требование о взыскании с него  стоимости спорных услуг, а также полагает необоснованным возложение на  него оплаты услуг в отсутствие государственного контракта.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить. 

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и  Центром (заказчиком) заключен государственный контракт от 21.10.2016  

 № 36-1-2016 на предоставление во временное пользование места в кабельной  канализации г. Мурманска на участках в соответствии с Приложением № 2 к  контракту для прокладки кабелей заказчика, их дальнейшего использования в  интересах заказчика.  

Заказчик имеет право на приоритетное пользование услугами связи.  Настоящий контракт заключен для нужд обороны страны, безопасности  государства и обеспечения правопорядка. Исполнитель не вправе  приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в  письменной форме заказчика (пункт 1.3 контракта).  

В силу подпункта 3.1.1 контракта исполнитель обязуется предоставить  заказчику место в кабельной канализации исполнителя в соответствии с  Приложением № 2 к настоящему контракту, являющимся его неотъемлемой  частью.  

Заказчик обязуется производить оплату за предоставленные места в  кабельной канализации в соответствии с условиями настоящего контракта  (подпункт 3.2.1 контракта).  

Оплата за предоставленные услуги производится ежемесячно за счет  средств федерального бюджета до 15 числа календарного месяца, следующего  за месяцем, в котором были оказаны услуги связи, на основании акта приема  оказанных услуг, счета и счета-фактуры. Оплата услуг связи производится  платежным поручением через банковские учреждения (пункт 4.2 контракта).  

Согласно пункту 6.1 контракта срок оказания услуг установлен с  01.08.2016 по 31.12.2016.  

После завершения срока действия контракта Общество оказывало  Центру услуги связи, ответчик демонтаж кабелей не произвел, акт сверки по  состоянию на 30.09.2017 подписал без возражений.  

В связи с тем, что Центр не оплатил Обществу стоимость оказанных в  спорный период услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования  обоснованными по праву и размеру.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995   № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов,  обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ № 1173)  ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям,  учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов  исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны  действиями, нарушающими безопасность государства.  

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 

 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) оказание услуг связи для  обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на  основе государственного или муниципального контракта, заключенного в  

порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме,  соответствующем объему финансирования предусмотренных  соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.  

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что при  исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг  присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной  власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения  правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные  контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг  связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в  письменной форме государственного заказчика.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе охраны  Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской  Федерации от 07.08.2004 № 1013, Федеральная служба охраны Российской  Федерации является федеральным органом исполнительной власти в области  государственной охраны, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и  надзору в сфере государственной охраны, связи для нужд органов  государственной власти, а также функции по информационно-технологическому  и информационно-аналитическому обеспечению деятельности Президента  Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных  государственных органов.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении  иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях  удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта или с превышением его  максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров,  выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для  соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.  

С учетом названных положений Закона № 126-ФЗ, Указа № 1173 и  разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации, суды сделали  правильный вывод о том, что оператор связи не мог прекратить оказание услуг  связи, и правомерно указали на наличие оснований для оплаты услуг в том  числе после окончания действия спорного контракта.  

Факт оказания услуг в спорный период установлен судами двух инстанций  на основании представленных в материалы дела счетов-фактур, подписанного  сторонами акта.  

С учетом установленных обстоятельств дела суды двух инстанций  правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной  инстанцией не установлено.  

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без  удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018  по делу № А42-9851/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны  Российской Федерации в Мурманской области – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи М.Г. Власова 

О.Ю. Нефедова