ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4428/2018

г. Ессентуки

05 июля  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года,

полный текст постановления изготовлен 05 июля  2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей  Семенова М.У., Цигельникова И. А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ  «Надежда»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 29  марта 2019 года  по делу №  А15-4428/2018, 

                                           УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Надежда» (далее - заявитель, КФХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, министерство) с требованиями:  о признании незаконными действия министерства   о приостановлении выплаты КФХ «Надежда»  субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2008 и дополнительному соглашению №1 от 20.04.2011 к кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2008, выраженные в письме № 12¬06/2- 17-6/18 от 23.07.2018;  об обязании министерство произвести  расчет  и  выплатить  КФХ  субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2008 и дополнительному соглашению №1 от 20.04.2011 к кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2008 в размере 2 135 963 руб.

Решением  Арбитражного суда Республики Дагестан  от 29.03.2019 в  удовлетворении заявления КФХ «Надежда», отказано. Суд пришел к выводу, что министерство обоснованно приостановило выплату субсидий в связи с тем, что КФХ нарушило условия, предусмотренные подпунктом «д» пункта 22 Порядка предоставления субсидий: отклонение   более чем на 30% от показателей по бизнес-плану.

Не согласившись с принятым решением,  КФХ «Надежда»  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о   том, что ссылка   суда первой инстанции на нормы  Постановления Правительства РД от 19.03.2013 №  134  являются недействительными, поскольку КФХ «Надежда»  обратилось в министерство с  заявлением  о выплате  субсидий 13.03.2018, то есть  на момент,  когда указанные  нормы не действовали и не подлежат применению.

Указывает о том, что суд первой инстанции не обоснованно отклонил ходатайство об отложении, в связи с чем,  не было возможности подготовить  возражения;  суд первой инстанции  вынес решение без учета документов, которые были истребованы  определением суда от 06.03.2019, поскольку представлены 27.03.2019; право на получение субсидий не утрачено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Согласно кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2008 и дополнительному соглашению к нему №1 от 20.04.2011 КФХ «Надежда» в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») получены кредитные средства и по условиям кредитного договора на него возложены обязательства оплаты процентов по кредитному договору.

17.03.2009 глава КФХ «Надежда» ФИО2 обратился в министерство с заявлением о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 11.03.2008.

Распоряжениями министерства от 02.11.2009 №10-01/235, от 19.11.2009 №1001/277, от 27.12.2011 №10-02/406, от 27.12.2011 №10-02/405, от 03.11.2011 №10-02/311, от 03.11.2011 №10-02/310, от 02.08.2011  №10-02/152,  от 02.08.2011  №10-02/151,  от  11.04.20111  №10-02/46,  от 11.04.2011 №10-02/45, от 21.12.2012 №10-02-04/293, от 21.12.2012 №10-02-04/294, от 19.06.2011№10-02-04/103, от 19.06.2012 №10-02-04/102, от 02.04.2012 №10-02/024, от 02.04.2012 №10-02/23, от 01.07.2013 №10-02-04/58, от 20.12.2013 №10-3/229, от 20.12.2013 №10-3/228, от 20.05.2013 №10-02-04/05 и от 23.12.2014 №10-03/237 за период с 2008 по 2014 год КФХ «Надежда» являлся получателем субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту. Всего за указанный период КФХ выделены субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов в общем размере 1 509 049,58 руб.

Глава КФХ «Надежда» с 2015 года по день обращения с заявлением никаких расчетов размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту по формам, утвержденными приказами Министерства от 08.04.2013 №042 (утратил силу с 19.01.2016) и от 28.12.2015 №267 в Министерство не представлял.

Заявлением от 11.04.2018 КФХ «Надежда» обратилось в министерство с заявлением о возмещении из бюджета затрат на уплату процентов по кредитному договору от 11.03.2008 в ОАО «Россельхозбанк». Сумма непогашенных процентов по состоянию на 07.09.2017 как указано в заявлении о выплате субсидий, составляет 3 559 599 руб.

Письмом от 23.07.2018 за №12-0/2-17-6/18 заинтересованное лицо сообщило заявителю о приостановлении выплаты субсидий на возмещение части по кредитному договору, сославшись на п. 22 постановления Правительства РД от 19.03.2013 №134 «Об утверждении порядка предоставления субсидий» из республиканского бюджета Республики Дагестан на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российский кредитных организациях, и займах, полученным в сельхозяйственных кредитных потребительских кооперативах».

Кроме того, после принятия заявления по данному делу к производству суда министерство письмом от 03.12.2018 № 12-06/2-17-11/18 «Дополнение к письму от 23.07.2018 № 12-06/2-17-6/18» уточнило, что выплата субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2008 приостановлена в связи с отклонением показателей на 30 и более процентов от показателей по бизнес-плану инвестиционного проекта

Заявитель, считая указанный отказ незаконным, оспорил его в арбитражном суде, а также заявил требование об обязании министерство выплатить ему субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2008 и дополнительному соглашению от 20.04.2011 к договору от 11.03.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 1 Положения о возмещении части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (Далее-Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.07.2012  № 717 (в редакции от 01.03.2018 действовавшего на момент подачи заявления) субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитам (займам), полученными сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами по кредитным договорам (договорам займа), заключенным: с 1 января 2004 года  по 31 декабря 2012 год включительно на срок от 2 до 8 лет (за исключением организаций агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, занимающихся мясным скотоводством и (или) производством молока), - на приобретение оборудования, специализированного транспорта, специальной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, оборудования для перевода грузовых автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин на газомоторное топливо, племенной продукции (материала), а также на закладку многолетних насаждений и виноградников, строительство и реконструкцию прививочных комплексов для многолетних насаждений, строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), объектов животноводства и кормопроизводства, хранилищ картофеля, овощей и фруктов, тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте, объектов по переработке льна и льноволокна, мясохладобоен, пунктов по приемке и (или) первичной переработке сельскохозяйственных животных и молока, включая холодильную обработку и хранение мясной и молочной продукции, и строительство объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута и сорго); с 01 января 2004 года  по 01 января 2008 год  включительно на срок от 2 до 8 лет, - на приобретение сельскохозяйственной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; с 01 января 2009 года  по 31 декабря 2012 год включительно на срок до 8 лет, - на строительство жилья для граждан, проживающих и работающих в сельской местности; с 01 января 2010 года  по 31 декабря 2012год включительно на срок до 8 лет, - на приобретение машин, установок и аппаратов дождевальных и поливных, насосных станций в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Условия и механизм предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее соответственно - субсидии, возмещение части затрат, кредиты (займы), кредитные организации), источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан, определены Порядком предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 19.03.2013   № 134 (Далее - Порядок).

Согласно подпункту «д» пункта 22 Порядка Министерство приостанавливает выплату субсидий на возмещение части затрат по кредитным договорам (договорам займа) в случае отклонения показателей, предусмотренных подпунктами «г» и «д» пункта 21 настоящего Порядка, на 30 и более процентов от показателей по бизнес-плану инвестиционного проекта.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 21 Порядка в отношении заемщиков, являвшихся получателями субсидий в предыдущем году, Министерством проводится оценка эффективности использования кредитных средств на основе следующих показателей: г) наращивание объема производства продукции; д) увеличение поголовья скота (птицы), посевных площадей, других объемных показателей; е)достижение срока окупаемости проекта.

Согласно абзацу 16 Положения для предоставления средств на возмещение части затрат по кредитам (займам), предусмотренным подпунктами «г» - «ж» пункта 1 настоящего Положения, заемщиком в уполномоченный орган представляются предусмотренные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации документы, включающие в том числе: заявление на получение средств; копии платежного поручения (иных банковских документов) и выписки из ссудного счета заемщика о получении кредита или документ, подтверждающий получение займа, заверенные кредитной организацией; копии платежных поручений (иных банковских документов), подтверждающих оплату процентов за период, указанный в заявлении, заверенные кредитной организацией; график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему, заверенный кредитной организацией; копии документов, подтверждающих целевое использование кредитных (заемных) средств; расчет средств на возмещение части затрат по кредитам (займам) за период, указанный в заявлении.

В силу пункта 3 раздела II Приложения № 2 к Порядку, в целях подтверждения целевого использования кредитов (займов) при строительстве, реконструкции, модернизации комплексов (ферм), объектов, хранилищ, пунктов, мощностей, заводов и восстановлении мелиоративных систем, заёмщик представляет: а) бизнес-план; б) титульный список стройки, заверенный заемщиком; в) копия проектно-сметной документации на объект, заверенный заемщиком. 

КФХ «Надежда» заявлением от 06.07.2018   (дополнительно к заявлению о предоставлении субсидий от 13.04.2018) представило в министерство дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 11.03.2008   X 

<

***> и Бизнес-план по реконструкции животноводческого комплекса.

Согласно Плану продажи продукции (в количественном выражении) Бизнес-плана (стр. 21) производственные показатели КФХ «Надежда» должны соответствовать следующим параметрам:

№

Наименование

Ед.

Номер интервала планирования (мес.)

№

продукции

изм.

Годовая

проектная мощность

1 12

224

336

448

660

772

884

996

Баранина у.в.

тонн

17,9

88,95

117,9

117,9

117,9

117,9

117,9

117,9

117,9

Мясо ж.в.

тонн

72

336

772

772

772

772

772

772

772

То есть, при выходе заемщика на производственную мощность, продажа продукции должны быть не менее 17,9 млн. тонн баранины у.в. (убойного веса) и 72 млн. тонн ж.в. (живого веса) в год.

Как следует из раздела 6 отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса (Форма № 1 -КФХ) КФХ «Надежда» в 2017 году произведено и реализовано всего лишь 83 центнера мяса в живом весе (8,3 тонны), что намного превышает показатель допустимого отклонения, предусмотренного подпунктом «д» пункта 22 Порядка.

Суд первой инстанции правильно указал, что учитывая указанные обстоятельства, министерством обоснованно была приостановлена выплата спорных субсидий заявителю.

В соответствии подпунктами 13,14, 15, 16 и 17 пункта 10 Порядка заявитель необходимые документы на предоставление возмещения в установленные сроки не представлял.

При этом заявитель не лишается возможности получения в установленном законом порядке.

Суд  первой инстанции верно  пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований в части обязания министерство произвести расчет и выплатить заявителю субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору в размере 2 135 963 руб. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка   суда первой инстанции на нормы  Постановления Правительства РД от 19.03.2013 №  134  являются неправомерными, поскольку КФХ «Надежда»  обратилось в министерство с  заявлением  о выплате  субсидий 13.03.2018, то есть  на момент,  когда указанные  нормы не действовали и не подлежат применению – отклоняется, поскольку неправильно трактует нормы права.

Постановление Правительства РД от 20.06.2007 № 160 утратило силу в связи с принятием  постановления Правительства РД от 19.03.2013 № 134 «Об  утверждении Порядка  предоставления  субсидий из республиканского  бюджета Республики Дагестан на возмещение части затрат на уплату  процентов по кредитам, полученным  в российских  кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных   кредитных  потребительских кооперативах»; постановление Правительства РД от 19.03.2013 № 134 действует в настоящее время.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно отклонил ходатайство об отложении, в связи с чем,  не было возможности подготовить  возражения – отклоняется.

Судом первой инстанции в судебном  заседании 19.03.2019 при участии представителя заявителя рассмотрено  ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства; объявлен перерыв до 26.03.2019 (т.2 л.д. 97).

Суд первой инстанции предоставил  заявителю время для ознакомления с материалами дела и предоставления   своей позиции (1 неделя).

Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Более того, действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ), заявитель  мог   заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить свои пояснения, возражения, однако не сделал этого, в связи с чем, несет риск связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 АПК РФ установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь апеллянт не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  вынес решение без учета документов, которые были истребованы  определением суда от 06.03.2019, поскольку представлены 27.03.2019  – отклоняется.

Из содержания  обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции проведен полноценный анализ всех документов имеющихся в материалах дела. Суд основывался на документах, представленных заявителем в министерство. Выводы министерства о несоответствии показателей основаны на отчетности  и бизнес-плане и заявителем не опровергнуты.  Представленная после решения суда отчетность за 2017 год (том 2) соответствует отчетности, имеющейся в томе 1.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Представленные в суд после вынесения решения документы не оценивались судом правомерно, поскольку суду не предоставлено право выходить за рамки процесса. 

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан  от 29  марта 2019 года  по делу №  А15-4428/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 29  марта 2019 года  по делу №  А15-4428/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   М.У. Семенов       

                                                                                              И.А. Цигельников