Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1571/2019

09 января 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1020400755539, ИНН 0411000310, ул. Строителей, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в лице внешнего управляющего Иванченко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительномонтажная компания Алтай" (ОГРН 1170400005390, ИНН 0400006656, ул. Д.Климкина, д. 20, корп. 1, кв. 13, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 82531 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (далее – АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ») лице внешнего управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительномонтажная компания Алтай" (далее – ООО «СМКА»)  о взыскании 80900 руб. задолженности по аренде, 1631 руб. 48 коп. процентов за просрочку расчетов( с учетом уточнений в суде ).

В обоснование исковых требований указано на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком (арендатором) обязательств по договору аренды гаража от 01.01.2018.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства Определением от 03.09.2019. Отсутствие доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе послужило основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства определением суда от 05.11.2019.  

Ответчик отзыв на иск суду не представил. Извещения о начавшемся судебном процессе  направлены  ответчику по последнему известному  суду адресу и вернулись   с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Поскольку суд другими адресами ответчика не располагает, то приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, а возможность получить информацию о движении дела подтверждается отчетом о публикации в сети «Интернет». 

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание положения пунктом 2 части 4  статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учел  отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам. Поэтому суд оценивает заявленные требования по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия. 

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 01 января 2018 между АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» (арендодатель) и ООО «СМКА» (арендатор) заключен договор аренды гаража, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение (гаражный Бокс № 1 на 1 место) для стоянки автомобиля.

Согласно п. 2.1. Договора аренды арендная плата составляет в отопительный период 6000 руб. 00 коп за 1 место в боксе, в летний период 3000 руб. 00 коп. за 1 место в боксе.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018г. в Договор аренды внесены следующие изменения:

Пункт 1.1. договора изложен: «Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение (гараж) для стоянки автомобиля на 3 места в боксе. Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пункт 2.1 договора изложен: «Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет в отопительный период 21000 рублей на 3 места в гараже, в летний период 10500 рублей на 3 место в гараже. Включая энергоснабжение и горячее водоснабжение.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора срок аренды гаража установлен до 31.12.2018г., если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия Договора аренды не заявит о своем желании его расторгнуть, то договор пролонгируется на такой же срок и на тех же условиях.

Поскольку ни арендатор, ни арендодатель в установленные Договором аренды сроки не изъявили желание расторгнуть данный договор, то Договор автоматически продлен до 31.12.2019г.

Таким образом, на настоящий момент Договор аренды является действующим, нежилое помещение, переданное арендодателем по Договору аренду, находится в пользовании арендатора.

За период с 01.01.2018г. по 31.08.2019г. истцом по Договору аренды, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2018г. начислено всего 260800 руб., что подтверждается соответствующими счет-фактурами.

Ответчиком частично произведена оплата по Договору аренды. Таким образом, у ООО «СМКА» имеется неисполненное обязательство перед АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» по договору аренды на общую сумму 80900 руб.

В адрес ответчика 26.06.2019г. направлено требование №26-06/035 о погашении задолженности. До настоящего времени ответ на требование о погашении задолженности №26-06/035 от 26.06.2018г. в адрес истца не поступал, задолженность ООО «СМКА» по Договору аренды не погашена.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей послужили основанием для обращения арендодателя в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.  

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за гараж составляет в отопительный период 21000 руб. на 3 места в гараже в месяц, 10500 руб. в летний период в месяц за 3 места в гараже, включая энергоснабжение и горячее водоснабжение. Летний период определяется на основании приказа Администрации города Горно-Алтайска «О наступлении и прекращении отопительного периода».

Пунктом 2.3. Договора аренды установлено, что ООО «СМКА» вносит ежемесячную арендную плату в размере 100% предоплаты до 25 числа каждого месяца за следующий месяц.

За спорный период арендатор не уплатил арендную плату, в связи с чем за последним числится задолженность в сумме 80900 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3. 1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельство пользования арендованным имуществом в спорный период и наличие долга по арендным платежам в заявленном размере не оспорил. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, 80900 руб. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке. 

Согласно п. 6.3. Договора аренды за нарушение сроков оплаты арендных платежей арендатор оплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету истца по состоянию на 25.12.2019 сумма процентов составляет 1631 рублей 48 копеек.

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для привлечения  ответчика  к гражданско-правовой ответственности. 

Согласно статье 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен пунктом 6.3 договора аренды.   

Истец заявил о взыскании процентов в размере 1631 руб. 48 коп. за период просрочки с 26.09.2019 по 25.12.2019. Суд считает расчет истца арифметически верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 3301 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажная компания Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Д.Климкина, д. 20, корп. 1, кв. 13, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в лице внешнего управляющего ФИО2 в пользу Акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 80900 руб. основного долга, 1631 руб. 48 коп. процентов за просрочку расчетов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажная компания Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Д.Климкина, д. 20, корп. 1, кв. 13, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в лице внешнего управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета 3301 руб. в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

             Ф.Ю. Якшимаева