Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-53838/24

25 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2024 года. 

Мотивированный текст решения составлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В.,рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГУП "ВНИИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере559 582 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 192 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1  о взыскании убытков в размере 559 582 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 192 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате действий ответчика, приведших к повреждению кабельной линии, истцу был причинен ущерб в виде затрат на ликвидацию последствий указанного повреждения кабельной линии. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства права собственности истца на кабельную линию, оспаривал факт выполнения каких – либо работ. 

В отзыве на исковое заявление ответчик также ссылается на необходимость проведения по делу судебной экспертизы. 

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, суд к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основаниемне является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08.11.2023 в 11.15 произошло отключение кабельной линии 6кВ Фидер № 42, осуществляющей электроснабжение площадки НПЦ АТО ФГУП «ВНИИА» (далее - истец/ФГУП «ВНИИА»), находящейся в собственности Российской Федерации и принадлежащей ФГУП «ВНИИА» на праве хозяйственного ведения. Указанная кабельная линия состоит на кадастровом учёте с кадастровым номером - 50:12:0102006:39, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Работниками истца при осмотре трассы кабельной линии 6кВ Фидер No42 было обнаружено, что на трассе линии в районе жилого дома по адресу: 

<

...> проводилась установка шлагбаума с бурением свай.

Согласно п. 13., п. 1.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на право производства земляных работ на территории г.о. Мытищи Московской области», утв. Постановлением администрацииг.о. Мытищи Московской области от 30.07.2021 No 3069 (далее - Регламент), проведение данного типа работ без ордера на земляные работы, форма которого закреплена в Приложении No 3 Регламента, запрещается. Уполномоченным на выдачу ордеров органом, согласно Регламенту, является Администрация г.о. Мытищи Московской области (далее - Администрация).

Истцом в адрес Администрации был направлен запрос от 17.04.2024No 8-160-07/11531 о предоставлении информации о выданных на проведение земляных работ и установку шлагбаума разрешений по адресу: Московская область, .

<

...> .д 15.

В ответ на запрос письмом от 14.05.2024 No И-11743/12393-УД-Э Администрация сообщила, что по указанному адресу обращений по согласованию препятствующих объектов не поступало, ордеров на право производства земляных работ не подготавливалось и не выдавалось.

Работы в нарушение вышеуказанных норм права выполнялись без оформления ордера на земляные работы, без ознакомления с точным расположением кабельной линии, без уведомления в соответствии со ст.  14 УПК РФ, ст. 28.1 КоАП РФ.

Представителями Истца был вызван наряд полиции. В рамках проведенной проверки сотрудником полиции был опрошен «старший по дому» ФИО2, который пояснил, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: 

<

...> было принято решение установить шлагбаум на въезде во двор дома No 15, в связи с чем 08.11.2023 приехала бригада ответчика для установки шлагбаума согласно заключенному договору. 

Истцом отмечено, что о проведении работ по установке шлагбаума последний уведомлен не был.

Согласно информации, предоставленной председателем дома – ФИО2, работы по установке шлагбаума и услуги по монтажу поставляемой конструкции, согласно заключенному договору от 26.09.2024 No Ф3-21, выполнялись ИП ФИО3 (далее - подрядчик/ответчик).

При выполнении работ подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные работы на профессиональной основе, не были предприняты необходимые и достаточные меры для предотвращения повреждения имущества третьих лиц, не был получен ордер на проведение земляных работ в нарушение императивных норм закона. 

ФГУП "ВНИИА" в своем иске отмечает, что действия по установке шлагбаума привели к причинению истцу материального ущерба в виде расходов на проведение ремонтных работ кабельной линии, произведенных для восстановления нарушенного права, в размере 559 582, 32 руб., что подтверждается договором от 11.12.2023No 13-11/2023, Актом приемки выполненных работ от 13.12.2023 No1, а также платежным поручением от 22.12.2023 No 5492. 

ФГУП "ВНИИА" в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2024 N№ 8-122-06/12844 с требованием о возмещении реального ущерба в размере559 582, 32 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года N 1809/11).

Как было указано выше, 08.11.2023 в 11.15 произошло отключение кабельной линии 6кВ Фидер № 42, осуществляющей электроснабжение площадки НПЦ АТО ФГУП «ВНИИА» (далее - истец/ФГУП «ВНИИА»), находящейся в собственности Российской Федерации и принадлежащей ФГУП «ВНИИА» на праве хозяйственного ведения. Указанная кабельная линия состоит на кадастровом учёте с кадастровым номером - 50:12:0102006:39, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2024, в котором установлено, что согласно информации, предоставленной председателем дома – ФИО2, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: 

<

...> было принято решение установить шлагбаум на въезде во двор дома No 15. В качестве подрядчика по установке шлагбаума привлечен  ИП ФИО1

В материалы дела представлен договор №  ФЗ – 21 от 26.09.2023, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, подтверждающий факт установки последним шлагбаума по адресу: 

<

...>. В протоколе согласования цены к указанному договору изложен перечень монтажных работ по установке шлагбаума. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2024 также указывается, что во время проведения работ  была повреждена кабельная линия. 

В силу пунктов 5.8.18 и 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Согласно. пункту 5.1.4, пункту 5.1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве.

Часть 2 Строительное производство СНиП 12-04-2002" производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду - допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей сети: коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам права, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, лицо, проводящее работы обязано получить разрешение, вызвать представителя истца и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфования трассы пролегания кабеля.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам ответчик прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля обязан был получить разрешение, вызвать представителя истца и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфования места пролегания кабеля.

Соответствующее разрешение ответчиком получен не было, земляные работы производились без предварительного контрольного вскрытия и привлечения представителя эксплуатирующей организации, что привело к повреждению действиями ответчика кабельной линии и необходимости для истца понести расходы на восстановление поврежденной кабельной сети, что что подтверждается договором от 11.12.2023 No 13-11/2023, актом приемки выполненных работ от 13.12.2023 № 1 а также платежным поручением от 22.12.2023 No 5492.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выдачу заказчику или подрядчику по договору №  ФЗ – 21 от 26.09.2023 разрешения на проведение земляных работ в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о том, что котлован вблизи жилого дома по адресу: 

<

...>, не разрабатывался, а работы по благоустройству не производились, отклоняется судом поскольку указанные виды работ предусмотрены техническим заданием к договору от 11.12.2023 № 13-11/2023 и являются составной частью работ по ремонту и испытаниям кабельной линии, необходимость которых возникла в связи с повреждением кабельной линии действиями ответчика.

Проведение работ, в том числе по разработке котлована, обратной засыпке котлована с проведением благоустройства, подтверждается актом приемки выполненных работ то 13.12.2023 № 1.  

Представленное в материалы дела ответчиком заключение специалиста не может являться достоверным доказательством по делу, поскольку выражает мнение отдельных специалистов, не привлеченных к участию в деле, заключение составлено по инициативе заинтересованной стороны во внесудебном порядке лицом, компетенция и незаинтересованность которого в исходе дела не установлены, не содержит отметок о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчика повлекли повреждение кабеля, и, как следствие, расходы на его восстановление, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

В качестве обоснование размере убытков, истцом при заключении договора на выполнение ремонта и испытаний поврежденной кабельной линии был проведен анализ рыночной стоимости работ, что подтверждается представленными в материалы коммерческими предложениями: от ООО «Энергоимпульс» - 620 000 руб., ООО «ВКЛ Энергия» - 59 582, 32 руб. 

Договор на выполнение работ от 11.12.2023 No 13-11/2023 был заключен с организаций, предложившей наименьшую цену.

Расходы на восстановление поврежденной кабельной сети подтверждаются договором от 11.12.2023 No 13-11/2023, актом приемки выполненных работ от 13.12.2023 № 1 а также платежным поручением от 22.12.2023 No 5492.

Ответчиком расчет убытков истца надлежащим образом не оспорен. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 559 582 руб. 32 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового  судопроизводства отказать.

Исковое заявление ФГУП "ВНИИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу ФГУП "ВНИИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытковв размере 559 582 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере14 192 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                   А.В. Фищева