АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года

Дело № А33-25227/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2019.

В полном объёме решение изготовлено 15.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Мирный» (ИНН 2352041355, ОГРН 1072352001061)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 81 598 руб. 88 коп. неустойки

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «АПК Мильстрим-Черноморские вина»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Мирный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» (далее – ответчик) о взыскании 451 342 руб. 14 коп. основного долга, 81 598 руб. 88 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «АПК Мильстрим-Черноморские вина».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска части требования о взыскании задолженности в размере 451 342 руб. 14 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят судом, производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 451342 руб. 14 коп. прекращено.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (покупатель) и ООО «Торгсервис 23» (поставщик) заключен договор поставки № 04/16/Т от 04.03.2016 (далее - договор поставки) по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя (п. 1.1).

Оплата за товар производится в рублях в течении 45 (сорок пять) дней с момента приемки товара покупателем (п. 3.5).

Пунктом 6.2 договора установлена договорная подсудность споров в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных № 2071 от 10.08.2016, № 2069 от 10.08.2016, № 2073 от 10.08.2016, ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» поставило, а ООО «Торгсервис 23» приняло товар на сумму 504476 руб. 40 коп.

На представленных товарных накладных содержатся отметки о получении товара ответчиком, в том числе печать организации и подписи уполномоченных на получение товара лиц. Факт получение товара не оспорен ответчиком.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, поставленный по договору поставки № 04/16/Т от 04.03.2016 товар в период с 06.09.2018 по 24.09.2018 оплачен покупателем на сумму 438745 руб. 90 коп.

Претензией от 22.05.2018 поставщик потребовал от покупателя оплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (цедент) и ООО «Мирный» (цессионарий) заключен договор № 52-п/18 от 13.06.2018 уступки права требования (цессии) по договору поставки.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора уступки, по настоящему договору цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «Торгсервис 23» (ИНН 

<

***>), возникшие на основании договора поставки № 04/16/Т от 04 марта 2016 года, заключенного между цедентом и ООО «Торгсервис 23», именуемым в дальнейшем «должник», в объемах и на условиях установленных договором между цедентом и должником (п. 1.1). В соответствии с условиями настоящего договора цессионарию передаются следующие права требования: - сумма передаваемого требования составляет 486 030 руб. 30 коп. задолженность за поставленный товар; проценты за просрочку платежа от суммы долга за период, начиная с 45 дня просрочки по день заключения договора уступки права требования (13.06.2018), с правом последующего перерасчета процентов (именуемые в дальнейшем "право требования") (п. 1.2). Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору поставки № 04/16/Т от 04 марта 2016 года (п. 1.3).

Согласно уведомлению истца об уступке прав требования 14.06.2018, адресованному ответчику, со дня исполнения договора уступки права требования (цессии) по договору поставки № 04/16/Т от 04.03.2016, т.е. с 13.06.2018, цессионарием по договору поставки является ООО АФ «Мирный».

Как указал истец, по состоянию на 27.09.2016 задолженность ответчика по оплате полученного товара с учетом частичных оплат, составляла 451342 руб. 14 коп. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 81598,88 руб. и начислены за период с 27.09.2016 по 15.08.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт заключения ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (покупатель) и ООО «Торгсервис 23» (поставщик) договора поставки № 04/16/Т от 04.03.2016 на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие принятие ответчиком товара по договору поставки на сумму 504476 руб. 40 коп. Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил. 

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 504476 руб. 40 коп.

По условиям заключенного договора покупателю предоставляется отсрочка платежа, которая составляет 45 дней.

При этом, оплата товара производилась ответчиком только в период с 06.09.2018 по 24.09.2018 и на сумму 438745 руб. 90 коп.

Таким образом, ответчиком нарушены условия обязательства по оплате полученного товара.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Представленный в дело договор уступки № 52-п/18 от 13.06.2018 содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписан обеими сторонами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор уступки соответствует положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие переход к заявителю права требования, представлены.

Соответственно, новым кредитором по обязательствам ответчика, вытекающим из нарушения сроков оплаты товара по договору поставки, истец.

Как указал истец, по состоянию на 27.09.2016 задолженность ответчика по оплате полученного товара с учетом частичных оплат, составляла 451342 руб. 14 коп. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Оплаты поступали только в сентябре 2018 года.

Учитывая согласованный срок оплаты товара согласно договору поставки, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом. Условие о договорной неустойке сторонами договора поставки № 04/16/Т от 04.03.2016 не согласовано. Следовательно, истец вправе начислить на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 1 августа 2016 года (согласно новой редакции статьи 395 ГК РФ) размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

С 01.01.2017 года редакция статьи 395 Гражданский кодекс Российской Федерации изложена  следующим образом: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу, что он произведен неправильно, допущены арифметические ошибки, применены неправильные ставки банковского процента.

По расчету суда проценты за период с 27.09.2016 по 15.08.2018 составляют 73802 руб. 19 коп., согласно расчету:.

c 27.09.2016 по 31.12.2016 =   96 дней         10% = 451342,14 / 100  *         10 / 366  *   96 = 11838,48 руб. 

c 01.01.2017 по 26.03.2017 =   85 дней         10% = 451342,14 / 100  *         10 / 365  *   85 = 10510,71 руб. 

c 27.03.2017 по 01.05.2017 =   36 дней      9,75% = 451342,14 / 100  *      9,75 / 365  *   36 = 4340,3 руб. 

c 02.05.2017 по 18.06.2017 =   48 дней      9,25% = 451342,14 / 100  *      9,25 / 365  *   48 = 5490,3 руб. 

c 19.06.2017 по 17.09.2017 =   91 дней           9% = 451342,14 / 100  *           9 / 365  *   91 = 10127,38 руб. 

c 18.09.2017 по 29.10.2017 =   42 дней        8,5% = 451342,14 / 100  *        8,5 / 365  *   42 = 4414,5 руб. 

c 30.10.2017 по 17.12.2017 =   49 дней      8,25% = 451342,14 / 100  *      8,25 / 365  *   49 = 4998,77 руб. 

c 18.12.2017 по 11.02.2018 =   56 дней      7,75% = 451342,14 / 100  *      7,75 / 365  *   56 = 5366,64 руб. 

c 12.02.2018 по 25.03.2018 =   42 дней        7,5% = 451342,14 / 100  *        7,5 / 365  *   42 = 3895,14 руб. 

c 26.03.2018 по 15.08.2018 = 143 дней      7,25% = 451342,14 / 100  *      7,25 / 365  * 143 = 12819,97 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 73802 руб. 19 коп.

В части требований истца о взыскании с ответчика 50000  руб. расходов на представителя суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 50000 руб., истец представил заключенный истцом (заказчик) и  адвокатом Корнеевым И.В.. (исполнитель) договор  на оказание юридических услуг от 13.06.2018. В качестве доказательства оплаты юридических услуг в размере 50000 руб., истец РКО № 185 от 13.06.2018 на сумму 50000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца составлено исковое заявление, процессуальные ходатайства.

Представленные истцом  доказательства подтверждают размер судебных издержек, связь судебных издержек истца с рассмотрением настоящего дела. Факт их выплаты истцом доказан. 

Заявленные истцом расходы являются судебными, связь с настоящим делом подтверждена, факт несения расходов истцом доказан. 

Ответчик доказательства чрезмерности заявленных расходов не представил, о их неразумности не заявил. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, предоставлена отсрочка ее уплаты. Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета с учетом принципа пропорциональности.

Судебные издержки истца на оплату услуг представителя подлежат также распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Мирный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 73802 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45225 руб. 00 коп. расходов на представителя, всего – 119027 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2952 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Мирный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 311 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев