Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6099/2018

город Мурманск

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2019. Полный текст решения изготовлен 19.04.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Корабельная» (ул. Душенова, д. 8/11, г. Североморск, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО 

<

...>,                       г. Североморск, мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 240 428 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Корабельная» (далее – истец, Общество, ООО «УК «Корабельная») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (далее – ответчик, Комитет) за счет казны муниципального образования ЗАТО г. Североморск задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении своевременно незаселенного (пустующего) муниципального жилого фонда г. Североморск за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года в размере 240 428 руб. 35 коп. (с учетом уточнений от 01.03.2019).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему с заявленными требованиями не согласился.

Определением суда от 18.07.2018 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 14.09.2018, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

04.03.2019 истец представил в суд заявление об уточнении размера исковых требований от 01.03.2019 № 946, согласно которому размер задолженности составляет 240 428 руб. 35 коп., и акт сверки расчетов от 19.02.2019, подписанный сторонами без замечаний.

Уточнение исковых требований принято судом.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик являлся собственником пустующих муниципальных помещений, расположенных в              г. Североморске по адресам: ул. Корабельная, д. 22, кв. 93; ул. Корабельная, д. 22А, кв. 6; ул. Корабельная, д. 14, кв. 43 и 71; ул. Корабельная, д. 6, кв. 16;                      ул. Корабельная, д. 2, кв. 4 и 8; ул. Кирова, д. 18, кв. 18 и 24; ул. Кирова, д. 10,       кв. 2; ул. Кирова, д. 13, кв. 23; ул. Кирова, д. 2, кв. 59; ул. Кирова, д. 6, кв. 45;         ул. Кирова, д. 9, кв. 8; ул. Кирова, д. 15, кв. 44; ул. Кирова, д. , кв. 7; ул. Адмирала ФИО4, д. 17, кв. 15 и 68; ул. Адмирала ФИО4, д. 20, кв. 27; ул. Адмирала ФИО4, д. 4, кв. 54 и 63; ул. Адмирала ФИО4, д. 18, кв. 38; ул. Адмирала ФИО4, д. 8,        кв. 26; ул. Полярная, д. 4, кв. 18 и 165; ул. Полярная, д. 9, кв. 146; ул. Полярная,      д. 8, кв. 71; ул. Полярная, д. 2, кв. 58; ул. Морская, д. 10, кв. 170 и 210; ул. Морская, д. 11, кв. 67; ул. Морская, д. 9, кв. 63; ул. Адмирала ФИО5, д. 1, кв. 21 и 53;     ул. Восточная, д. 11, кв. 8, 16 и 25.

На основании решений собственником помещений, а также проведенных открытых конкурсов по отбору управляющей организации истец является управляющей компанией указанных многоквартирных домов, между                  ООО «УК «Корабельная» и собственниками помещений заключены договоры управления указанными домами.

В период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года истец предоставлял в отношении спорных помещений услуги по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 240 428 руб. 35 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.05.2016 исх. № 1776 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения   истца в суд с соответствующим иском.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения   истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Следовательно, Комитет, действующий от имени собственника спорных помещений, в силу закона обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. 

Факт оказания ответчику в спорный период услуг по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком также не представлено, долг в размере 240 428 руб. 35 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 424 от 27.06.2018 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 836 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 809 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

С учетом уменьшения размера исковых требований, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере     1 027 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск за счет казны муниципального образования ЗАТО г. Североморск в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Корабельная» задолженность в размере 240 428 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 809 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Корабельная» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 027 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2018 № 424.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Н.Ю. Алексина