Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19791/2017

16 сентября 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при  ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск к открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН  

<

***>, г. Екатеринбург, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора: общество с ограниченной  ответственностью «Перспектива», г. Челябинск, общество с ограниченной  ответственности «Техносервис-ПЭ», г. Челябинск, муниципальное образование  «Саргазинское сельское поселение Сосновского муниципального района» в  лице Администрации Саргазинского сельского поселения, муниципальное  образование «Сосновский муниципальный район» в лице Комитета по  управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского  муниципального района, общество с ограниченной ответственностью  «Русэнергосбыт», открытое акционерное общество «Российские железные  дороги», временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2, о взыскании 1 437 012 руб. 71 коп.  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 - доверенность от 14.08.2019 № 1-5, паспорт;  от ответчика: ФИО4 - доверенность от 24.12.2018, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец)  обратилось в суд с исковыми требованиями к муниципальному образованию  «Саргазинское сельское поселение Сосновского муниципального района» в  лице Администрации Саргазинского сельского поселения о взыскании  стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2016 –  февраль 2017 в размере 1 437 012,71 руб.  

Определением от 03.04.2018 дело № А76-19791/2017 объединено с делом   № А76-31496/2017 для совместного рассмотрения с присвоением ему   № А76-19791/2017.  

Дело № А76 - 31496/2017 возбуждено по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к муниципальному  образованию «Саргазинское сельское поселение Сосновского муниципального  района» в лице Администрации Саргазинского сельского поселения, о  взыскании задолженности по оплате потерь за ноябрь 2016 – август 2017 в  размере 3 834 693 руб. 81 коп.  

Определениями суда от 22.11.2017, от 23.05.2018 соответчиками  привлечены ОАО «МРСК Урала», муниципальное образование «Сосновский  муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом и  земельным отношениям Сосновского муниципального района.  

05.10.2018 с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне  истца по требованиям к Саргазинскому поселению обратилось ООО  «Перспектива».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО  «Перспектива», ООО «Техносервис-ПЭ», ООО «Русэнергосбыт», ОАО «РЖД»,  временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2.  

В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно  уточнялись по размеру и составу ответчиков.  

С учетом изменения иска требования предъявлены к ОАО «МРСК Урала»  о взыскании задолженности по оплате потерь за ноябрь 2016 – август 2017 в  размере 4 472 813 руб. 10 коп. (л.д. 29-33 т. 5).  

Определением от 28.03.2019 муниципальное образование «Саргазинское  сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице  Администрации данного поселения, муниципальное образование «Сосновский  муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом и  земельным отношениям этого района переведены из числа соответчиков в  третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

В связи с тем, что после данного уточнения исковых требований они  предъявляются только к ОАО «МРСК Урала» и не предъявляются к  Саргазинскому поселению, суд не рассматривает заявление ООО  «Перспектива» об осуществлении процессуального правопреемства по исковым  требованиям ПАО «Челябэнергосбыт» к Саргазинскому поселению в рамках  рассматриваемого дела.  

С самостоятельными требованиями к Саргазинскому поселению о  взыскании уступленной ему задолженности Саргазинского поселения в рамках  рассматриваемого дела ООО «Перспектива» не обратилось.  

При указанных обстоятельствах суд рассматривает требования ПАО  «Челябэнергосбыт» к ОАО «МРСК Урала» о взыскании задолженности по  оплате потерь за ноябрь 2016 – август 2017 в размере 4 472 813 руб. 10 коп.  

В обоснование иска истец сослался на поставку в ноябре 2016 – августе  2017 электроэнергии своим потребителям, присоединенным к ТП-1378,  расположенную в Сосновском районе, ст. Смолино, через отходящие от нее три  

воздушные и три кабельные линии. В спорный период в ТП-1378 и данных  линиях возникли фактические потери электроэнергии, которые в виду  присоединения ТП-1378 к сетям ОАО «МРСК Урала» и отказа Саргазинского  поселения от заключения договора купли-продажи потерь в этих объектах  электросетевого хозяйства, предъявлены к сетевой организации ОАО «МРСК  Урала». При этом объем таких потерь за каждый спорный месяц определен  исходя из величин поступления электроэнергии в ТП-1378 на основании  имеющихся у истца актов снятия показаний с прибора учета № 0612080211. По  мнению истца, указанные величины перетоков из сетей ОАО «МРСК Урала» в  ТП-1378 формировали величину отпуска ответчика, отраженную в его балансах  за спорный период.  

Отзывом, дополнениями к нему и письменными объяснениями ответчик  исковые требования отклонил, указал, что в связи с неисправностью указанного  прибора учета начиная с декабря 2016 поступление в ТП-1378 должна  определяться не на основании нулевых показаний с этого прибора учета, а на  основании п. 183 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Оценка этих  фактических обстоятельств и соответствующие выводы, изложенные в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2018 по делу № А76-9094/2018, являются преюдициальными и не  подлежат доказыванию вновь в настоящем деле. С учетом этого согласно  справочному расчету ответчика с него может быть взыскана стоимость потерь в  спорных сетях за ноябрь 2016 – январь 2017 только в размере 460 253 руб. 26  коп. В остальной части ответчик по иску возражает.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Являясь гарантирующим поставщиком, истец в спорном периоде  осуществлял поставку электроэнергии потребителям на территории поселка  Смолино Саргазинского поселения, которые присоединены к кабельным и  воздушным линиям, в свою очередь присоединенным к распредустройствам в  КТП-5 (диспетчерское наименование ТП-1378), что подтверждается  имеющимися в деле схемами электроснабжения в приложении к актам  разграничения балансовой принадлежности (л.д. 41-42 т. 2).  

Электроснабжение ТП-1378 осуществляется от ПС «Бутаки» 110/10 кВ,  РУ-10 кВ через ВЛ-10 кВ, фидер 15 (основное питание), а также от ПС  «Томино» 110/35/10 кВ, РУ-10 кВ через ВЛ-10 кВ, фидер 5 (резервное питание),  принадлежащим ПО ЦЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».  

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 обществами  «Челябэнергосбыт» и «Русэнергосбыт» по результатам обследования объектов  электросетевого хозяйства на территории пос. Смолино составлен акт  от 17.05.2018 № 2007-61 (л.д. 62-63 т. 6).  

Данный акт подписан со стороны истца - ведущим инженером СТО ЦФ  ФИО5, со стороны ООО «Русэнергосбыт» - старшим инженером по  учету электроэнергии ФИО6  

В результате обследования КТП-5 и электросетей напряжением 0,4 кВ на  территории пос. Смолино Саргазинского поселения указанными лицами  установлено, что к КТП-5 10/0,4 кВ:  

- от ШР-1 подключено наружное освещение улицы Уфимской и переулка  Лесного;  

- от ШР-1, фидер 1 по ВЛ-0,4 кВ, выполненной проводом АС-25,  подключены индивидуальные жилые дома по ул. Уфимской, №№ 2, 4, 4А, 6, 8,  10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36;  

- от ШР-1, фидер 2 по ВЛ-0,4 кВ, выполненной проводом АС-25,  подключены индивидуальные жилые дома по ул. Уфимской, №№ 38, 40, 42, 44,  44А, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 78А, 80, 82, 84,  84А, 86, 88, 88А, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 108А, 202, 206;  

- от ШР-1, фидер 3 по ВЛ-0,4 кВ, выполненной проводом АС-25,  подключены индивидуальные жилые дома по ул. Уфимской, №№ 1, 3, 5, 7, 9,  11, 13, 15, 17, 19, 19А, 21, 23, 23А, 23Б, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 37Б, 55, 57,  57А, 57Б, 59, 59А, 59Б, 59В, 59Г, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 71А, 73, 75, 75Б, 77, 79,  81, 81А, 83, 85, 85А, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 205;  

- от ШР-2, фидер 1 по КЛ-0,4 кВ, выполненной кабелем 3х25,  подключены индивидуальные жилые дома по пер. Лесному, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7,  8Б, 8В, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 20, 21, 23, 25, 57Б, 132;  

- от ШР-2, фидер 2 по КЛ-0,4 кВ, выполненной кабелем 3х10,  подключены индивидуальные жилые дома по ул. Уфимской, №№ 39, 43, 45;  

- от ШР-2, фидер 3 по КЛ-0,4 кВ, выполненной кабелем 3х10,  подключены индивидуальные жилые дома по ул. Уфимской, №№ 49, 51, 51А,  53;  

- ответвлением от опоры № 14 ВЛ-0,4 кВ подключен киоск ИП  ФИО8;  

- ответвлением от опоры № 52 ВЛ-0,4 кВ подключен киоск ИП  ФИО9;  

- ответвлением от опоры № 136 ВЛ-0,4 кВ подключен киоск ИП ФИО7.  

Перечисленные потребители находятся на расчетах с ПАО  «Челябэнергосбыт», что следует из содержания акта от 17.05.2018 № 2007-61.  

При составлении указанного акта в соответствии с таблицами 1.3.4 и  1.3.29 ПУЭ, 7 издание, определены допустимые длительные токи для:  

- неизолированных проводов АС-25 (которыми выполнены ВЛ-0,4 кВ,  отходящие от КТП-5) в размере величины 142 А,  

- кабелей с медными жилами в резиновой изоляции (которыми  выполнены КЛ-0,4 кВ, отходящие от КТП-5) в размере величины 100 А для  кабеля 3х25, 50 А для кабеля 3х10.  

Муниципальное образование «Саргазинское сельское поселение  Сосновского муниципального района» с 19.10.2015 на основании решения  Сосновского районного суда Челябинской области от 02.06.2015 является  собственником объектов электросетевого хозяйства: сооружение (сети  электроснабжения с воздушным способом прокладки на всем протяжении (ВЛ- 0,4 кВ)), назначение: сети электрические; протяженность – 11 168 м.,  

расположены в п. Смолино Сосновского района Челябинской области, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  (регистрационная запись от 19.10.2015), кадастровым паспортом (л.д. 139, 148- 150 т.1, л.д. 1-32 т. 2).  

В соответствии с техническим паспортом на указанные электрические  сети объект представляет собой сети электроснабжения протяженностью 11,168  км; протяженность учетного участка КТП-5 (ТП 1378) составляет 1,872 км. (л.д.  140-147 т.1).  

При рассмотрении дела № А76-9094/2018 между ПАО  «Челябэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» судами установлено, что кабельные  линии, присоединенные к ШР-2 (фидеры 1, 2, 3) в ТП-1378 расположены под  землей. Сведения о собственнике ТП-1378 и данных КЛ-0,4 кВ в Едином  государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается  уведомлением филиала ФГБУ «ФКП ФС государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Челябинской области.  

Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в  настоящем деле на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.  

По смыслу этой нормы обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица, что является гарантией  непротиворечивости и стабильности судебных актов, в которых будет дана  оценка одним и тем же фактам.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорном  периоде ТП-1378 и отходящие от нее три кабельные линии являлись  бесхозяйными, а три воздушные линии, также отходящие от этой ТП,  находились с 19.10.2015 в собственности Саргазинского поселения.  

Из представленного в дело договора аренды от 01.08.2016 № 30 (пункт  2.1) следует, что принадлежащие Саргазинскому поселению на праве  собственности ВЛ-0,4 кВ были переданы в аренду ООО «Техносервис-ПЭ» на  срок с 01.08.2016 по 01.08.2019. По условиям п. 5.1.5 этого договора ООО  «Техносервис-ПЭ» обязалось содержать спорные ВЛ. (л.д. 41-47 т.6).  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Челябинской области по делу № А76-2989/2017 по иску ООО «Техносервис- ПЭ» к Администрации Саргазинского сельского поселения о признании  данного договора аренды расторгнутым, утверждено мировое соглашение, по  условиям которого стороны договорились считать договор аренды  муниципальных электрических сетей от 01.08.2016 № 30 расторгнутым с  01.12.2016 (л.д. 125 – 127 т. 1).  

ООО «Техносервис-ПЭ» в период с 01.08.2016 по 30.11.2016 являлось  сетевой организацией, услуги по передаче электроэнергии которой  оплачивались по установленным индивидуальным тарифам обществом «АЭС  Инвест» (л.д. 51-52 т. 6).  

На основании указанных обстоятельств, потери электроэнергии в  спорных ВЛ-0,4 кВ в ноябре 2016 подлежали оплате сетевой организацией  

ООО «Техносервис-ПЭ» в качестве их арендатора, а в период с декабря 2016 по  август 2017 – Саргазинским поселением как собственником указанных линий  (иным владельцем сети).  

Потери же в ТП-1378 и КЛ-0,4 кВ, являющихся бесхозяйными, должны  быть оплачены вышестоящей по отношению к ТП-1378 сетевой организацией  ОАО «МРСК Урала».  

В дело представлен договор купли-продажи электроэнергии для целей  компенсации технологического расхода от 01.01.2012 № 1 (далее – договор № 1  от 01.01.2012) между обществами «Челябэнергосбыт» (продавец) и «МРСК  Урала» (покупатель).  

По условиям п. 2.1 указанного договора продавец обязуется приобрести  на оптовом и (или) розничном рынке электроэнергию, продать и обеспечить  поставку электроэнергии в объеме фактических потерь (технологического  расхода) в сетях покупателя, а последний обязуется принять и оплатить эти  потери в соответствии с настоящим договором.  

За абсолютную величину фактического технологического расхода в сетях  покупателя принимается разница между объемом электроэнергии, отпущенной  в сеть покупателя, и ее объемом, отпущенной из этой сети (пункт 4.1 договора).  

Согласно условиям п. 3.3.2 и 3.3.3 договора № 1 от 01.01.2012 продавец  обязался ежемесячно до 13 числа следующего за расчетным месяца  согласовывать объемы приема и отпуска электроэнергии в границах балансовой  принадлежности покупателя в соответствии с приложением № 4 к данному  договору, а также согласовывать технологический баланс электроэнергии в  сетях покупателя до 14 числа следующего за расчетным месяца.  

В соответствии с принятыми сторонами в разделе договора «1. Общие  положения» понятиями «точек приема» и «точек отпуска» под ними  понимается место в электрической сети, находящееся на границе раздела  балансовой принадлежности покупателя, в которой соответственно  производится отпуск электроэнергии в сеть (точки приема) и из сети  покупателя (точки отпуска).  

При рассмотрении дела № А76-9094/2018 судами установлено, что точка  поставки из сетей ОАО «МРСК Урала» находится в месте присоединения к его  сетям ТП-1378.  

В связи с этим суд приходит к выводу, что потери, возникшие в ТП-1378  и отходящих от нее спорных линиях, не предъявлялись истцом ответчику к  оплате в рамках договора от 01.01.2012 № 1, поскольку величина перетока из  сетей ОАО «МРСК Урала» в ТП-1378, определяющая поступление в спорные  сети, составила не потери, а объем отпуска из сетей ответчика по указанному  договору.  

В течение спорного периода ответчиком ежемесячно передавались истцу  акты снятия показаний прибора учета (далее – ПУ) № 0612080211,  установленного в ТП-1378.  

Установив превышение объема поступившего в эту ТП электроэнергии  над объемом потребленного потребителями ресурса, ПАО «Челябэнергосбыт»  обратилось к ОАО «МРСК Урала» с настоящим иском о взыскании стоимости  

фактических потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства, определив  их объем в размере поступления в ТП-1378 по указанным актам снятия  показаний.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты  гражданских прав.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке электрической энергии,  регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными  положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая  организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в  установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика  (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого  хозяйства.  

Согласно п. 4 ст. 28 данного Закона организации, осуществляющие  эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов  электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых не  известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут  бремя содержания таких объектов.  

Порядок определения потерь электроэнергии в электрических сетях и  порядок их оплаты в соответствии с п. 2 ст. 21, п. 3 ст. 26 Закона об  электроэнергетике установлен Правилами № 861.  

В соответствии с п. 50 этих Правил размер фактических потерь  электроэнергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница  между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии,  потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой  сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации  приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для  собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь  электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на  ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.  

В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства выступают как потребители.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают  электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или ином  законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в таком  случае как потребители.  

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в  ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и  оплачиваются сетевыми организациями.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают  стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической  энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им  продажу электрической энергии (мощности) с учетом оплаты стоимости услуг  по передаче электрической энергии.  

При этом определение объема потребления электрической энергии  объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в  порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае  непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения  проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов  электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были  выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение  объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с  пунктом 183 настоящего документа (п. 129 Основных положений № 442).  

Факт перетока поставляемой ПАО «Челябэнергосбыт» электрической  энергии от ПС «Бутаки», через ответвление ВЛ-10 кВ от опоры № 69 в ТП 1378  и далее по ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ конечным потребителям на территорию пос.  Смолино Саргазинского поселения подтвержден ведомостями  электропотребления потребителями на территории указанного поселения  ФИО8, ФИО9, Администрацией Саргазинского сельского  поселения (л.д. 14-31 т. 1), муниципальным контрактом энергоснабжения №  2040 от 18.01.2015, заключенным между ПАО «Челябэнергосбыт» и  Администрацией Саргазинского поселения для обеспечения уличного  освещения пос. Смолино, исследованными судом схемами электроснабжения  через ПС Томино 110/35/10кВ, ПС Бутаки 110/10кВ.  

Местом возникновения потерь является сама ТП-1378 и отходящие от  установленных в ней двух щитовых распредустройств спорные ВЛ-0,4 кВ и  КЛ-0,4 кВ.  

Анализ вышеизложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том,  что действующим в спорный период законодательством регламентирована  компенсация гарантирующему поставщику потерь, возникающих, как в сетях  сетевых организаций, так и в сетях иных владельцев сетевого хозяйства.  

Вместе с тем, поскольку, и поставка электроэнергии, и оказание услуг по  передаче электроэнергии, не только являются регулируемыми видами  деятельности, но и сопровождаются технологическими и физическими  особенностями передачи электроэнергии, выражающимися, в том числе, в  потерях электроэнергии при её перетоке, законодатель регламентировал  порядок определения таких потерь. То есть свободное усмотрение сторон по  порядку определения таких потерь ограничено, и объем потерь определяется в  порядке, установленном нормативно-правовыми актами.  

Таким образом, формирование исковых требований о взыскании  стоимости потерь образует для истца обязанность по доказыванию факта их  возникновения, лица, в чьих сетях они возникли, и объема таких потерь.  

Истцом не представлено достоверного расчета потерь и доказательств его  обосновывающих.  

Объем поступившей в ТП-1378 электрической энергии, согласно  пояснениям истца, определен им на основании переданных обществом «МРСК  Урала» в период с ноября 2016 по август 2017 года актов снятия показаний  прибора учета № 0612080211, согласно которым местом установки данного  прибора учета является ТП-1378 (л.д. 11, 14, 15, 19, 20 т. 1). При этом в  отсутствие доказательств обратного и с учетом письменных объяснений сторон  суд приходит к выводу, что данный прибор учета фиксировал весь объем  электроэнергии, поступившей в ТП-1378.  

Однако при исследовании самих актов снятия показаний, судом  установлено, что сведения этих актов не отражают фактических показаний,  зафиксированных прибором учета, так как согласно акту от 27.12.2016 о  неучтенном потреблении ПУ № 0612080211, установленный в ТП-1378,  демонтирован в связи с выходом из строя (т. 1 л.д. 12-13), и доказательств  установки в ТП-1378 и допуска в эксплуатацию нового прибора учета, либо  прежнего после ремонта, в материалы дела не представлено.  

Судом исследованы доводы истца о недобросовестном поведении сетевой  организации - ОАО «МРСК Урала», которое, по мнению истца, выразилось в  том, что оформляя акты снятия показаний и передавая их истцу, последнее  снимало показания прибора учета, который начиная с декабря 2016 такие  показания не фиксировал и не учитывал, но у истца, в силу презумпции  добросовестности участников гражданских правоотношений, не было  оснований сомневаться в их достоверности, и установлено, что указанные  доводы не формируют обоснованности заявленного иска, необоснованности  возражений ОАО «МРСК Урала».  

Так, из акта снятия показаний за ноябрь 2016 следует, что начальные  показания составили 189 333 а конечные 193 834 разница между этими  показаниями составила 4 501(л.д. 10 т. 1).  

Из актов снятия показаний за последующие периоды (т. 1 л.д. 11, 14, 15,  19, 20) усматривается, что начальные показания составили 193 834 и конечные  показания составили 193 834, то есть одну и ту же величину, а разность  начальных и конечных показаний составила - 0.  

При этом указанные данные одинаково отражены в каждом спорном  месяце, в том числе, декабре 2016, январе 2017, феврале 2017, марте 2017,  апреле 2017, мае 2017, июне 2017, июле 2017, августе 2017.  

В связи с чем, формирование графы «Итого расход с потерями, кВт»,  представляет собой лишь итоговую арифметическую величину, которая в  полном объеме не соответствует величинам начальных и конечных показаний,  так как такие величины составляют одну и ту же цифру – 193 834, и разница  между ними равна нулю. При таких обстоятельствах у суда не имеется  оснований для вывода о том, что сетевая организация заведомо вводила истца в  заблуждение, так как начальные и конечные показания в актах снятия  показаний отражены одинаково, и объем потребления по ним имел только  нулевой результат.  

Суды при рассмотрении дела № А76-9094/2018 пришли к выводу, что  точка поставки из сети ОАО «МРСК Урала» находится на границе с ТП-1378, в  связи с чем ввиду выхода из строя установленного в ТП-1378 прибора учета   № 0612080211, начиная с декабря 2016 года подлежали применению расчетные  способы определения величины поступления в ТП-1378, предусмотренные  пунктом 183 Основных положений № 442 (абз. 2 п. 129 этого документа).  

Довод истца о том, что при указанной неисправности данного прибора  допустимо определение объема поступления в ТП-1378 исходя из величины  отпуска из сетей ОАО «МРСК Урала», учтенной в его балансах за периоды,  соответствующие декабрю 2016 – августу 2017, противоречит Основным  положениям № 442, которыми такой способ определения величины  поступления из сети сетевой организации в смежную сеть иного владельца сети  при выходе из строя установленного на границе этих сетей прибора учета не  предусмотрен.  

В ситуации отсутствия прибора учета на границе объектов  электросетевого хозяйства иного владельца сети, определение объема  поступившей в его сеть из сети сетевой организации электроэнергии  императивно осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего  документа, что установлено п. 129 Основных положений № 442.  

Доказательств того, что в балансах ОАО «МРСК Урала» за декабрь 2016  – август 2017 использованы объемы отпуска по точке поставки ТП-1378,  определенные именно на основании пункта 183 Основных положений № 442,  истцом в дело не представлено.  

Более того, поскольку данные об этих объемах истец не представил в  настоящее дело, суд с учетом установленного им бремени доказывания  приходит к выводу, что расчет потерь истца начиная с декабря 2016 года не  подтверждает и не может подтвердить объем фактических потерь  электрической энергии в спорных сетях.  

Поскольку, иной расчет суммы исковых требований истцом не  представлен и ответчик оспаривает данные требования в размере,  превышающем 460 253 руб. 26 коп., суд приходит к выводу о недоказанности  истцом расчета своих исковых требований в указанной части.  

Вместе с тем исковые требования в размере 460 253 руб. 26 коп. суд  считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что к ТП-1378 присоединены  три КЛ-0,4 кВ, являющиеся бесхозяйными, и три ВЛ-0,4 кВ, с 19.10.2015  принадлежащие на праве собственности Саргазинскому поселению.  

Ответчик, являясь вышестоящей по отношению к ТП-1378 сетевой  организацией, обязан оплачивать потери электроэнергии, возникшие в  бесхозяйных объектах, т.е. ТП-1378 и указанных КЛ-0,4 кВ.  

До декабря 2016 года установленный в ТП-1378 прибор учета №  0612080211 был исправен, а потому его показания могли использоваться для  определения объема поступления в спорные сети.  

С учетом этого, в ноябре 2016 в ТП-1378 поступила электроэнергия в  объеме 184769 квт.ч (т. 1 л.д. 10).  

Начиная с декабря 2016, т.е. месяца, в котором был выявлен выход ПУ   № 0612080211 из строя, объем поступления в ТП-1378 мог быть определен  только по правилам п. 183 Основных положений № 442.  

Этим пунктом предусмотрено, что при непредставлении показаний  расчетного прибора учета, установленного в границах объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного  недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с  пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки,  объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства  (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого  хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда  наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора  учета, а при его отсутствии:  

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого  хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных  среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее  поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;  

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого  хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных  сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным  значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети  по данной точке поставки за прошедший год.  

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного  интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний  которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты  электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства  в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его  

демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов  электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства  (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого  хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили  указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного  прибора учета, а при его отсутствии:  

в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного  прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если  период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя  из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;  

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в  эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом,  предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний  расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.  

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого  хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом,  объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов  электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных  сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты  допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим  пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в  установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.  

В дело представлены акты снятия показаний ПУ № 0612080211 за  декабрь 2015-январь 2016 года, в связи с чем применяя абз. 4 и 5 пункта 183  Основных положений № 442, суд приходит к выводу, что в декабре 2016 в ТП- 1378 поступила электроэнергия в объеме 131080 квт.ч, а в январе 2017 – в  объеме 165880 квт.ч.  

Вместе с тем, начиная с февраля 2017 (т.е. третьего месяца с момента  выхода ПУ № 0612080211 из строя) поступление в ТП-1378 должно быть  определено по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором  был зафиксирован наименьший отпуск из сети ответчика по данной точке  поставки за прошедший 2016 год (абз. 3, 6 п. 183 Основных положений № 442).  

Из пояснений сторон следует, что они не располагают в настоящее время  данными о показаниях ПУ № 0612080211 за остальные месяцы 2016, кроме тех,  которые были представлены ПАО «Челябэнергосбыт» ранее в настоящее дело.  

Поскольку выяснить, в какой из месяцев 2016 года был зафиксирован  наименьший за месяц среднесуточный отпуск из сети ответчика в ТП-1378  невозможно только на основании актов снятия показаний с ПУ № 0612080211  за часть 2016 года, суд приходит к выводу о невозможности определить  величину поступления в ТП-1378 за период с февраля по август 2017 года, и  тем самым делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска за  указанный период.  

Согласно пояснениям истца в ходатайстве об уточнении исковых  требований от 18.05.2018 (т. 2 л.д. 96) объем перетока в ТП-1378 из сетей ОАО  «МРСК Урала» распределен истцом пропорционально величине допустимой  

длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), что соответствует  расчетным способам, предусмотренным п. 1 приложения № 3 к Основных  положениям № 442.  

В связи с чем, по расчету истца от 18.05.2018 в ВЛ-0,4 кВ поступило 56 %  объема электроэнергии, поступившей в ТП-1378 из сетей ОАО «МРСК Урала»,  а в бесхозяйные сети – 44 %.  

На основании изложенного судом делается вывод, что за каждый  спорный месяц в КЛ-0,4 кВ могла поступить электроэнергия в объеме, не  превышающем 44 % величины поступления в саму ТП-1378.  

Поскольку ответчик, являясь вышестоящей по отношению к ТП-1378  сетевой организацией, обязан обеспечивать переток через бесхозяйные ТП-1378  и КЛ-0,4 кВ, на него может быть возложена обязанность оплатить потери  только в этих объектах, но не в ВЛ-0,4 кВ, отходящих от этой ТП и  принадлежащих на праве собственности Саргазинскому поселению.  

Основания для взыскания с ОАО «МРСК Урала» стоимости потерь,  возникающих в сетях, принадлежащих на праве собственности Саргазинскому  поселению отсутствуют.  

По расчету ответчика объем потерь в бесхозяйных КЛ-0,4 кВ за ноябрь  2016 составил объем 78 552 квт.ч, за декабрь 2016 – объем 55 725 квт.ч, за  январь 2017 – объем 70 066 квт.ч.  

Потери в бесхозяйных сетях определены разницей между поступившей в  них электроэнергией, составляющей 44 % поступления в ТП-1378, и объемом  потребления граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах в 

<

...> №№ 19, 21, 132, и ул. Уфимской, №№ 39, 43, 49, 51,  51А, 53.  

Факт присоединения этих домов к бесхозяйным КЛ-0,4 кВ  подтверждается составленным истцом актом обследования ТП-1378 и  отходящих от нее электрических линий № 2007-61 от 17.05.2018 и ответчиком  не оспаривается.  

Сведения о величинах помесячного потребления граждан представлены  истцом в виде квитанций и записаны на CD-диске (т. 4 л.д. 54), а также  представлены в распечатанном виде за ноябрь 2016 – январь 2017 ответчиком  (л.д. 104-125 т. 6).  

Оснований для взыскания объемов потребленной гражданами в этих  домах электроэнергии в качестве фактических потерь в бесхозяйных сетях суд  не усматривает, поскольку это противоречит порядку определения объема  потерь, предусмотренному п. 50 Правил № 861.  

С учетом применения к объемам потерь в бесхозяйных сетях тарифа,  указанного в расчете истца в ходатайстве об уточнении требований от  25.02.2019, суд признает арифметически верным расчет ответчика стоимости  указанных потерь с НДС за ноябрь 2016 в размере 185 892 руб. 52 коп.. за  декабрь 2016 в размере 120 903 руб. 98 коп., за январь 2017 в размере 153 456  руб. 76 коп.  

Суммарно стоимость потерь в бесхозяйных сетях по расчету ответчика  составила 460 253 руб. 26 коп.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию стоимость потерь в размере 460 253 руб. 26 коп., в остальной части  суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

ПАО «Челябэнергосбыт» при подаче искового заявления уплачена  государственная пошлина в размере 27 370 руб. 13 коп., что подтверждается  платежным поручением от 13.07.2017 № 24250 (л.д. 63 т. 1)  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 4 472 813 руб.  10 коп. размер государственной пошлины составляет 45 364 руб.  

Государственная госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 4 801  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 312 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в сумме 1 269  руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» в пользу публичного  акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере 460 253  руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 667 руб.  97 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 993 руб.  87 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Первых