ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4006/2020

Дело № А41-104160/19

15 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «СЕЗ-Белозерский»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ГЖИ МО: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 14 февраля 2020 года по делу №А41-104160/19, 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «СЕЗ-Белозерский» 

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика - Белоозерский» (далее - заявитель, предприятие, МУП «СЕЗ-Белоозерский») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ГЖИ МО) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 № 080Г/13-1148-3-13-2019/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу № А41-104160/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 175-177).

Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП «СЕЗ-Белозерский», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «СЕЗ-Белоозерский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 23.04.2015 № 217 расположенным по адресам: 

<

...> (договоры управления от 01.06.2019 № 1/19, 2/19) (т. 1 л. 

<

...>).

В соответствии с постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 17.09.2019 № 639 начало отопительного периода 2019-2020 годов для потребителей тепловой энергии установлено с 01.10.2019, а также руководители организаций, имеющие в эксплуатации жилищный фонд, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности обязаны обеспечить готовность объектов к приему тепла на нужды отопления с подписанием соответствующих актов с теплоснабжающими организациями в срок до 30.09.2019 (т. 1 л д. 112-113).

22 октября 2019 года ГЖИ МО на основании распоряжения от 21.10.2019 № 08ОГ/13-1148-3-13-2019/1 в рамках осуществления государственного лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «СЕЗБелоозерский» (т. 1 л. д. 84).

В ходе проведения проверки, административный орган пришел к выводу, что в вышеуказанных МКД не проведены промывка и регулировка систем отопления, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление), в данных домах отсутствовало отопление, также не оформлены паспорта готовности домов к эксплуатации в осенне-зимний период 2019-2020.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 22.10.2019 № 08ОГ/13-1148-3-13-2019/1 (т. 1 л. д. 86-87).

Уведомлением от 21.10.2019 № 08ОГ/13-1148-3-13-2019/1 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л. д. 88).

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении МУП «СЕЗ-Белоозерский», составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2019 № 08ОГ/13-1148- 3-13-2019/1, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов, ГЖИ МО в отношении МУП «СЕЗ-Белоозерский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 № 08ОГ/13-1148-3-13-2019/1, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы МУП «СЕЗ-Белоозерский» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ следует, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно подпункту «Б» пункта 4.1 Положения N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП «СЕЗ-Белоозерский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> на основании лицензии от 23.04.2015 № 217.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления;

- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно- коррозионных отложений.

В соответствии с договорами управления МКД от 01.06.2019 №№ 1/19, 2/19 МУП «СЕЗ-Белоозерский» обязано обеспечивать функционирование всех инженерных систем и оборудования дома в пределах установленных норм, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, своевременно подготавливать МКД санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в них, к эксплуатации в зимних условиях.

Согласно пункту 3.2.3 договоров управления №№ 1/19, 2/19 управляющая организация обязуется обеспечивать собственникам предоставление коммунальной услуги по отоплению путем заключения договора с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалы дела представлены паспорта о готовности указанных МКД к эксплуатации в осенне-зимний период 2019-2020 от 05.08.2019, акты гидравлического испытания системы теплопотребления от 02.08.2019, акты о промывке и наполнении системы отопления от 02.08.2019, акты сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества МКД от 25.09.2019 № 96 по дому № 1 и от 05.08.2019 № 97 по дому № 2 (т. 1 л. д. 36-55).

При этом не представление вышеназванных документов управляющей организацией в момент проверки указанных документов вызван нахождением их в администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области с целью получения паспорта готовности МКД к отопительному сезону 2020-2021 по Воскресенскому муниципальному району

Таким образом, вопрос о наличии вины управляющей организации о причине отсутствия указанных документов подлежащий установлению в рамках административного производства, административным органом не исследовался.

Кроме того, необходимые документы были предоставлены административному органу до принятия решения о привлечении управляющей организации к административной ответственности, а именно 05.11.2019 ГЖИ МО составлен акт проверки исполнения предписания от 22.10.2019 № 08ОГ/13-1148-3-13-2019/1, из которого следует, что управляющая организация предоставила акты промывки и регулировки систем отопления, отопление в домах работает от электрокотлов, установленных в подвале, предписание административным органом признано исполненным (т. 1 л. д. 103).

Учитывая изложенное выше, в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде наличия задолженности в указанном размере, подтвержденной путем признания лицензиатом либо вступившим в силу судебным актом..

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 № 080Г/13-1148-3-13-2019/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу №А41-104160/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева