929/2023-176900(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-13999/2023

Дело № А55-20635/2021

г. Самара

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А. 

с участием: 

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 08.12.2023 года, после  перерыва не явился.  

от конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от  07.12.2022 года, после перерыва не явилась.  

от ООО «Самараавтотранс-2000» до и после перерыва - ФИО5, доверенность  от 17.10.2023 года.  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 декабря 2023 года в помещении  суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по заявлению  конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «Строй Стоун» ФИО3  (вх. № 267547 от 30.08.2022) к ФИО1 об оспаривании сделки  должника в рамках дела № А55-20635/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО  Торговый Дом «Строй Стоун»,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самараавтотранс-2000» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании ООО Торговый Дом «Строй Стоун» несостоятельным  (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере  24474911,08 руб.  

Определением суда от 10.11.2021 в отношении ООО Торговый Дом «Строй  Стоун», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим утвержден ФИО3. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022  определение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2021 по делу № А55-  

20635/2021 оставлено без изменения.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит:  

1. Признать недействительным договор купли - продажи № 10/03 от 10.03.2020,  заключенный между ООО ТД «Строй Стоун» и ФИО1 в  отношении транспортного средства:  

марка, модель: ГАЗ А64R45, год изготовления: 2018, идентификационный номер  (VIN): 

<

***>,  

2. применить последствия недействительности сделки:  

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «Строй Стоун»  1 081 800 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года  судом заявленные требования удовлетворены.  

Судом признан недействительным договор купли - продажи № 10/03 от 10.03.2020,  заключенный между ООО ТД «Строй Стоун» и ФИО1 в  отношении транспортного средства: марка, модель: ГАЗ А64R45, год изготовления: 2018,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО1 в пользу ООО ТД «Строй Стоун» 1 081 800 руб.  

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27  июля 2023 года в рамках дела № А55-20635/2021.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа  2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября  2023 г. судом продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября  2023 года апелляционная жалоба принята к производству.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября  2023 года судебное заседание отложено на 18 декабря 2023 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель ФИО1 – ФИО2, поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении  требований заявителя.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 возражала  против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве,  считая обжалуемое определение законным и обоснованным.  

Представитель ООО «Самараавтотранс-2000» ФИО5 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный апелляционный суд приобщил дополнительные доказательства,  представленные сторонами.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 05 мин. 18.12.2023. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия  

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд  первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.  

Обращаясь с настоящим заявлением об оспаривании сделки по правилам п.2 ст.61.2  Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указывал, что ООО ТД «Строй Стоун»  являлось собственником транспортного средства – автобуса ГАЗ А64R45, год  изготовления: 2018, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.  

Транспортное средство было реализовано по договору купли–продажи № 10/3 от  10.03.2020 ФИО1 по цене 620 000 руб.  

Документы, подтверждающие оплату ФИО1 денежных средств в  сумме 620 000 руб., по указанному договору отсутствуют.  

Согласно п. 2.2 договора покупатель в течение трех рабочих дней со дня  заключения сторонами настоящего договора обязан перечислить продавцу стоимость  товара в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца.  

Доказательства оплаты по договору отсутствуют, что подтверждается выпиской по  счету должника, приобщенной судом к материалам дела.  

На момент совершения оспариваемой сделки должник имел признаки  неплатежеспособности и находился в ситуации имущественного кризиса.  

Указанная сделка совершена 10.03.2020, то есть в течение трех лет до принятия  заявления о признании должника банкротом (23.07.2021).  

Таким образом, суд пришел к выводу, что автомобиль передан ответчику  безвозмездно, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, также ответчиком  не представлены документальные доказательства, подтверждающие финансовую  возможность приобрести транспортное средство по спорному договору купли – продажи.  

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также то обстоятельство, что  из конкурсной массы должника на безвозмездной основе выбыло спорное  автотранспортное средство, в связи с чем оспариваемый договор купли продажи  автотранспортного средства причинил вред имущественным правам кредиторов, привел к  уменьшению стоимости и размера имущества должника, а также к последствиями,  приведшим или могущим привести к полной или частичной утрате возможности  кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за  счет его имущества, суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего  должником о признании оспариваемой сделки недействительной.  

В рамках настоящего обособленного спора по делу № А55-20635/2021 проведена  судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного транспортного  средства.  

Рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства определялась только  сравнительным подходом.  

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость транспортного средства  ГАЗ А64R45, год изготовления: 2018, идентификационный номер (VIN):  

<

***>, по состоянию на момент совершения оспариваемой сделки –  10.03.2020 составляет 1 081 800 руб.  

Учитывая, что имущество, являющееся предметом сделки по оспариваемому  договору, выбыло из собственности ФИО1, в качестве последствий признания  сделки недействительной с ответчика в пользу должника взысканы денежные средства в  размере 1 081 000 руб., оснований для применения судом двусторонней реституции не  установлено в силу отсутствия доказательств фактической оплаты по договору.  

Повторно рассмотрев спор по имеющимся и дополнительно представленным  доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из договора от 10.03.2020, между ООО Торговый Дом «Строй Стоун»  (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор  

купли-продажи № 10/03 транспортного средства - автобуса ГАЗ A64R45, год  изготовления: 2018, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. По условиям  указанного договора стоимость транспортного средства составляет 620 000 руб. (п. 2.1  договора). Согласно п. 2.2 договора покупатель в течение трех рабочих дней со дня  заключения сторонами настоящего договора обязан перечислить продавцу стоимость  товара в полном объеме...  

Договор от лица ООО Торговый Дом «Строй Стоун» заключен руководителем  отдела ФИО6, действующим по доверенности от 20.10.2020, копии которой у  конкурсного управляющего и ответчика не имеется. Договор скреплен печатью ООО  Торговый Дом «Строй Стоун» (т.3, л.д.180-182).  

Представитель конкурсного управляющего опровергал отношение ФИО6 к  ООО Торговый Дом «Строй Стоун», вместе с тем из обстоятельств дела следует, что у  ответчика не было оснований сомневаться в наличии полномочий ФИО6 для  совершения указанной сделки.  

Согласно разделу 3 договора предмет договора - автомобиль подлежит передаче  покупателю (ФИО1) в течение трех дней после получения продавцом (ООО ТД  «Строй Стоун») денежных средств за проданный автомобиль.  

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (т.3, л.д.183) автомобиль  передан ФИО1, при этом в тексте акта содержится указание о том, что стороны  не имеют каких-либо претензий друг к другу по исполнению договора купли-продажи.  Акт приема передачи транспортного средства также удостоверен представителем ООО  Торговый Дом «Строй Стоун» и скреплен печатью юридического лица.  

В соответствии с представленной копией ПТС, автомобиль зарегистрирован в  ГИБДД 12.03.2020.  

В связи с этим подписание акта приема-передачи сторонами состоялось не позднее  12.03.2023.  

Отсутствие у ФИО1 платежного документа, подтверждающего факт  оплаты должнику приобретенного имущества, а также информация конкурсного  управляющего о незачислении денежных средств на счет продавца, не может быть  принято во внимание в качестве основания для признания сделки недействительной с  учетом следующего.  

Из обстоятельств совершенной сделки купли-продажи, а также обычаев делового  оборота, сложившихся в сфере купли-продажи транспортных средств на вторичном  рынке, следует, что транспортное средство передается покупателю после его оплаты  продавцу.  

ФИО1 переданы все документы, необходимые для вступления его в  права собственника: договор, акт приема-передачи, паспорт транспортного средства,  ключи от автомобиля.  

Производство по делу о банкротстве ООО Торговый Дом «Строй Стоун»  возбуждено 23.07.2021, оспариваемая сделка совершена 10.03.2021, в пределах  трехлетнего срока до даты возбуждения дела о банкротстве.  

ФИО1 не является аффилированным лицом по отношению к должнику. 

После совершения сделки со стороны ООО Торговый Дом «Строй Стоун» к  ФИО1 не предъявлялись требования об уплате денежных средств или о  расторжении договора и возвращении имущества продавцу.  

В предшествовавший заключению Договора № 10/03 календарный период, а также  на момент заключения Договора, ФИО1 имел финансовую возможность, обладал  денежными средствами, необходимыми для оплаты автомобиля по договору № 10/03 от  10.03.2020 года.  

Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что на его счет в Банке  "ВТБ" поступили денежные средства в виде займа в размере 1500000 руб., которые были  сняты наличными 28.01.2020, что подтверждается платежным поручением (т.3, л.д.169),  

выпиской банка. Денежные средства получены для осуществления предпринимательской  деятельности по перевозке, в связи с чем часть этой суммы была использована для  приобретения спорного автомобиля. Промежуток времени между получением денежных  средств и покупкой автомобиля не являлся значительным. Впоследствии для возврата  займа им заключен кредитный договор с Банком "ВТБ" на сумму 1354030 руб.  

В соответствии с договором аренды от 10.03.2020 автомобиль передан в аренду  индивидуальному предпринимателю ФИО7 (т.3, л.д.170-175).  

В связи с этим с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств и учитывая  конкретные обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  отсутствие у ФИО1 платежного документа, подтверждающего факт оплаты  должнику приобретенного имущества, не свидетельствует о безвозмездности сделки.  Ненадлежащее ведение должником бухгалтерского учета и кассовых операций не могут  быть противопоставлены ФИО1, как добросовестному приобретателю  имущества.  

Факты реализации должником иного имущества в виде транспортных средств в  спорный период также не свидетельствуют о том, что ответчик обладал информацией о  целях причинения вреда кредиторам со стороны должника.  

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость спорного  транспортного средства ГАЗ А64R45, по состоянию на момент совершения оспариваемой  сделки – 10.03.2020 составляла 1 081 800 руб., в связи с чем она кратно, в два и более раза,  не превышает стоимость автомобиля, установленную в договоре купли-продажи.  

Как разъяснено в п.5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред.  от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки,  совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов  (подозрительная сделка).  

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию  необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех  следующих обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника  к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в  признании сделки недействительной по данному основанию.  

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель  причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо  одновременно два следующих условия:  

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности  или недостаточности имущества;  

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами  вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не  доказано другой стороной сделки.  

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается,  что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья  19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов  

кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности  имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются,  если иное не доказано другой стороной сделки.  

Из материалов дела не усматривается наличие осведомленности ответчика о цели  причинения вреда кредиторам. Ответчик не является заинтересованным лицом по  отношению к должнику, факт безвозмездности сделки не подтвержден совокупностью  имеющихся в деле доказательств, цена сделки существенно не превышает рыночную  стоимость имущества.  

Таким образом, из обстоятельств дела не усматривается наличие оснований для  признания сделки недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием  для отмены судебного акта, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской  области от 27 июля 2023 года по делу № А55-20635/2021 подлежит отмене с принятием  нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  ООО Торговый Дом «Строй Стоун» ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и о применении  последствий ее недействительности.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  должника.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по делу   № А55-20635/2021 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Торговый Дом  «Строй Стоун» ФИО3 к ФИО1 о  признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности  отказать.  

Взыскать с ООО Торговый Дом «Строй Стоун» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  размере 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Я.А. Львов 

Судьи Л.Р. Гадеева 

 Д.К. Гольдштейн