АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6960/2020

10 февраля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и судебных издержек в общей сумме 7091 руб. 00 коп., состоящих стоимости товара в размере 1 780 руб. 00 коп., по фиксации нарушения - 5 000 руб. 00 коп. из государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., и почтовых расходов в размере 111 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 707374, № 707375, № 709911, №713288, №720365; о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения образов персонажей: «Компот» «Коржик», «Карамелька», «Мама» «Папа», логотип «Три кота», о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и судебных издержек, состоящих из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб. 00 коп., по фиксации нарушения - 5 000 руб. 00 коп., стоимости товара в размере 1 780 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 111 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

30.09.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец счет возможным увеличить размер компенсации за нарушение исключительных прав  на товарный знак.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №707374; 

компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №707375;

компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №709911;

компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №713288;

компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №720365;

компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Коржик»;

компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Компот»;

компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Карамелька»;

компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Папа»;

компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Мама»;

компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Три кота», а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 7091 руб. 00 коп., состоящие из стоимости спорного товара в размере 1780 руб., по фиксации нарушения – 5000 руб., почтовых расходов в размере 111 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

12.10.2020 от истца поступили дополнительные материалы с ходатайством о приобщении вещественных доказательств.

Ходатайства об уточнении исковых требований и приобщении вещественных доказательств удовлетворены судом.

В судебное заседание 04.02.2021 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Компания АО СТС (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по Свидетельству №707374 (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

- товарный знак по Свидетельству №707375 (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

- товарный знак по Свидетельству №709911 (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

товарный знак по Свидетельству №713288 (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак №713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.;

- товарный знак по Свидетельству №720365 (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак №720365, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ' 16.07.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», Логотип «Три Кота».

Судом установлено, что между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИИ ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, а также на изображение логотипа «Три Кота» Истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 к Договору №Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. Таким образом, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является АО «СТС».

Как указывает истец, 03.03.2020 в торговой точке по адресу: 

<

...> (ТЦ «Европа», магазин «Золушка») был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара - детской игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО2 подтверждается кассовым чеком от 03.03.2020, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика по предложению к продаже детской игрушки с изображением, сходным по визуальным признакам до степени смешения с товарным знаком в виде изобразительного обозначения «ТРИ КОТА», нарушены исключительные авторские права АО «СТС» на товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

В силу пункта 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Согласно пункту 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Материалами дела подтверждается, что на основании свидетельств на товарные знаки № 707374, №707375, №709911, №713288, №720365, зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, договора №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки изобразительные обозначения «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», Логотип «Три Кота».

Судом установлено, что ответчиком предлагались к продаже и были реализованы игрушки пластиковые в коробке, содержащей словесную надпись «Анимационный сериал ТРИ КОТА», сходную до степени смешения с товарными знаками №707374, №707375, №709911, №713288, №720365, права на которые принадлежат истцу.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 (далее - Правила № 482)).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил № 482).

В пункте 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 №128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Изучив материалы дела, суд считает, что как сам спорный товар (пластиковые игрушки), так и надпись на нем - «Анимационный сериал ТРИ КОТА», являются сходными до степени смешения с товарными знаками №707374, №707375, №709911, №713288, №720365.

Представленные истцом видеозаписи отображают местонахождение, внешний и внутренний вид объекта ответчика, процесс приобретения игрушки.

Из представленного в материалах дела кассового чека усматривается, что 03.03.2020 в магазине ИП ФИО2 «Золушка» были приобретены игрушки на сумму 1780 руб. (л.д. 68-69).

Кроме того, на данном товаре (ценнике к данному товару), имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374, №707375, №709911, №713288, №720365.

Как отмечено ранее, товарные знаки №707374, №707375, №709911, №713288, №720365 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

С учетом положений статьей 64, 89 АПК РФ суд расценивает представленные истцом доказательства как относимые, допустимые и достаточные.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, его использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Учитывая, что  товарные знаки №707374, №707375, №709911, №713288, №720365, изображения «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», Логотип «Три Кота» являются интеллектуальной собственностью АО «СТС», их распространение в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования названных изобразительных и словесных обозначений, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки в виде изобразительных и словесных обозначений №707374, №707375, №709911, №713288, №720365 «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», Логотип «Три Кота» путем их незаконного использования.

Поскольку доказательств правомерного использования указанных изобразительных и словесных обозначений в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара подтвержден.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10 от 23.04.2019) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации, исходя из этой цены, с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 59 Постановления №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктом 61 Постановления №10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае, истец определил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911, №713288, №720365, изображения «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», Логотип «Три Кота» в минимальном размере, установленном ст. 1301 ГК РФ, за каждый.

Ответчик на необоснованность определенного истцом размера компенсации не ссылался, о его снижении не заявлял.

Суд также не усматривает в рамках настоящего дела правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведение, поскольку в данном случае отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении №28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был установлен факт предложения к продаже и реализации товара, изображающего героев «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», Логотип «Три Кота» и содержащего надпись «Анимационный сериал ТРИ КОТА», схожих до степени смешения с товарными знаками №707374, №707375, №709911, №713288, №720365, зарегистрированными в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Учитывая изложенное, в данном случае имеется возможность приобретения товара (игрушки) любым лицом, выразившим намерение его приобрести.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2019 по делу №А28-9231/2018.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено, механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался, исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец заявил требования о взыскании компенсации в минимальном размере по каждому из изобразительных и словесных обозначений, что не противоречит указанным положениям закона, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 11х10 000 руб. 00 коп.=110 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание наличие доказательств факта несения истцом почтовых расходов в сумме 111 руб., а также расходов на приобретение спорного товара в размере 1780 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. 00 коп., указанные расходы в общей сумме 2091 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении расходов истца, связанных с фиксацией факта нарушения исключительных прав, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «СТС» (Заказчик) и ООО «Зенит» (Исполнитель) заключен договор поручения №16-12/2019 от 16.12.2019.

В соответствии с п.1.1. договора поручения №16-12/2019 от 16.12.2019 Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Заказчику (далее – Объекты).

Согласно п.3.1. договора поручения №16-12/2019 от 16.12.2019 вознаграждение Исполнителя составляет 5000 руб. за 1 фиксацию.

В соответствии с Актом №2 о выполнении работ от 10.03.2020 Исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору поручения №16-12/2019 от 16.12.2019 зафиксировал факты незаконного использования Объекта, в том числе, в отношении ИП ФИО2 (л.д.115 об.).

Факт несения расходов за исполненные обязательства со стороны АО «СТС» подтверждается платежным поручением №556 от 18.08.2020 (л.д. 116).

Принимая во внимание наличие доказательств факта несения истцом расходов за фиксацию нарушения в сумме 5000 руб. 00 коп., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом указанного, вещественные доказательства по настоящему делу, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежат уничтожению в законодательно установленном порядке.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №1322 от 28.08.2020). 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Государственная пошлина, с учетом увеличения размера исковых требований в размере 2300 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №707374; компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №707375; компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №709911; компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №713288; компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №720365; компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Коржик»; компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Компот»; компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Карамелька»; компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Папа»; компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Мама»; компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Три кота», а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 7091 руб. 00 коп., состоящие из стоимости спорного товара в размере 1780 руб., по фиксации нарушения – 5000 руб., почтовых расходов в размере 111 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Признать вещественное доказательство по делу №А35-6960/2020 - игрушки пластиковые в коробке желтого цвета с полиграфией с надписью «Анимационный сериал ТРИ КОТА» - в количестве 1 шт., подлежащим уничтожению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. 

 Судья  С.И. Хмелевской