РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-138345/2023-52-1121

14 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ» (125252, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭГС» (125252, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 3 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 834 057,42 руб. по договору от 05.02.2020 №ЭГС709/4, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 575,28 руб. за период с 01.09.2020 по 23.10.2023 (ст. 49 АПК РФ),

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 24.11.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.02.2023). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 834 057,42 руб. по договору от 05.02.2020 № ЭГС709/4, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 575,28 руб. за период с 01.09.2020 по 23.10.2023 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу №А40-72484/21 принято заявление о признании ООО «Электро Транс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2021 в отношении ООО «Электро Транс Строй» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 02.03.2022 ООО «Электро Транс Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.08.2022 конкурсным управляющим ООО «Электро Транс Строй» утверждён ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 115477, 

<

...>) - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в числе прочего обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в числе прочего, обязан:

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности и в частности сделок ООО «Электро Транс Строй» конкурсным управляющим установлено, что ООО «ЭГС» имеет задолженность перед ООО «Электро Транс Строй» в общей сумме 1 834 057,42 руб. по договору субподряда №ЭГС709/4 от 05.02.2020.

Согласно условиям договора субподряда №ЭГС709/4 от 05.02.2020 ООО «Электро Транс Строй» (субподрядчик) обязуется по заданию ООО «ЭГС» (подрядчик) выполнить комплекс строительно-монтажных работ переустройству инженерных сетей на объекте: Западный участок третьего пересадочного контура, станция метро «Хорошевская» - станция метро «Можайская». Этап: «Подготовка территории». Этап 7.3: «Подготовка территории на строительной площадке №3а для притоннельных сооружений на участке от ст. «Хорошевская» - до ст. «Нижние Мневники».

Согласно п. 3.1. Договора приблизительная цена Договора составляет 3 608 673,48 руб. в том числе НДС 20%

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.07.2020 стоимость выполненных работ и затрат по Договору за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 составила 1 834 057,42 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Указанной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 соответствует обоюдно-подписанный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.07.20200, в соответствии с которым за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 ООО «Электро Транс Строй» выполнило работы на общую сумму 1 834 057,42 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Работы Подрядчиком приняты, сведения о наличии замечаний по качеству выполненных работ отсутствуют.

Согласно п. 4.5. Договора Оплата выполненных по Договору работ производится промежуточными платежами в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Акт о приемке выполненных работ по форма КС-2, и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны 31.07.2020, следовательно оплата по договору от ООО «ЭГС» должна была поступить на расчетный счет ООО «Электро Транс Строй» не позднее 01.09.2020.

Как пояснил истец, в ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Электро Транс Строй» конкурсным управляющим установлено, что от ООО «ЭГС» денежные средства в счет оплаты по Договору не поступали. Следовательно, за ООО «ЭГС» числится задолженность перед ООО «Электро Транс Строй» в общей сумме 1 834 057,42 руб.

10.03.2023 в адрес ООО «ЭГС» направлен запрос (претензия) с требованием подтвердить исполнение обязательств по оплате выполненных работ по Договору, либо уплатить, образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответа на запрос (претензию) не поступало.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

05.02.2020 между ООО «ЭГС» (Подрядчик) и ООО «ЭТС» (Субподрядчик) заключен договор № ЭГС709/4 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по переустройству инженерных сетей на объекте: Западный участок третьего пересадочного контура, станция метро «Хорошевская» - станция метро «Можайская». Этап: «Подготовка территории». Этап 7.3: «Подготовка территории на строительной площадке №3а для притоннельных сооружений на участке от ст. «Хорошевская» - до ст. «Нижние Мневники».

Согласно ст. 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1.2 Договора Субподрядчик обязался выполнить вышеуказанные работы на объекте собственными силами, а Подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.1. договора цена договора определяется по итогам конкурентной процедуры закупки и составляет 3 608 673,48 руб., в том числе НДС 20% – 601 445,58 руб. Указанная Цена Договора является приблизительной.

Согласно п. 5.1. Договора работы должны были быть выполнены Субподрядчиком (Истцом) в срок до 29.02.2020.

31.07.2020 Истец предъявил к выполнению Акт о выполненных работах (по форме КС-2) на сумму 1 834 057,42 руб., из которых согласно п. 4.11 Договора 2 % составлял обеспечительный платеж (гарантийные удержания), который подлежал оплате после истечения гарантийного срока (п.10.5. Договора).

05.10.2020 после приемки работ Ответчик обнаружил, что при производстве работ Истец (Субподрядчик) при производстве монтажных работ использовал материалы бывшие в употреблении, а именно: сцепную арматуру контактной сети и провод. Кроме того, опору контактной сети, указную в акте выполненных работ, Истец не устанавливал.

05.10.2020 Ответчик в адрес Истца направил претензию о выявленных замечаниях и воспользовался своим правом предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал от Истца устранить замечания и произвести корректировку Акта выполненных работ.

Претензия была направлена Ответчиком в адрес Истца посредством электронной почты, что предусматривают условия, заключенного между сторонами, Договора (п. 20.12 «Любые уведомления по Договору даются в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляются заказным письмом получателю по его адресу, указанному в разделе «Реквизиты сторон» (п. 23 Договора), либо сдается нарочно в канцелярию (приемную)»).

Согласно п. 1.2. Договора Истец (Субподрядчик) обязался выполнить работы собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций,  в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 12.1. Договора Истец (Субподрядчик) принял на себя обязательство обеспечить строительство Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Рабочей документацией и нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ, обязанность по поставке которых Договором не возложена на Ответчика (Подрядчика). Согласно Проектной документации (раздел 3. Смета на строительство», при производстве работ Истец (Субподрядчик) обязан был использовать материалы, не бывшие в употреблении.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Ответственность Подрядчика за ненадлежащее качество материала регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена Подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от Подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право Заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 19.6. Подрядчик (Истец) также имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, если Субподрядчик: выполнил работы, с отступлением от проекта, рабочей и технической документации без согласования таких отступлений с Подрядчиком. В этом случае Подрядчик имеет право не оплачивать работы, выполненные с отступлением от проекта, рабочей и технической документации.

Между сторонами 20.10.2020 было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что по исполнению договора стороны претензий, в том числе денежных обязательств друг к другу не имеют и никаких требований не предъявляют. Обязательства сторон по договору прекращаются с даты подписания соглашения.

Указанное дополнительное соглашение оспорено не было, обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенного, на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности в размере 1 834 057,42 руб. по договору от 05.02.2020 №ЭГС709/4.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в 132 руб. по платежному поручению № 27 от 19.06.2023г.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева