Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9516/2017

13 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи И.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***> от 16.08.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117997, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРНИП  305862202600079, адрес регистрации по месту жительства: 628260, 

<

...>),

при участии представителя ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ФИО3 по доверенности от 27.03.2017 № 1791/19-Д, должника ФИО2 личность удостоверена по паспорту,

установил:

определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации Арбитражный управляющих «Сибирский центр Экспертов Антикризисного Управления» ФИО4 (625023, 

<

...>, эт. 5).

Сведения о введении отношении должника процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017.

10.01.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о результатах процедуры реструктуризация долгов гражданина, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, материалы первого собрания кредиторов должника от 09.01.2018, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализация имущества должника.

20.02.2018 в материалы дела поступило ходатайство ФИО5 о привлечении её к участию в деле, поскольку в период брака с должником, было приобретено в общую собственность имущество, а именно: нежилое помещение, общей площадью 542 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 302,1 кв.м., земельный участок. Имущество является предметом залога на основании договора ипотеки № 1724/1 от 29.04.2014 г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Определением суда от 26.02.2018 в порядке статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

ПАО «Сбербанк» и финансовый управляющий в удовлетворении ходатайства ФИО5 о приостановлении производства по делу просили отказать, представили письменные возражения.

От должника в материалы дела поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданина, представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 06.04.2018.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ПАО «Сбербанк» и финансовый управляющий представили в материалы дела отзывы на ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданина, в удовлетворении ходатайства просят отказать.

Представитель Банка в судебном заседании в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданина просил отказать.

Должник в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданина.

Ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств стороны не заявили.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из представленного в материалы дела отчета арбитражного управляющего следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 14 775 732 рубля 65 копеек.

Собранием кредиторов, проведенным арбитражным управляющим 09.01.2018, единогласно приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Суд признает несостоятельными доводы должника и не подлежащими удовлетворению ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов ИП ФИО2 и предоставления дополнительного срока для доработки указанного плана по изложенным далее основаниям.

В соответствии с абзацами два и четыре пункта 1 статьи 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведении о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам.

В нарушение требований, установленных Законом о банкротстве, должником не представлены сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам. В частности, должником не указаны сведения по таким текущим обязательствам как: размер ежемесячных коммунальных платежей связанных с наличием у должника недвижимого имущества, размер обязательных платежей (алиментов) на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, обеспечение наличия у должника денежных средств в размере прожиточного минимума после исполнения текущих обязательств.

Должником не представлены сведения о наличии имущества, в частности автомобиля Daewoo Nexia GL.

В соответствии с абзацем шесть пункта 1 статьи 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к плану реструктуризации долгов гражданина прилагается, в том числе, заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов.

Должник указывает об отсутствии текущих платежей связанных с оплатой алиментов (абзац 2 пункта 7 проект плана реструктуризации).

Между тем, мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО - Югры ФИО8 вынесен Судебный приказ от 05.05.2017 года по делу № 2-679-2902/2017 о взыскании с Должника ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей - ФИО7 и ФИО6. У Должника имеется автомобиль DAEWOO NEX1A GL, VIN 

<

***>.

Таким образом, не указав информацию о наличии у должника имущества, а также обязательств, установленным вступившим в законную силу судебным актом, предоставлены суду недостоверные сведения. Соответственно, план реструктуризации содержит недостоверные и неполные сведении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.14, абзацем 2 статьи 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации должен соответствовать требованиям закона, должен быть направлен на погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации предлагается с целью реального восстановления платежеспособности Должника и планомерного погашения задолженности перед кредиторами, пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, сели план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Должник при подготовке представленного плана реструктуризации не учитывает обязательные расходы, которые он должен будет нести в связи с содержанием принадлежащего ему имущества и исполнением обязательств в отношении несовершеннолетних детей.

Так, согласно данным, полученным финансовым управляющим, расходы должника на электроснабжение принадлежащего ему имущества ежемесячно составляют от 35 902,29 до 43 479,13 рублей, что подтверждается актом сверки с АО «ЮТЭК»; расходы на газоснабжение за февраль 2018 года составили 12 095,61 рублей в месяц, что подтверждается уведомлением от 03.04.2018 года № МХ-И/2015/18 прилагается.

Кроме того, исходя из кадастровой стоимости в размере 7 631 493 рублей 08 копеек (данные опубликованы на портале «Публичная кадастровая карта») принадлежащего Должнику земельного участка, с учетом ставки земельного налога в размере 1,23% от кадастровой стоимости (установлена Решением Думы г. Югорска от 22.11.2004 № 648 (в редакции Решения № 91 от 31.10.2017), сумма земельного налога составляет 93 867 рублей 36 копеек.

Также, должник обязан нести расходы по оплате услуг водоснабжения/водоотведения принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ежемесячные затраты на содержание имущества должника превышают сумму 60 000 рублей. Учитывая необходимость выполнения условий договоров аренды, представленных должником в материалы дела, должник будет нести дополнительные расходы по устранению аварий (п.5.2.2, договоров аренды); по замене ламп освещения (п.5.2.3.); текущему ремонту и техническому обслуживанию (регулировка дверей, замена дверных замков, замена смесителей воды, доводчиков двери и т. п.) переданных в аренду помещений (п. 5.2.6 договоров аренды).

Представленные Должником договоры аренды не содержат специальных условий о порядке изменения размера арендной платы, что, по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, означает, что арендная плата может изменяться не чаще одного раза в год, что усложняет запланированное Должником на каждые полгода повышение платежей, направленных на погашение задолженности.

Кроме того, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, кредитор (залогодержатель) по кредитному договору имеет право преимущественного удовлетворения своих требовании за счет поступающих в конкурсную массу арендных платежей. Таким кредитором является основной кредитор - ПАО «Сбербанк».

Учитывая совокупный доход должника от аренды помещений и заработной платы в размере 120 000 рублей в месяц, ежемесячно на исполнение алиментных обязательств должно удерживаться и уплачиваться не менее 40 000 рублей.

Всего ежемесячный размер всех текущих обязательств Должника составляет порядка 115 000 рублей в месяц (60 000 руб. (коммунальные платежи) + 40 000 (алименты) + 15 261 рубль (прожиточный минимум)), для исполнения предложенного Должником плана реструктуризации долгов гражданина остается не более 5 000 рублей.

С учетом необходимости оплаты коммунальных платежей в сумме свыше 60 000 рублей ежемесячно, необходимых расходов па собственное содержание (Постановление правительства ХМАО-Югры от 26.01.2018 № 12-П величина прожиточного минимума составляет 15 261,00 рублей), иных расходов должника, очевидно, что доходов должника недостаточно для выполнения предложенного им плана реструктуризации задолженности.

В судебном заседании должник пояснил, что затраты на содержание имущества  составляют менее 60 000 рублей в месяц, указал, что сможет в месяц гасить задолженность порядка 100 000 рублей. Вместе с тем, данные пояснения не подтверждены документально и расчетами.

План реструктуризации, предложенный Должником, является заведомо экономически неисполнимым. Имеющихся у Должника денежных средств, после погашения постоянных текущих обязательств, недостаточно для исполнения плана.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 31, п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствие с абзацем шестым статьи 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия плана реструктуризации долгов гражданина не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требовании которых включены в реестр требований кредиторов.

Основной кредитор ПАО «Сбербанк России» возражает против утверждения плана реструктуризации, предложенного Должником.

Кроме того, утверждение плана реструктуризации судом невозможно по причине наличия непогашенных реестровых требований уполномоченного органа второй очереди - МИФНС № 4 по ХМ АО - Югре, в сумме 61 683, 66 рублей (абзац 1 страницы 2 проекта плана реструктуризации). Должнику необходимо было погасить указанную задолженность до обращения с заявлением об утверждении плана реструктуризации в суд, а не наоборот.

Следовательно, представленный план реструктуризации об утверждении которого ходатайствует должник заведомо неисполним и не приведет к достижению целей восстановления финансовой состоятельности ИП ФИО2.

В соответствии со статьей 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

В свою очередь, за период с даты возбуждения дела о банкротстве до настоящего времени, должником не принято конструктивных мер, направленных на восстановление финансовой состоятельности и погашения задолженности перед кредиторами.

Таким образом, не подлежит удовлетворению заявленное ходатайство должника о предоставлении дополнительного времени до двух месяцев на доработку плана реструктуризации.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве, суд считает возможным признать ИП ФИО2 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 09.01.2018 принято решение об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражный управляющих «Сибирский центр Экспертов Антикризисного Управления».

Ассоциацией Арбитражный управляющих «Сибирский центр Экспертов Антикризисного Управления» представлена информация об арбитражном управляющем ФИО4, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку финансовый управляющий ФИО4 соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, он подлежит утверждению на период процедуры реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.9, 213.24, 214-216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРНИП  305862202600079, адрес регистрации по месту жительства: 628260, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвердить члена Ассоциации Арбитражный управляющих «Сибирский центр Экспертов Антикризисного Управления» ФИО4 (625023, 

<

...>, эт. 5).

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 08 октября 2018 года 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по адресу: г. Ханты - Мансийск, ул. Мира, д. 27, каб. 506 тел. 

<

***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлине.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Закона о банкротстве, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Обязать финансового управляющего представить в арбитражный суд надлежащим образом оформленный отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы».

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья