﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67312/2020

Дело № А72-16794/2019

г. Казань

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

истца – Болониной О.А. (доверенность от 16.06.2020),

ответчика – Дубровиной Т.М. (доверенность от 01.11.2019),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020

по делу № А72-16794/2019

по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН 1095256007131, ИНН 6321238366), третьи лица: администрация города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о взыскании 4 194 050 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – ООО «Сити») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 436 983 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 757 067 руб. 13 коп. за период с 01.05.2012 по 19.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением от 18.11.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3 382 483 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 757 067 руб. 13 коп. за период с 01.05.2012 по 19.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением от 18.11.2019 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Ульяновска. 

Определением от 13.01.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

Определением от 11.02.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 826 585 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 649 руб. 40 коп. за период с 01.08.2016 по 20.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением от 13.05.2020 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 771 946 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 924 руб. 08 коп. за период с 01.08.2016 по 28.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, исковые требования Министерства удовлетворены частично. С ООО «Сити» взыскано 2 670 152 руб. 10 коп. – неосновательное обогащение, 234 240 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 28.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Сити» просит решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2020 судебное разбирательство отложено на 08.12.2020 на 15 часов 00 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020 произведена замена судьи Муравьева С.Ю. в связи с нахождением судьи в очередном отпуске на судью Хайруллину Ф.В.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО «Сити» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание производственного корпуса площадью 151,61 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:382, здание производственного корпуса площадью 912,44 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:381, здание механической мастерской площадью 517,54 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:380, здание производственного корпуса площадью 45,11 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:379, здание производственного корпуса площадью 26,13 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:378, здание производственного корпуса площадью 33,39 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:377, производственно-бытовые помещения площадью 1335,14 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:376, здание производственного корпуса площадью 382,72 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:375, здание газоочистки вращающихся печей площадью 594,2 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:373, нежилое здание площадью 24,62 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:372, здание глинозапасника площадью 4018,24 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:371, здание производственного корпуса площадью 1590,63 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:368, здание производственного корпуса площадью 843,17 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:366, здание производственного корпуса площадью 1495,78 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:704, здание материальнотехнического склада с принадлежностями площадью 228,4 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:703, здание насосной станции площадью 90,56 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:701, нежилое здание площадью 16,86 кв. м с кадастровым номером 3:24:030701:699, нежилое здание площадью 60,99 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:698, здание производственного корпуса площадью 489,24 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:384, здание производственного корпуса площадью 263,18 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:383, нежилое здание площадью 151,31 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:369, а также подъездной железнодорожный путь протяженностью 160 м с кадастровым номером 73:24:030701:702, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком. 

Все перечисленные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030701:167 по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 22, право государственной собственности на который не разграничено. 

Кроме объектов ответчика на указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. 

В обоснование исковых требований Министерство ссылается на то, что ООО «Сити» использует земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:167 по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 22, в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без внесения платы. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2019 № 73-ИОГВ-08-03-04/7415, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. 

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В статье 65 ЗК РФ закреплен основополагающий принцип земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). 

Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ ).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Удовлетворяя заявленные требования по иску, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что истец правомерно исходил в расчете из площади земельного участка, занимаемого объектами ответчика, определяя ее пропорционально общей площади зданий ответчика к площади всех расположенных на участке зданий. По расчету истца общий размер неосновательного обогащения ответчика за период с 24.07.2016 по 31.05.2019 составил 2 771 946 руб. 75 коп.

При расчете неосновательного обогащения, суды обоснованно исходили из площади земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:167 до момента его раздела и постановки на кадастровый учет выделенных участков, то есть до 15.03.2019, равной 77 357,6 кв. м, а с 15.03.2019 – равной 73 469,6 кв. м (77 357,6 – 440 – 1 501 – 1 947).

15 марта 2019 года выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров соответственно 73:24:030701:1197, 73:24:030701:1198 и 73:24:030701:1199. 

24 октября 2019 года осуществлена государственная регистрация права собственности АО «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» на земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:1198 площадью 1501 кв. м.

Уменьшение площади исходного земельного участка на площадь двух оставшихся земельных участков (73:24:030701:1197 площадью 440 кв. м и 73:24:030701:1199 площадью 1947 кв. м) не осуществлено до настоящего времени.

Размер платы за пользование земельным участком обоснованно рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 12.01.2012 № 21- П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области» и постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.               

Проверив представленный истцом расчет, суды правомерно установили, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за июль и август 2016 года истцом пропущен. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, законным и обоснованным следует признать требование Министерства о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 670 152 руб. 10 коп. за период с сентября 2016 года по май 2019 года.

Поскольку требования истца рассматриваются арбитражным судом в пределах заявленного размера, суды обоснованно взыскали с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 670 152 руб. 10 коп. за период с сентября 2016 года по май 2019 года (в пределах срока исковой давности).

Поскольку ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, суды посчитали возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2016 по 28.02.2019 в размере 234 240 руб. 25 коп., с начислением их по день фактического исполнения судебного акта.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суды обосновано также отклонили довод общества, что ООО «Сити» не утратило право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:24:030701:167 по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 22,  и является плательщиком земельного налога. При переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды договор с ответчиком должен быть заключен на условиях установления арендной платы в размере 1,5 % от его кадастровой стоимости на основании подпункта «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при приватизации ГП «Ульяновский завод керамзитового гравия» оформлялся договор купли-продажи или иные документы на выкуп земельного участка, занимаемого предприятием, в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 14.06.1992 № 631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности».

В материалах землеустроительного дела на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 22, представленного УФРС по Ульяновской области по запросу суда и обозревавшегося в судебных заседаниях, имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Ульяновсккерамзит» на приобретенные по договору купли-продажи от 11.04.2003 здания и сооружения. 

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 7,8 га по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 22, после регистрации права собственности на объекты недвижимости перешло к ООО «Ульяновсккерамзит».

Право постоянного бессрочного пользования ООО «Ульяновсккерамзит» на земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:0059 по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Московское шоссе, 22, было прекращено в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как постановлением главы города Ульяновска от 30.10.2007 № 9590 подпункт 1 пункта 1 (Засвияжский район) постановления мэра г. Ульяновска от 28.04.1992 № 445 «О подтверждении землепользований предприятий, организаций и учреждений г. Ульяновска» признан утратившим силу, а государственный акт УО № 24-3-000092, ранее выданный заводу керамзитового гравия в Засвияжском районе, признан не действующим (т. 2 л.д. 81). 

Данное постановление ответчиком не оспорено и не признано недействительным.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сити», представленной в материалы настоящего дела, общество создано путем реорганизации в форме слияния ООО «АгроТранс-Продакт», ООО «Мир одежды», ООО «Пешокрезь», ООО «Сити-Инвест», ООО «СТАРКОМ», ООО «Тайфун», ООО «Торговый Дом Вишера» и ООО «Ульяновсккерамзит», дата регистрации предприятия – 18.12.2009. 

В результате реорганизации юридических лиц ООО «Сити» приобрело право собственности на принадлежащие ранее ООО «Ульяновсккерамзит» объекты недвижимости по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 22. При этом по акту приема-передачи от 22.06.2009 какие-либо права на земельный участок от ООО «Ульяновсккерамзит» правопреемнику не передавались.

Право постоянного бессрочного пользования ООО «Ульяновсккерамзит» на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 22 прекращено постановлением главы города Ульяновска от 30.10.2007 № 9590 по заявлению правообладателя. 

Следовательно, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок под объектами недвижимости по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 22, с кадастровым номером 73:24:030701:167 ответчик не приобрел. Правом на переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды либо на право собственности на льготных условиях ни ООО «Ульяновсккерамзит», ни ООО «Сити» не воспользовались. 

Кроме того, доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ответчик вправе требовать применения льготного порядка при определении размера арендной платы коллегией не могут быть приняты в том числе по следующим основаниям.

Так, пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018) в разделе: «Судебная коллегия по экономическим спорам», подразделе: «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» разъясняется, что если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 01.07.2012 данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Кроме того, если не исполнена обязанность в переоформлении права бессрочного пользования земельным участком на право аренды, предусмотренная пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» до 01.07.2012, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов  об установлении арендной платы.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791.

Таким образом, ООО «Сити» обязано вносить плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы  положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу № А72-16794/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									Ф.В. Хайруллина