ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2023 года

Дело № А40-146456/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ФГБУ СП «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ - представители: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), ФИО2 (доверенность от 06.12.2022)

от АО ГУОВ – представитель ФИО3 (доверенность от 20.12.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Таск-Т», 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023(№09АП-22654/2023, №09АП-24782/2023)по ходатайству временного управляющего о прекращении производства по делу онесостоятельности (банкротстве),в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таск-Т», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 возбуждено производство по делу по заявлению АО «Главное управление обустройства войск» о признании ООО «Таск-Т» (далее – должник; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

            Определением суда от 24.05.2022 в отношении ООО «Таск-Т» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден  ФИО4 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2022 №98(7299) опубликовано сообщение.

            В Арбитражный суд города Москвы поступили ходатайства должника и временного управляющего о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таск-Т» на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Таск-Т» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что на дату судебного заседания в материалах дела отсутствовали доказательства согласия на финансирование процедуры банкротства, отсутствовали также доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв временного управляющего, приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Представители ФГБУ СП «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ и АО ГУОВ возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (приобщены к материалам дела), просили оставить судебный акт без изменения.

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы временный управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановления от 17.12.2009 № 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

            В то же время участвующие в деле лица не лишены права выразить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

            В настоящем случае суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, руководствовался следующими обстоятельствами.

            Как следует из материалов дела к дате судебного заседания ФГБУ СП «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ в письменном виде сообщило о согласии финансировать процедуру банкротства должника, возражало против прекращенияпроизводства по делу, просило объявить перерыв для целей внесения денежныхсредств на депозит арбитражного суда.

            При наличии обоснованных сомнений в наличии у соответствующего лица денежных средств, необходимых для обеспечения возмещения текущих расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд не лишён возможности объявить перерыв или отложить судебное заседание с предложением заинтересованному лицу внести денежные средства на депозит. 

В данном случае, суд первой инстанции отказал в объявлении перерыва, тогда как в пределах недели после судебного заседания ФГБУ СП «Курорт-Парк «Союз» МИД РФ совершил необходимые действия для внесения денежных средств в сумме 250 000 руб. на депозит арбитражного суда.

            В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 32, 57, 110-111, 139 Закона о банкротстве, судебная коллегия суда округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

            Материалами дела подтверждается представление кредитором письменного согласия на финансирование процедуры банкротства.

            При этом суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (ст. 9 АПК РФ).

            Отказ суда первой инстанции в объявлении перерыва в судебном заседании для представления кредитором доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда привел к необоснованному, преждевременному прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), тем самым нарушил права участников строительства, являющихся кредиторами должника.

            С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

            Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах суд округ не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Таск-Т» и отмены обжалуемого постановления суда от 05.05.2023.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А40-146456/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             В.Я. Голобородько                                                                                                                                 Е.Н. Короткова