Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25378/2023

03 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» (199226, 

<

...> литер А, пом. 36-н кабинет 1-1, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» (198260, 

<

...>, литер А, помещ. 10Н, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» 2) Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» 3) Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании  

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.03.2023; ФИО3 (паспорт); ФИО4 по доверенности от 07.11.2022;

- от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 15 343 рублей 42 копеек задолженности за оказанные услуги водоотведения в период с 03.22 по 11.22, по объему поставленной ООО "Прогресс" воды в объеме 212 куб.м., 10 578 622 рубля 91 копейку задолженности за оказанные услуги водоотведения в период с 09.21 по 02.23 по объему поставленной ООО "Авангард" воды в объеме 140956,458 куб.м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 

<

***>).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 дело передано в производство судьи Ульяновой М.Н.

Определением от 28.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, однако оплату ответчиком задолженности в размере 15 343 руб. 42 коп. согласно платежному поручению №853 от 27.04.2023 не отрицал.

Кроме того, истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу.

Представители ответчика  в судебном заседании против удовлетворения исковых требований а также назначения экспертизы по делу возражали.

Ходатайство истца о проведении экспертизы отклонено судом ввиду отсутствия необходимости.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, Общество на основании Постановления Администрации Муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) от 19.10.2018 № 126 является гарантирующей организацией в сфере водоотведения. 

ООО «ГТМ-теплосервис» осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения на основании договора аренды муниципального имущества от 27.08.2021 (далее – договор аренды), заключенного с Администрацией. 

Согласно пункту 2.3.2. указанного договора, Ответчик обязался содержать имущество в исправном состоянии. Все расходы на коммунальные услуги (водо-, электроснабжение, вывоз мусора и др.) оплачиваются Ответчиком самостоятельно на основании отдельно заключенных договоров с поставщиками соответствующих услуг.

Истцом ответчику оказываются услуги по водоотведения в отношении объектов, принадлежащих ответчику, а именно: Котельная №18, корпус №163; Котельная №18, корпус №36.

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за отпуск питьевой воды  на сумму 15 343 руб. 42 коп., а также по оплате услуг водоотведения на сумму 10 578 622 руб. 61 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается,  что платежным поручением №853 от 27.04.2023 ответчиком произведена оплата за отпуск питьевой воды на сумму 15 33 руб. 42 коп., что истцом в судебном заседании не опровергнуто.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности за водоотведение за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А56-36491/2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 решение от 27.10.2022 оставлено без изменения.

Согласно ч.1 п.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом вышеизложенного, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 150 ч.1 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

В отношении периода с сентября 2021 года по февраль 2022 производство по делу прекратить.

В отношении периода с марта 2022 года по февраль 2023 года в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГМ-теплосервис» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в доход федерального бюджета 35970 руб. государственной пошлины.

В результате зачета окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в доход федерального бюджета 73970 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.