ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16428/2017-ГК

Дело № А40-214279/16

г. Москва

09 июня 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу № А40-214279/16, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску АО "Дальневосточная транспортная группа" к  ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 104 575 рублей 68 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 104 575 рублей 68 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 иск удовлетворен частично: взыскано 73 202 рубля 98 копеек пени; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что нормативные сроки доставки грузов ответчиком нарушены, и это является основанием для предъявления требования о взыскании пеней. Неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы. Кроме того, истец просит изменить решение суда в связи с отсутствием, по его мнению, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, и удовлетворить иск в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.02.2017 не имеется.

Из материалов дела следует, ответчик (перевозчик) принял от истца (отправитель) к перевозке вагоны с грузом. Вагоны доставлены на станцию назначения с просрочкой.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке груза.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке груза, каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245)

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов на основании пункта 6.7 Правил N 245 подлежит отклонению ввиду недоказанности ответчиком невозможности приема вагонов с грузом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, сами по себе не подтверждают факт занятости путей по причинам, зависящим о грузополучателя, иные доказательства занятости путей станции и подъездных путей в материалы дела не представлено.

В соответствии с Правилами N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам (пункт 6.3).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, следовавших по указанным накладным, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагонов к перевозке.

Оценив доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков на основании пункта 5.9 Правил N 245, суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика в указанной части, поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что следование вагонов через железнодорожные станции Московского узла не являлось отклонением от кратчайшего маршрута.

Довод истца об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку уменьшение неустойки является правом суда. В данном случае суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу                        № А40-214279/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                        А.И. Трубицын