﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3599/21 

Екатеринбург

28 мая 2021 г.

Дело № А07-6634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей  Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – предприятие «Уфаводоканал») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу № А07-6634/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Фирма «Мир» (далее – общество «Фирма «Мир») – Боронина П.М. (доверенность от 23.03.2020 № 1), Какаров В.И. (доверенность от 10.09.2020 № 2).

Предприятием «Уфаводоканал» и государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (далее – Комитет по тарифам) заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Фирма «Мир» о принятии условий договора по транспортировке сточных вод от 21.11.2019 № ТСВ-01 в изложенной им редакции.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам. 

Решением суда от 13.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано; спорные условия договора изложены в редакции суда. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «Уфаводоканал», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление в части принятия судом Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору в редакции общества «Фирма «Мир» отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что судами обеих инстанций не были применены подлежащие применению нормы права, а именно: пункт 15 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, пункт 2, 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 644), а также пункт 35 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Типовой договор).

При этом, по мнению кассатора, судами были применены нормы права, не подлежащие применению, а именно: пункт 19 Типового договора, которым предусмотрен порядок учета сточных вод, не имеющий отношения к спорному Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также допущено неверное толкование статьи 17 Федерального закона от 17.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пункта 55(4) Правил № 644.

Общество «Фирма «Мир» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных  судебных  актов.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только в части принятой редакции Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору по транспортировке сточных вод от 21.11.2019 № ТСВ-01, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество «Фирма «Мир» (транзитная организация) письмом от 01.08.2019 № 118 обратилось, как собственник внутриплощадочных и внеплощадочных канализационных сетей, в адрес предприятия «Уфаводоканал» (водоканал) с просьбой направить договор на транспортировку сточных вод в связи с установлением постановлением Комитета по тарифам от 18.07.2019 № 130 тарифа на транспортировку сточных вод, оказываемую предприятию обществом «Фирма «Мир» на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В связи с невозможностью самостоятельного урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора по транспортировке сточных вод от 21.11.2019 № ТСВ-01, предприятие «Уфаводоканал» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Разрешая разногласия по Приложениям № 1 и № 2 к договору, суд первой инстанции исходил из того, что Приложение № 1 к договору № ТСВ-01 от 21.11.2019 – акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подлежит изложению в редакции транзитной организации, а строка № 7 таблицы «Сведения о режиме приема сточных вод» не подлежит исключению из Приложения № 2 к договору от 21.11.2019 в редакции транзитной организации, изложенной в Приложении № 2 к Протоколу разногласий от 06.12.2019.

Оставляя решение суда в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что редакция спорных приложений, предложенная ответчиком, регулирует указанные вопросы в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем была правомерно принята судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием об урегулировании разногласия по договору от 21.11.2019 № ТСВ-01 относительно принятия Приложения № 1 акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции предприятия «Уфаводоканал», истец ссылался на то, что оформил акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на основании аналогичного акта к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.01.2006 № 2278, указав на то, что данный акт к договору водоснабжения и водоотведения был подписан со стороны общества «Фирма «Мир».

Поскольку предметом настоящего спора являются разногласия, возникшие при заключении договора по транспортировке сточных вод, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также принятые во исполнение названного Закона Правила № 644, утвержденные Типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения, и постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Оценив возражения сторон, суд первой инстанции, принимая указанный пункт договора в редакции ответчика, установил, что предприятие в одностороннем порядке (без согласования с ответчиком) внесло  в подписанные со стороны общества «Фирма «Мир» и направленные им в его адрес экземпляры актов внес изменения (корректировки) касательно добавления некоторого количества контрольных колодцев для отбора проб сточных вод посредством дописки ручкой с чернилами черного цвета изменений в Акт, что является изменениями в существенные условия договора.

Апелляционная коллегия, отклоняя доводы апеллянта, указала, что  Транзитная организация указала в качестве контрольных колодцев только контрольные колодцы, расположенные на границе эксплуатационной ответственности, выводы Арбитражного суда Республики Башкортостан поддержала.

При этом, поскольку согласно статье 17 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод, судами было верно отмечено, что  взаимоотношения сторон по договору водоснабжения и водоотведения носят иной гражданско-правовой характер и регламентируются иными нормами действующего законодательства, соответственно не могут быть применены к отношениям сторон по договору по транспортировке сточных вод.

При этом, отклоняя ссылки истца на Акт от 23.12.2019, которым определено, что сторонами проведено техническое обследование сетей водоотведения ответчика, суды обеих инстанций исходили из того, что  в результате обследования было установлено сторонами, что существует возможность определить любой из вышеперечисленных колодцев в качестве контрольного, а не устанавливать в качестве контрольных колодцев все вышеперечисленные колодцы, вместе с тем, истцом в предоставленном им акте к договору частично указываются иные контрольные колодцы, чем определены сторонами в акте от 23.12.2019 (вместо колодца 44, указан колодец, 43, вместо колодцев 60, 61 (вход, выход) указываются колодцы 60*, 61*).

Однако, как было верно отмечено судами, в соответствии с вышеуказанной статьей 17 Закона от 07.12.2011 в обязанности транзитной организации входит контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, в связи с чем транзитная организация правомерно указала в качестве контрольных колодцев только контрольные колодцы, расположенные на границе эксплуатационной ответственности.

Кроме того, судами было установлено и принято во внимание, что сторонами был согласован пункт 19, раздела V договора в редакции Типового договора, согласно которому количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, в связи с чем расчет объемов водоотведения определяется по показаниям приборов учета, либо расчетным способом, а Приложение № 1 к договору № ТСВ-01 от 21.11.2019 – акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обоснованно принято судами в редакции ответчика.

Вопреки доводам кассатора о том, что из  Приложения № 2 к договору № ТСВ-01 от 21.11.2019 в редакции транзитной организации, изложенной к Протоколу разногласий от 06.12.2019, подлежит исключению строка № 7 таблицы «Сведения о режиме приема сточных вод», окружной суд полагает необходимым указать следующее. 

При рассмотрении спора, судами нижестоящих инстанций было установлено и из материалов дела следует, что  в соответствии с выпиской из протокола заседания правления комитета по тарифам от 18.07.2019 № 53 определен объем пропущенных сточных вод на 2019 год, в который включены объемы иных абонентов, помимо общества «Фирма «Мир», из чего следует, что имеется еще ряд объектов, в отношении которых истец осуществляет холодное водоснабжение, принадлежащие на праве собственности и (или) ином законном основании третьим лицам.

Вместе с тем, положениями статьи 55(4) Правил № 644, на которую ссылается истец в обоснование заявленного им требования, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) вправе отказаться от заключения договора по транспортировке холодной воды и (или) договора по транспортировке сточных вод в следующих случаях: если по результатам обследования установлен факт отсутствия подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации); если объект (объекты), в отношении которых организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) осуществляется холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, с использованием которых осуществляется транспортировка воды и (или) сточных вод, принадлежат на праве собственности и (или) ином законном основании одному и тому же лицу.

Таким образом, как было верно отмечено судами, норма данной статьи не может быть применена к отношениям сторон, поскольку ее положения предполагает возможность гарантирующего поставщика отказаться от заключения договора при условии полного совпадения в одном лице собственника сетей с использованием которых осуществляется транспортировка воды и лица, в отношении которого организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) осуществляется холодное водоснабжение, вместе с тем, в рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации они принадлежат разным лицам, в связи с чем строка № 7 таблицы «Сведения о режиме приема сточных вод» обоснованно не была исключена судами из Приложения № 2 к договору от 21.11.2019 в редакции транзитной организации, изложенной в Приложении № 2 к Протоколу разногласий от 06.12.2019.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Суды при разрешении данных вопросов всесторонне исследовали доказательства по данному делу, и исходили из норм действующего законодательства и осуществленных процессуальных действий (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судами обеих инстанций представленным в материалы спора доказательствам и сделанными на их основании выводами.

Ссылка заявителя на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Принятая судами редакция спорных Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору по транспортировке сточных вод от 21.11.2019 № ТСВ-01 соответствует нормам действующего законодательства и не может быть изменена, исходя из доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационных жалоб не установлено, в связи с чем суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежат.

Поскольку при подаче кассационной жалобы предприятию «Уфаводоканал» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу № А07-6634/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.52021 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» – без удовлетворения.

       Взыскать с  государственного унитарного предприятия  Республики Башкортостан «Уфаводоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.Н. Черемных 

	Судьи							А.В. Сидорова 

                                             					 	А.А. Сафронова