ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14780/2021

25 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43538/2021) ТСН «Полет-2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-14780/2021, принятое

по иску товарищества собственников недвижимости «Полет-2» массива «Учхоз» Сяськелевского сельского поселения

к садоводческому некоммерческое товарищество «Балтика» массива «Учхоз»

о взыскании,

установил:

Товарищество собственником недвижимости «Полет-2» массива «Учхоз» Сяськелевского сельского поселения (далее – истец, ТСН «Полет-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Балтика» массива «Учхоз» (далее – ответчик, СНТ «Балтика») о взыскании 28 500 рублей убытков, 34000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 27.05.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от СНТ «Балтика» массива «Учхоз» поступило заявление о взыскании с ТСН «Полет-2» 35000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.11.2021 заявление ответчика удовлетворено частично, а именно: ответчику за счет истца возмещено 15 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные ответчиком в обоснование заявления доказательства не являются надлежащими и подтверждающими понесенные судебные издержки.

12.01.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов истца.

10.02.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных расходов СНТ «Балтика массива «Учхоз» представило следующие документы:

– соглашение об оказании юридической помощи от 18.03.2021 № 21, заключенное между адвокатом Ивановой Инной Владимировной и СНТ «Балтика» (доверитель), по пункту 2.1 которого доверитель выплачивает адвокату за выполнение поручения – представление интересов доверителя по делу № А56-14780/2021 – вознаграждение в размере 35 000 рублей;

– копия платежного поручения от 18.03.2021 № 36 на сумму 35 000 рублей о перечислении денежных средств на расчетный счет «Первой Гатчинской Коллегии» Ленинградской области с основанием платежа «Оплата по счету № 5 от 18/03/2021 по соглашению № 21 от 18/03/2021 об оказании юридической помощи (для адвоката Ивановой И.В.).

В соответствии с пунктом 1.11 соглашения № 21 адвокат принял к исполнение поручение доверителя на оказание юридической помощи самому доверителю в качестве представителя по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции от ответчика был представлен отзыв на исковое заявление по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производство. Данный отзыв был подписан представителем ФИО3

Вместе с тем, какие-либо доказательства оказания ответчику услуг именно адвокатом Ивановой И.В. в материалах дела отсутствуют.

Настоящее дело было рассмотрено судом по существу в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний, без вызова истца и ответчика, то есть необходимости оказания услуги по представительству интересов ответчика в суде при рассмотрении дела не имелось.

Из имеющихся в материалах настоящего дела материалов не представляется возможным установить взаимосвязь между представленными в обоснование заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя документами и утверждением ответчика, что им были понесены расходы в виде выплаты адвокату Ивановой И.В. 35000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках соглашения от 18.03.2021 № 21.

Таким образом, исходя из указанного выше, с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, без представления интересов сторон в судебном заседании, юридическая услуга, являющаяся предметом соглашения № 21, согласованная в пункте 1.2 соглашения – «представление интересов доверителя по делу № А56-14780/2021» – не была оказана.

Каких-либо дополнительных соглашений или актов о приемке оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления СНТ «Балтика» даже в части. В удовлетворении заявления следовало отказать в полном объеме по основанию недоказанности факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Одновременно с указанным выше апелляционный суд не согласился с доводом апелляционной жалобы истца со ссылкой на то, что оплата по платежному поручению была произведена СНТ «Балтика» на расчетный счет «Первой Гатчинской Коллегии», а не на счет Ивановой И.В., поскольку в пункте 6.2. Соглашения № 21 установлено, что адвокатское образование является представителем адвоката по расчетам с доверителем и третьими лицами.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, во взыскании судебных расходов следует отказать, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-14780/2021 отменить.

В удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Балтика» массива «Учхоз» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

Т.В. Жукова