Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3079/2024

«22» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИИ 314482733600036, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; Липецкий филиал адрес: 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ВТБ Лизинг» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>).

о взыскании 466 634 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз», ответчик) о взыскании 466 634 руб. 87 коп., в том числе: 338 338 руб. страховое возмещение, 128 296 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 19.02.2025 (с учетом уменьшения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 27.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-3079/2024.

Определением от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВТБ Лизинг».

Определением от 03.07.2023 по делу № А36-3079/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: 

1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля KAIYI E5 государственный регистрационный номер 

<

***> по состоянию на 29.10.2023, исходя из среднерыночных цен без учёта износа запасных частей?

22.10.2024 экспертное заключение поступило в суд.

Решением суда от 20.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов, при вынесении решения не был разрешен, определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2025 назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения. 

В судебное заседание не явились стороны, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Арбитражным судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 187 000 руб.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование судебных издержек заявителем представлены следующие документы: договор на консультационно-юридическое обслуживание от 12.03.2024, расходные кассовые ордера №17 от 12.03.2024, №18 от 13.03.2024, №21 от 04.06.2024, №24 от 03.07.2024, №29 от 16.10.2024, №32 от 12.11.2024, №2 от 21.01.2025, № 4 от 18.02.2025, №5 от 18.02.2025 (л.д. 148 том 1- л.д. 1- 6 том 2).  

Из заявления истца следует, что представителем были оказаны следующие услуги:

- осуществлена консультация заказчика – 5 000 руб.,

- составлено исковое заявление – 15 000 руб.,

- осуществлено участие представителя в предварительных и судебных заседаниях 04.06.2024, 03.07.2024, 16.10.2024, 12.11.2024, 21.01.2025, 19.02.2025 – 150 000 руб. (25 000 руб. за одно заседание),   

- составлено заявление об уточнении исковых требований – 10 000 руб.,

- заявление о взыскании судебных расходов – 7 000 руб.

Всего оказано услуг на сумму 187 000 руб.

Данные судебные расходы оплачены истцом на основание вышеуказанных расходных кассовых ордеров.

В связи с оплатой юридических услуг по делу истец понес расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Из материалов дела усматривается, что для оказания юридических услуг истец выдал представителю ФИО3 доверенность.

ФИО3 составлены: исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований и взыскании судебных расходов, с его участием проведены предварительные и судебные заседания 04.06.2024, 03.07.2024, 16.10.2024, 12.11.2024, 21.01.2025, 19.02.2025.  

Проанализировав указанный истцом размер судебных расходов и представленные в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, суд полагает необходимым снизить их до суммы 117 000 руб. в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, а также в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указанные заявителем консультации в сумме 5 000 руб. не относятся к категории судебных расходов, поскольку не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика и не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению, в связи с чем они не подлежат возмещению. 

Кроме того, услуги по консультированию не могут быть признаны судебными по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, учитывая, что по результатам их оказания никаких процессуальных документов не составлялось. 

Суд полагает, что судебные расходы за представительство в судебных заседаниях 16.10.2024 (отложено в связи с отсутствием экспертного заключения), 12.11.2024 (отложено по ходатайству истца в связи с необходимость допроса эксперта, в последующим истец не настаивал на рассмотрении данного ходатайства), 21.01.2025 (отложено по ходатайству истца с целью уточнения исковых требований) подлежат снижению до суммы 10 000 руб. за одно заседание, исходя из продолжительности судебных заседаний, а также того, что в судебные заседания откладывались в связи с не поступлением экспертного заключения, по ходатайству самого представителя истца.

Суд снижает судебные расходы истца за составление искового заявления до суммы 10 000 руб., за участие в предварительном и судебном заседании 04.06.2024, 03.07.2024, 19.02.2025 до 20 000 руб. за одно заседание, исходя из средних сложившихся на территории Липецкой области цен в 2024 годах на аналогичные услуги. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При этом суд исходит из того, что Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.11.2021 (протокол № 14) с 01.01.2022 утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (действующие в период рассмотрения дела): составление претензий, заявлений, ходатайств, пояснений, иных документов правового характера от 5 000 руб. (за документ); составление исковых заявлений, возражений на иск, объяснений, пояснений от 10 000 руб. (за документ); составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по арбитражным делам и возражений на них от 20 000 руб. (за документ); представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 25 000 руб.

Названные ставки не являются обязательными к применению, вместе с тем могут использоваться при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. 

В связи с вышеизложенным, судебные расходы истца составляют 117 000 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета:

- за составление искового заявления – 10 000 руб.,

- за участие представителя в предварительных и судебных заседаниях 04.06.2024, 03.07.2024, 19.02.2025 – 60 000 руб. (20 000 руб. за одно заседание),

- за участие представителя в судебных заседаниях 16.10.2024, 12.11.2024, 21.01.2025 – 30 000 руб. (10 000 руб. за одно заседание),   

- за составление заявления об уточнении исковых требований – 10 000 руб.,

- за составление заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 руб.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие. 

Ответчиком доказательств чрезмерности иных понесенных истцом судебных расходов не представлено, арбитражный суд также не усматривает оснований для их снижения с учетом объема оказанных услуг. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 117 000 руб. 00 коп.  

В остальной части следует отказать. 

Руководствуясь статьями 101, 112, 106, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИИ 314482733600036, ИНН 

<

***>) 117 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать. 

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова