Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-15079/2019

«12» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайны и Тракторы" (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьяского фермерского хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Клевер»

о взыскании задолженности в размере 20 628 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2019 г.;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 03.2019 г.;

от третьего лица  – не явилось, извещено;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комбайны и Тракторы" (далее – ООО "Комбайны и Тракторы", истец) к индивидуальному предпринимателю главе крестьяского фермерского хозяйства ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании задолженности за ремонт косилки в размере 20 628 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве; полагает, что ремонтные работы должны были быть выполнены на безвозмездной основе по гарантии. 

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Клевер» (далее – АО «Клевер») представило письменную позицию по делу, в которой выступило на сторонке истца. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

15.06.2017 года ИП ФИО1 приобрел у ООО "Комбайны и Тракторы" по договору купли-продажи № 0437-17ДСХТ товар - косилку ротационную навесную ЖТТ-2,4 «Strige», что подтверждается самим договором, актом приема-передачи Товара.

27 августа 2017 года косилка ротационная навесная ЖТТ-2,4 «Strige» (заводской номер R1STR240001484) введена истцом в эксплуатацию и поставлена на гарантийный учет, о чем сторонами составлен и подписан акт выполненных работ № 597 от 27.08.2017г согласно договору № ТД. 1188-17 на проведение гарантийного ремонта техники АО «Клевер» от 15.02.2017г между АО «Клевер» и истцом.

Согласно п. 1.1. договора № ТД.1188-17 на проведение гарантийного ремонта техники АО «Клевер» от 15.02.2017г, АО «Клевер» назначает и уполномочивает истца на проведение сервисного обслуживания техники Клевер у конечных потребителей на исключительной основе путём осуществления ввода в эксплуатацию, постановку на гарантийный учет, гарантийный ремонт техники и замену запасных частей.

В силу п.3.1 договора № ТД.1 188-17 на проведение гарантийного ремонта техники АО «Клевер» от 15.02.2017г, истец обязан осуществить ввод в эксплуатацию и постановку на гарантийный учет техники Клевер, с оформлением акта выполненных работ по вводу в эксплуатацию и постановке на гарантийный учет.

Ввод техники в эксплуатацию и постановку на гарантийный учет является обязательным условием гарантийного сопровождения техники Клевер (и.3.3 договора № ТД.1 188-17 от 15.02.2017г).

Гарантийный срок эксплуатации косилки ротационной навесной ЖТГ-2,4 «Strige» составляет 24 месяца согласно Приложения № 1 к договору № ТД. 1188-17 от 15.02.2017г., исчисляемый с даты ввода техники в эксплуатацию, указанной в акте выполненных работ по вводу в эксплуатацию и постановке на гарантийный учет(п.3.6 договора № ТД.1 188-17 от 15.02.2017г).

Согласно п. 3.17. договора № ТД.1188-17 от 15.02.2017г, применяемые в гарантийном ремонте запасные части и расходные материалы должны быть исключительного оригинального изготовления и соответствовать по своим характеристикам и назначению требованиям производителя техники Клевер.

15.08.2018 г. от ответчика истцу поступила заявка на ремонт №15/08 косилки ротационной навесной ЖТТ-2,4 «Strige» (заводской номер R1STR240001484) с указанием характера неисправности, описанием отказа (дефекта) - разрушение крестовины, при этом с данной заявкой ответчик (Владелец техники) обязался оплатить истцу в том числе: - ремонтные работы, - израсходованные запасные части, в случае признания отказа не гарантийным (установления вины Владельца в процессе эксплуатации Продукции).

В обязанности истца согласно п. 4.3.12 договора № ТД.1 188-17 от 15.02.2017г входит определить причину отказа, устранить неисправность, оформить с Потребителем заказ-наряд, представить Заказчику (АО «Клевер»), который принимает решение о «Виновнике отказа» ( п.6.4.5), при этом в случае отказа АО «Клевер» от признания гарантийным случаем выхода из строя техники Клевер-в адрес истца направляется соответствующее уведомление (п. 6.4.9. (третий абзац) договора № ТД. 1 188-17 от 15.02.2017г).

Истцом согласован с ответчиком заказ-наряд № 2540 от 15.08.2018г, согласно которому истцом были проведены ответчику:

работы: - диагностика в количестве 1 чел-час стоимостью 950 рублей и замена карданного вала в количестве 0,2 чел-час стоимостью 190 рублей, а итого истцом выполнены работы на общую сумму 1 140 рублей (НДС не облагается);

израсходованы запасные части - вал карданный с обгонной муфтой (Strige ЖТТ-2,1/2,4, ГРН- 471) KLEVER в количестве 1шт, стоимостью 19 488 рублей (НДС не облагается)

Итого истцом выполнены работы и израсходованы запасные части на сумму 20 628 рублей (НДС не облагается).

Заказ-наряд представляет собой документ, подписанный сторонами, в котором подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости, который содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг. Все условия согласованы сторонами в полном объеме.

Заказ - наряд № 2540 от 15.08.2018г подписан ответчиком и заверен печатью без замечаний, согласившись с объемом и стоимостью работ, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

АО «Клевер» данный ремонт признан не гарантийным, что подтверждается протоколом технического совета № 000004706 от 17.08.2018г., где причиной несоответствия установлено: нарушение эксплуатации, несоблюдение п.7.2.6 «Смазка опрыскивателя» руководства по эксплуатации, крестовины карданного вала не смазывались.

11.01.2019 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с приложением заказ-наряда № 2540 от 15.08.2018г, протокола технического совета № 000004706 от 17.08.2018г. с просьбой произвести оплату за выполненные работы и израсходованные для ремонта запасные части в общем размере 20 628 рублей, что подтверждается самим претензионным письмом, квитанцией отправления, отчетом об отслеживании почтового отправления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о том, что поломка косилки является гарантийным случаем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение данного довода. 

Кроме того, суд не принимает довод ответчика о неполучении им руководства по эксплуатации приобретённой косилки, так как указание на руководство по эксплуатации имеется в акте по вводу в эксплуатацию и постановке на гарантийный учёт от 27.08.2017 г.  Кроме того, ответчиком указанное руководство не запрашивалось у истца в процессе эксплуатации косилки. 

Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для признания причин поломки косилки подлежащими устранению по гарантийным обязательствам.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 628 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьяского фермерского хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбайны и Тракторы" (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>)  задолженность в размере 20 628 руб., а также 2000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова