Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208848/17-121-1859

г. Москва

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Аксеновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, пос.Солнечнодольск)

к Федеральному агентству по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>, 107996, 

<

...> 12.14.15 стр.1)

об обязании исключить из государственного реестра гидротехнические сооружения «Пруд-охладитель Череповецкой ГРЭС» и «Отводящий канал Череповецкой ГРЭС»

При участии:  от заявителя: не явился, извещен

От ответчика: ФИО2, по дов. от 03.11.2017 №7398-ЯБ/УО6, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству об обязании исключить из государственного рыбохозяйственного реестра гидротехнические сооружения, принадлежащие ПАО «ОГК-2» - «Пруд-охладитель Череповецкой ГРЭС» и «Отводящий канал Череповецкой ГРЭС».

Заявитель в судебное заседание не явился.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, представил мотивированный отзыв и дополнения к нему. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В обоснование иска Общество указывает, что ПАО «ОГК-2» на праве собственности принадлежит энергетический производственно-технологический комплекс Череповецкая Государственная Районная Электростанция с условным номером 35:20:0:0:2054, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2011 серия 35-АБ №009305.

Согласно исковому заявлению при рассмотрении Арбитражным судом Вологодской области дела №А13-18622/2015 по заявлению ПАО «ОГК-2» об оспаривании решения Комиссии Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 30.10.2015 (протокол №2) в части формирования рыбоводных участков на пруду-охладителе и отводящем канале Череповецкой ГРЭС представителем Северо-Западного территориального управления Федерального  агентства по рыболовству была представлена копия письма ФАР от 26.04.2016 №У05-511 с приложением документированной информации о категориях водных объектов рыбохозяйственного значения, содержащейся в государственном рыбохозяйственном реестре.

Из содержания указанного письма ФАР следует, что «Пруд-охладитель Череповецкий ГРЭС» и «Отводящий (сбросной) канал Череповецкой ГРЭС» являются водными объектами рыбохозяйственного значения высшей категории и внесены в Государственный рыбохозяйственный реестр под номерами 125 и 126 соответственно.

В целях восстановления положения спорных объектов до их внесения в ГРР как водных объектов рыбохозяйственного значения, ПАО «ОГК-2» письменным требованием от 02.05.2017 №12-101/1112 предложило ФАР, как уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по ведению ГРР, исключить пруд-охладитель и отводящий (сбросной) канал Череповецкой ГРЭС из ГРР.

Заявитель указал, что ответ на указанное требование в его адрес не поступал.

Полагая, что пруд-охладитель и отводящий (сбросной) канал Череповецкой ГРЭС не должны состоять в государственном рыбохозяйственном реестре, Истец обратился в суд с требованием о возложении на Федеральное агентство по рыболовству обязанности исключить из реестра принадлежащие ПАО «ОГК-2» гидротехнические сооружения.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Как уже указывалось  судом ранее, Обществу на праве собственности принадлежит энергетический производственно-технологический комплекс Череповецкая Государственная Районная Электростанция.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Как следует из Утвержденной Управлением Ростехнадзора декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений Череповецкой ГРЭС №14-14(03)0079-00-ГРЭС, в названный комплекс входят гидроузел на р.Суда (бетонная водосливная плотина, пойменная и русловая земляные плотины) и сооружения систем технического водоснабжения (пруд-охладитель с ограждающей дамбой, блочная насосная станция, перепады №1 и 2, оборудованные плоскими затворами с ручным приводом, закрытые сбросные каналы, отводящий и подводящий каналы, рыбозащитное сооружение типа рыбозащитного комплекса с вертикальной сепарацией рыб, сбросные и подводящие циркуляционные водоводы, водосборное сооружение) и внешнего гидрозолоудаления.

В Российском регистре гидротехнических сооружений указанный комплекс ГТС Филиала зарегистрирован как «Комплекс ГТС филиала ПАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС» (код 2081900001148700).

Входящие в комплекс ГТС Филиала «пруд-охладитель» и «отводящий канал», как отдельные ГТС, зарегистрированы и имеют коды 208196020148719 и 208194050148710 соответственно.

Комплекс ГТС филиала ПАО «ОГК-2»-Череповецкая ГРЭС относится к 1 классу опасности – гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.04.2011 №39 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса филиала ОАО «ОГК-6» Череповецкая ГРЭС на территории Кадуйского района Вологодской области» для имущественного комплекса Череповецкой ГРЭС, в состав которого входят пруд-охладитель  и отводящий канал, установлена санитарно-защитная зона (300-400м от границы промышленной площадки). Пруд-охладитель и отводящий канал расположены в границах промышленной площадки Череповецкой ГРЭС, от которой установлены размеры санитарно-защитной зоны.

Таким образом, использование ГТС Филиала для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Федеральным законом от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» недопустимо.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что спорные объекты имеют регистрацию в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов и значатся как водоемы, а не как искусственные водные объекты и гидротехнические сооружения.

Ответчик настаивает, что поскольку иная категория водным объектам не присваивалась, соответственно объекты заявителя не могут быть внесены в ГРР.

Кроме того, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрен порядок исключения объектов из реестра.

Общество в обоснование иска также указало, что в соответствии со ст.43 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» государственный рыбохозяйственный реестр содержит систематизированный свод документированной информации о водных биологических ресурсах, об их использовании и сохранении.

В соответствии с п.4 ст.43 ФЗ №166-ФЗ и п.5.5.25 Положения о федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 №444 ведение Государственного рыбохозяйственного реестра осуществляется Федеральным агентством по рыболовству.

Пунктом 5 Правил ведения государственного рыбохозяйственного реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №601, конкретизировано, что в реестр вносится документированная информация о рыбохозяйственных бассейнах и водных объектах рыбохозяйственного значения.

Государственный рыбохозяйственный реестр содержит сведения не о водных объектах, а о водных объектах рыбохозяйственного значения, которые подлежат описанию с указанием перечня и информации о водных объектах, расположенных в границах рыбохозяйственных бассейнов, на которых осуществляется рыболовство. Сведения о водных объектах, расположенных в границах рыбохозяйственных бассейнов, на которых осуществляется рыболовство, в том числе, об их физико-географических характеристиках, предоставляет Федеральное агентство водных ресурсов (п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №601 от 12.08.2008).

В силу п.3 ст.17 ФЗ №166-ФЗ к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что пруд-охладитель и сбросной канал Череповецкой ГРЭС являются единой системой и впадают в реку, ввиду чего являются водными объектами и водными объектами рыбохозяйственного значения.

Государственный рыбохозяйственный реестр содержит сведения не о водных объектах, а о водных объектах рыбохозяйственного значения, которые подлежат описанию с указанием перечня и информации о водных объектах, расположенных в границах рыбохозяйственных бассейнов, на которых осуществляется рыболовство.

Суд отмечает, что законодатель четко различает понятия «водный объект»  и «водный объект рыбохозяйственного значения», что нашло свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 15.07.2015 №43-АПГ15-4 и от 07.08.2008 №10098/08.

С учетом изложенного, рыбохозяйственное значение может иметь только объект, который является водным, признан таковым уполномоченным органом с внесением сведений о нем в Государственный водный реестр.

О том, что спорные объекты не являются водными объектами, как таковыми, и сведения о них отсутствуют в Государственном водном реестре, установлено решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2016 по делу №А13-18622/2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 по тому же делу, а именно: пруд-охладитель и отводящий канал Череповецкой ГРЭС: не относятся к числу водных объектов; представляют собой гидротехнические сооружения, предназначенные для обеспечения технологического процесса при производстве электрической энергии, объектами общего пользования не являются, в Государственном водном реестре сведения о них отсутствуют.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу №А56-69668/2016 решение Комиссии Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.03.2016 №4 в части установления (присвоения) пруду-охладителю и отводящему каналу Череповецкой ГРЭС высшей категории водных объектов рыбохозяйственного значения признано недействительным.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывают вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика по настоящему делу судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Позиция истца, напротив, представляется суду мотивированной, обоснованной и не противоречащей действующему законодательству.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 51, 65, 71, 81, 110, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.209, 212 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального агентства по рыболовству в пользу ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч)  руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                             Е.А.Аксенова