АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А27-5081/2021

город  Кемерово

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 600 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» ФИО2 

при участии:

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс» ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн-заседания).

истец, ответчик, временный управляющий ФИО2  не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании задолженности по договорам займа № 1-2019 от 15.04.2019 и № 1 от 07.06.2019 на общую сумму 9 600 000 руб.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 809 ГК РФ, мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга задолженности по договорам займа № 1-2019 от 15.04.2019 и № 1 от 07.06.2019.

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2021, по результатам предварительного судебного заседания назначено дело к судебному разбирательству на 02.06.2021. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс» (далее – ООО «Агро-Ресурс»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» ФИО2 .

Ответчик и временный управляющий ФИО2, извещенные, о дате и времени судебного разбирательства в порядке положений статей 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности не представил, возражений по существу не заявил. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд проводит судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и временного управляющего.

Представитель третьего лица ООО «Агро-Ресурс» в судебном заседании пояснил, что по заявлению ООО «Агро-Ресурс» в отношении ООО «Сибирская топливная компания» 30.04.2021 по делу № А27-3801/2021 вынесено определение о применении процедуры наблюдение. Также представитель ООО «Агро-Ресурс» заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для оформления ходатайства об истребовании сведений о дальнейшем движении заемных денежных средств на счете ответчика.

Суд определением, вынесенным в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку у третьего лица было достаточно времени для оформления ходатайств, кроме того представитель ООО «Агро-Ресурс» не представил доказательств, что дальнейшее движение заменых денежных средств имеет значение для разрешения данного дела и, что отсутствие данной информации негативным образом скажется на правах ООО «Агро-Ресурс».

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сибирская Топливная Компания» (Займодавец) и ООО «Эверест» заключен договоры займа № 1-2019 от 15.04.2019 и № 1 от 07.06.2019. 

Согласно пункту 1 договора № 1-2019 от 15.04.2019 Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. Срок возврата не позднее 15.04.2020 (п. 2.4)

Согласно пункту 1 договора № 1 от 07.06.2019 Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 6 600 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. Срок возврата не позднее 01.06.2020 (п. 2.4)

ООО «Сибирская Топливная Компания» перечислило ООО «Эверест» заем тремя переводами: платежным поручением № 263 от 24.06.2019 на сумму 3 000 000 руб., № 230 от 07.06.2019 на сумму 3 600 000 руб. по договору № 1 от 07.06.2019, № 134 от 15.04.2019 на сумму 3 000 000 руб. по договору № 1-2019 от 15.04.2019, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела (л.д 16-18).

Договор вступает в силу с даты выдачи Заемщику первой части займа и действуют до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (пункт 6.1 договора № 1 от 07.06.2019 и договора № 1-2019 от 15.04.2019).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, в адрес последнего истцом направлены претензии Исх. № 83 от 01.10.2020 и № 84 от 01.10.2020 о необходимости погасить просроченную задолженность сумм основного долга и процентов по договору. Указанная претензия оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 9 600 000 руб., что ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика, что свидетельствует о заключении договора займа в силу положений части 1 статьи 807 ГК РФ, а также не представления ответчиком в материалы дела документов, свидетельствующих о возврате суммы займа Займодавцу, исковые требования в части предъявленной к взысканию суммы займа в размере 9 600 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Должник  доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела не представил.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений на исковые требования не представил, равно как и доказательств уплаты долга, чем принял на себя риск наступления последствий. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств - если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» 9 600 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в доход федерального бюджета 71000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин