Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск                Дело № А42-2197/2021

«02» июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.06.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (юридический адрес: ул. Черемушкинская Б., д. 13, стр. 4, эт. 2, пом. II, ком. 1,3,4, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала (пр-д Капитана Тарана, д. 25, оф.409, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (пр.Миронова, д. 16, г. Кола, Мурманская область, 184381; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 677,46 руб.,

установил:

акционерное общество «Управление отходами» в лице Мурманского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – ответчик, Предприятие, МУП Кольского района «УЖКХ») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 65/312/0001841 от 01.10.2019 за период с января по декабрь 2019 года в размере 19 677,46 руб.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ за ГРН 2217702816956, 08.04.2021 произведено изменение в наименовании юридического лица с                      АО «Управление отходами» на АО «Ситиматик» (далее – заявитель, Общество,            АО «Ситиматик», региональный оператор), о чем также представлено соответствующее решение единственного акционера от 31.03.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг. 

Определение суда от 19.04.2021 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 20.04.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте. 

Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное определение получено сторонами – 22.04.2021.

В установленный срок, ответчик представил отзыв на иск, в котором, не оспаривая заключение с договора № 65/312/0001841 от 01.10.2019, с требованиями не согласился, указав, что истцом в спорном периоде услуги не оказывались, поскольку установленные Приложениями к Договору места накопления ТКО не были оборудованы надлежащим образом; соответствующие контейнеры были закуплены Предприятием только в феврале 2020 года. Указывает, что истцом не представлено доказательств направления в его адрес платежно-расчетных документов за оспариваемый период.

11.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 10 указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

26.05.2021 истцом, представлены возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

В дополнение 31.05.2021 от ответчика поступил отзыв на возражения истца от 26.05.2021.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

21.06.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 24.06.2021.

28.06.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество "Управление отходами" на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области является Региональным оператором по обращению в ТКО на территории Мурманской области.

Между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен Договор № 60/312/0001841 по условиям которого, Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ исходя из действующего с 01.01.2019 по 31.03.2019 тарифа в размере 742,02 руб. за м. куб и в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 тарифа в размере – 722,46 руб. за куб.м, не включая НДС.

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 2.1 Договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора (пункты 2.4 и 2.5 Договора).

Плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется Региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4 настоящего Договора (пункт 2.3).

Порядок учета объема ТКО определен разделом 5 Договора, согласно которому учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным способом, исходя из (в соответствии с приложением к настоящему Договору):

- нормативов накопления ТКО, - при отсутствии в собственности или ином законном основании Потребителя индивидуального контейнера, не обремененного правами третьих лиц, маркировка которого позволяет идентифицировать принадлежность контейнера к такому Потребителю, установленного в местах накопления ТКО;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО – при наличии в собственности или ином законном основании Потребителя индивидуального контейнера, не обремененного правами третьих лиц, маркировка которого позволяет идентифицировать принадлежность контейнера к такому Потребителю, установленного в местах накопления ТКО (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2 Договора в случае, если Потребитель не имеет в собственности или ином законном основании индивидуальный контейнер, не обремененный правами третьих лиц, маркировка которого позволяет идентифицировать принадлежность контейнера к такому Потребителю, установленный в местах накопления ТКО, и в соответствии с договором учет объема ТКО производится расчетным способом, исходя из нормативов накопления ТКО, объем принимаемых ТКО за год определяется в соответствии с Приложением № 1.

В случае, если Потребитель имеет в собственности или ином законном основании индивидуальный контейнер, не обремененный правами третьих лиц, маркировка которого позволяет идентифицировать принадлежность контейнера к такому Потребителю, установленный в местах накопления ТКО, и в соответствии с договором учет объема ТКО производится расчетным способом, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, объем принимаемых ТКО за год определяется в соответствии с Приложением № 2.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору. 

Одновременно, при заключении договора, сторонами согласованы объемы и места накопления ТКО, содержащиеся в Приложениях № 1 и № 2 к Договору.

Так, в отношении объектов: очистные сооружения п. Тулома (объект 1) и канализационными очистными сооружениями н.п. Междуречье (объект 2), объем принимаемых ТКО, определен следующим образом:

1) за период с января по август 2019 года: Приложение № 1 (расчетный способ по нормативу накопления), исходя из 5 и 4 расчетных единиц по каждому из объектов (за расчетную единицу принимается 1 сотрудник) при контейнерном способе складирования с установленной в соответствии с законодательством периодичностью вывоза ТКО, согласован объем -3,1350 м.куб (по объекту 1) и 2,505м.куб (по объекту 2), всего 5,64 м.куб;

2) за период с сентября по декабрь 2019 года: Приложение № 2 (расчетный способ по количеству и объему контейнеров для ТКО), исходя из объема контейнера 0,75 куб. м (2 шт.) и 5 куб. м (1 шт.) по каждому из объектов при контейнерном способе складирования с периодичностью вывоза 2 раза в месяц и 1 раз в полугодие соответственно, согласован  объем -12 м.куб (по объекту 1) и 5м.куб (по объекту 2), всего 17 м.куб;

Кроме того, заключая договор, стороны, с учетом утвержденных объемов, установили, что общая цена договора составляет – 19 677,47 руб. (пункт 2.10 Договора).

На основании универсально-передаточных документов (далее – УПД) истцом в адрес ответчика выставлены счета за услуги Регионального оператора по обращению с ТКО оказанные в период с января по декабрь 2019 года, которые не были оплачены Предприятием, в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 677,46 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Представленный в материалы дела договор № 65/312/0001841 с Приложениями № 1 и № 2, подписан должностным лицом ответчика в отсутствие каких-либо возражений. О его заключении также следует из доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Указанный договор не оспорен; в установленном законом порядке недействительным не признан; о фальсификации подписи должностного лица, равно как и об утрате штампа организации, ответчиком не заявляется.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт осуществления Предприятием в спорный период деятельности, в обеспечение которой, был заключен договор № 65/312/0001841 на вывоз ТКО, ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что в указанный период, в результате его деятельности ТКО подлежащие вывозу и утилизации не образовались, или образовывались в меньшем объеме, не представлено.

В обоснование правовой позиции, ответчик указывает, что истцом услуги фактически не оказывались, поскольку оборудование мест накопления (путем приобретения соответствующих контейнеров) было обеспечено ответчиком только в феврале 2020 года.

Между тем, отсутствие контейнеров не свидетельствует о невозможности оказания услуг по вывозу ТКО, поскольку складирование таких отходов могло быть произведено по месту нахождения установленного сторонами объекта накопления (место складирования). Доказательств, свидетельствующих о перенакоплении в спорном периоде ТКО, неисполнении региональным оператором своих обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заключая договор, ответчик утвердил на период с января по август объемы вывоза ТКО исходя из нормативов потребления ТКО. Таким образом, доводы ответчика, применительно к периоду с января по август 2019 года, исходя из приведенных обоснований, не имеют правового значения.

Заключая договор, стороны установили его цену на период всего действия – 19 677,47 руб. (пункт 2.10 договора), предъявленная к взысканию сумма задолженности, указанный размер не превышает. При этом, утверждая Приложение № 2 к Договору, ответчик не мог не знать, что объемы ТКО в период с сентября по декабрь 2019 года, определены сторонами исходя из количества и объема контейнеров для ТКО. 

Вместе с тем, доказательств направления истцу в указанный период возражений, относительно стоимости, установленной договором за указанный период, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств направления истцу предложения об изменении условий договора по изменению объемов (исходя из норматива накопления), путем заключения соответствующего дополнительного соглашения.  

Несогласие ответчика с порядком выставления платежно-расчетных документов, не влечет освобождение от исполнения денежного обязательства; в рассматриваемом случае обеспечение исполнения обязательства истцом ко взысканию не предъявляется.

Наличие между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание услуг по обращению с ТКО, универсально-передаточными документами. О необходимости составления акта о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, в соответствии с условиями пункта 6.1 Договора, ответчик не уведомлял, и такие акты не составлялись.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Доводы ответчика не опровергают правомерность заявленных истцом требований; доказательств обратного, ввиду вышеизложенного, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 677,46 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 3873 от 02.03.2021 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия доказательств, препятствующих в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отказать.  

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность в сумме 19 677,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Карачева А.Е.